PR-Skandal auf Wikipedia - Die käufliche Enzyklopädie

[drpeter]

Wikipedia, die freie Internet-Enzyklopädie, sorgt aktuell für einen handfesten Skandal. Offenbar haben hochrangige Wikipedia-Mitarbeiter ihre Stellung ausgenutzt, um PR-Arbeit für Klienten zu betreiben.

mehr: PR-Skandal auf Wikipedia - Die käufliche Enzyklopädie

 

[senbei]

vom 20.09.2012
Unfähig oder keinen Kalender?

 

[drpeter]

warum bist du denn so pöhse zu mir?
Ich hätte auch lieber den Gulli Artikel vom 20.10.2013 gepostet, aber scheinbar werden alle Gulli Urls hier geblockt:

Hier ein Auszug aus dem Artikel:

Wikipedia ist offenbar mehr von PR und Propaganda durchsetzt, als bisher schon angenommen. Wie die englischsprachige Webseite The Daily Dot berichtet, ist ein "Vogel Geek" während seiner freiwilligen Tätigkeit als Editor bei Wikipedia auf einige Unregelmäßigkeit gestoßen. Was anfangs nur ein wenig seltsam erschien, stellte sich schnell als die bisher größte Infiltration der Wissensdatenbank heraus

Als "Sockpuppet" wird bei Wikipedia eine "Online-Identität mit dem Zweck der Täuschung" bezeichnet. Die Verwendung von "Sockpuppets" beziehungsweise mehreren Accounts ist bei Wikipedia verboten, um eine möglichst hohe Glaubwürdigkeit sicherzustellen.

Ganze 323 Wikipedia-Accounts wurden von Wikipedia-Admins und der Software CheckUser eindeutig als "Sockpuppets" identifiziert, weitere 84 stehen noch unter Verdacht. Der älteste Account des "Sockpuppet"-Netzwerks ist seit 2008 aktiv und hat mehr als 6000 Bearbeitungen auf dem Konto.

Doch wer steckt dahinter? The Daily Dot kontaktierte die Unternehmen, deren Seiten vom "Sockpuppet"-Netzwerk bearbeitet und verwaltet wurden und wurde mit einem Treffer belohnt: Wiki-PR. Das Unternehmen wirbt damit fast 50 etablierte Wikipedia-Editors auf der Lohnliste zu haben, darunter auch Admins. Wie die kontaktierten Unternehmen gegenüber The Daily Dot berichteten, zahlten diese zwischen 500 und 1000 US-Dollar für die Erstellung einer Wikipedia-Seite und weitere 50 US-Dollar pro Monat für die Pflege und das Monitoring. Darüber hinaus bietet das Unternehmen an, dass, sollte ein Klient den Anspruch der Relevanz nicht erfüllen, für diesen Zweck Artikel als Referenz geschrieben und veröffentlicht werden.

 

[bawder]

ich schau eh nicht mehr viel in wiki nach, nur fakten z.b. einwohner in ländern usw.

in wiki steht so oft so viel unsinn und wenn man selbst was editiert kommt ein admin und hat was auszusetzen

 

[drpeter]

...und wenn man selbst was editiert kommt ein admin und hat was auszusetzen

ja, ähnliches ist mir auch widerfahren. Jetzt weiss ich auch warum

 

[Autokiller677]

Ich guck viel auf Wiki nach, aber in Physik / Mathe stimmt da eigentlich alles. Auf jeden Fall hat die Präsentation vom Prof tendentiell mehr Fehler

@Topic:

Naja war ja zu erwarten. Irgendwie muss der ganze Kram ja finanziert werden.

 

[drpeter]

also wenn man sich mal die Mühe macht und einige Themenbereiche, samt Quellenangaben sorgfältig recherchiert, wird man definitiv auf einige Ungereimtheiten stoßen. Über Physik und Mathe kann ich ehrlichgesagt nicht viel sagen, aber gerade bei Themen, bei denen direkt oder indirekt wirtschaftliche Interessen mitspielen, sollte man besser mehrere Quellen gegenchecken.