Genau das ist das Problem. Ich glaube auf M.2 bringt diese SSD nicht die volle Leistung oder funktioniert gar nicht wenn SATA Schnittstellen genutzt werden.
Genau das hatte ich mir gedacht.
Wie @Holt geschrieben hat bringt sie auf M.2 dann aber keine volle Leistung und genau darum geht mir es ja.
Ich dachte mal irgendwo gelesen zu haben das der Unterschied zwischen PCIe 3.0 und PCIe 2.0 für den Betrieb einer Grafikkarte sehr gering ist.
Da hast du zweifelsohne recht, nur damals stand diese SSD noch nicht zur Debatte.
Ja aber es steht ja 1x PCIe 2.0 x16 (x4) da. Was bedeutet denn dann die x16? Ich dachte immer das bezieht sich auf die Lanes
Danke für die Information, man lernt eben nie aus. Da werde ich mir wohl nun ein neues Mainboard für Sockel 1150 kaufen müssen. Für meine Zwecke ist da wohl die Auswahl aber eher auch nicht so groß.
Da wäre es wohl sinnvoll wenn ich einfach eine Intel SSD 600p 256GB, M.2 in M.2 stecke.
Da wäre wohl dieser Adapter für die Samsung SSD 960 EVO richtig und den könnte ich auf PCIe 2.0 slot stecken?
Ich bin jetzt verirrt. Laut diesem Bericht beträgt der Leistungsverlust einer Grafikkarte auf dem PCIe 2.0 x4 Slot nur 5 bis 7 %. Falls das wirklich stimmt würde man wohl auch kaum einen Unterschied merken.
Und was bedeutet das nun für meine Grafikkarte? Mit 7% Verlust wäre sie doch immer noch besser als eine CPU mit Intel HD Graphics 630.
Das ist ganz einfach. Meine 500 GB Festplatte WDC WD5000AAVS-00ZTB0 ist 10 Jahre alt und mit 60.24 MB/sec mehr als lahm.
Genau so ist das. Nur meine CPU E3 hat eben keinen Grafikchip und deshalb brauche ich diese Graka. Wenn schon SSD, dann die
Darüber hatte ich auch schon nachgedacht, doch es lohnt nicht, da ich keine Spiele mehr groß mache. Danke aber trotzdem für den Tipp. Klar, das MSI Z97 Gaming wäre da gut geeignet.
Diese Grafikkarte reichte für die meisten Spiel vollkommen aus. Alles was mehr als 4 GB ist, ist total übertrieben. Auch mit eine 10 GB Graka kannste nicht mehr als spielen.
