Prozessor für Videobearbeitung gesucht AMD-FX8xxx oder Intel - Cineformstudio(GoPro)

[madaal]

genau genommen haben die amds ja auch nur 3/4 reale kerne(module),die sich hardwarseitig noch mal aufteilen.das zb. bei mainconcept smt an o. aus 15% ausmacht zeigt wie gute multithreadanpassung aussehen kann.ich hab mal nen crysis 3 bench gesehen wo der 8350 ne sehr gute figur machte bei optimaler multithreadanpassung,allerdings schmeckte crysis 3 smt bei intel ebenfalls mit +15% gut.

bei beiden gilt das es abhängig von der anpassung des verwendeten programms ist.generell hat aber intel ne größere ipc leistung u. wenn man dann noch oced kommt das deutlich zum tragen,ob nicht multithreadoptimiert o. optimiert.bei amd 4+ghz vs 4,5ghz kommt halt deutlich weniger dabei rum.

 

[Mick_Foley]

hab mal nen crysis 3 bench gesehen wo der 8350 ne sehr gute figur machte bei optimaler multithreadanpassung,allerdings schmeckte crysis 3 smt bei intel ebenfalls mit +15% gut.

Viel Spaß beim Lesen: http://www.hardwareluxx.de/community/f11/amd-s-fx-8350-vor-i7-3770k-crysis-3-a-944895.html

 

[special_fx]

@Balzon:

Eigene Tests mit Sony Vegas im Vorfeld, da ich nicht vor hatte bei dem ersten richtigen "Film" ewig mit den Rendereinstellungen rumzuprobieren. Die von mir aufgenommen Szenen sind meist schnellerer Natur vom Mountainbike aus und da ist eine Einstellung ohne "Klötzchenbildung" für mich Grundvorraussetzung.
Die ersten Tests habe ich mit der Demo von Vegas gemacht, dabei am Anfang alles über den Prozessor rechnen lassen und danach alles mit der gleichen Einstellung über Cuda(NV GTX480) und weils mich interessiert hat auch per OpenCL(ATi HD6570). Die Videos sind per Prozessor gerendert einfach schärfer und nicht so ausgewaschen. Die mit Grafikkartenberechnung hingegen mit gleichen Einstellungen schon. Abhilfe schafft zumindest mit Sony Vegas nur das Raufsetzen der Videobitrate.

Zum Bearbeiten und Betrachten nutze ich einen 27" Monitor von Dell mit der Auflösung 2560x1440.

Du hast am Ende halt ein etwas größeres Video:
- (CPU-Gerendert, scharf) h.264, 720p-30 und ~3Min. Länge, ohne Tonspur, bei 20Mbit VBR 2pass, Deblocking an, ~200Mbyte, CPU Rechenzeit Q6600@3,6GHz ~ 45Min
- (GPU Gerendert, scharf) h.264, 720p-30 und ~3Min. Länge, ohne Tonspur, bei 50Mbit VBR 2pass, Deblocking an, ~350Mbyte, GPU Rechenzeit GeForce GTX480 ~9Min

Reviews oder Videos auf Youtube sind weniger aussagekräftig, da die Flashvideos nochmal komprimiert sind/werden.

 

[Mick_Foley]

Bevor ihr euch die Köpfe einschlagt, das hat auch wer "neutrales" getestet: Video-Transcoding unter der Lupe: APP, CUDA und Quick Sync im Vergleich - Bildqualität unter der Lupe

 

[madaal]

Viel Spaß beim Lesen: http://www.hardwareluxx.de/community/f11/amd-s-fx-8350-vor-i7-3770k-crysis-3-a-944895.html

die üblichen verdächtigen.


jepp,hatte den link auch schon gesehen,wo ich mich mit quicksync u. cudaencoding befasst hatte.hab zig encoder getestet.
am besten gefallen bei schnellencoden hat mir freemake nach expresso.

wenn du aber zig dvdgrößen encodieren u. langzeit speichern willst kommste um nen gescheiten reinen cpuencoder nicht drumrum.

bei mir war der pc 14 tage am durchackern bis freitag letzte woche.erst die dvdgrößen und dann kam das huch: so wenig freier hd speicher noch?musste dann noch ans hd material ran zum runterencodieren.jetzt passts wieder.

da wurd aber mancher fail u. jeder encode zur qual.ich konnts nicht mehr sehen,weil ich fast nix mehr machen konnte mit dem pc.

 

[Balzon]

definiere nicht verstehen....das ist einfach so wie beschrieben.

Dann liefere Quellen ab. Erst dann lässt sich deine Aussage beurteilen.

@Balzon:

Eigene Tests mit Sony Vegas im Vorfeld, da ich nicht vor hatte bei dem ersten richtigen "Film" ewig mit den Rendereinstellungen rumzuprobieren. Die von mir aufgenommen Szenen sind meist schnellerer Natur vom Mountainbike aus und da ist eine Einstellung ohne "Klötzchenbildung" für mich Grundvorraussetzung.
Die ersten Tests habe ich mit der Demo von Vegas gemacht, dabei am Anfang alles über den Prozessor rechnen lassen und danach alles mit der gleichen Einstellung über Cuda(NV GTX480) und weils mich interessiert hat auch per OpenCL(ATi HD6570). Die Videos sind per Prozessor gerendert einfach schärfer und nicht so ausgewaschen. Die mit Grafikkartenberechnung hingegen mit gleichen Einstellungen schon. Abhilfe schafft zumindest mit Sony Vegas nur das Raufsetzen der Videobitrate.

Also hast du Quicksync gar nicht getestet. CUDA ist wieder was anderes.


Das Problem ist, das fast jeglicher QS Encoder Müll abliefert, was nicht an Quicksync liegt sondern an der grottigen Implementierung. Sony Vegas ist einer der wenigen, zu dem ich nichts sagen kann. Wenn sich mit der Tesversion Quicksync ausprobieren lässt, werde ich mir das ganze vielleicht unter die Lupe nehmen.

 

[madaal]

habs selber mit cuda u. quicksync ausprobiert u. komme zu dem selben endergebnis wie specialfx.mick hat nen link auf dieser seite gepostet,wo das auch so beschrieben wird im vergleich.

das problem ist,das du das einfach nicht checken willst!

noch ignoranter wirds aber nicht?

irgendeinen grund wird das wohl haben,da es keine qualiencoder dafür gibt aktuell.ich gehe davon aus,das die gar nicht für mehr ausgelegt sind.

wie auch immer brauch man über aktuellen stand nicht weiter diskutieren,wenns einfach nichts gibt....

viel interessanter bei diesen thema ist #412 u.#419:http://www.hardwareluxx.de/communit...ragen-erste-seite-960365-17.html#post20665065

 

[SkyL1nE]

Also es kommt ganz klar auf die Software an und vor allem auf die Version der jeweiligen Software. Zum Beispiel von Mick sein Link, da gibt es einmal die alte WinRar und die neue WinRar Version, und da sieht man ganz deutlich, dass die neueste besser mit den FX zurecht kommt als die alte und die FX vor allen Intel's liegen, nur der 3960X ist natürlich schneller xD

 

[madaal]

richtig lesen: der 3770k ist 73% schneller als der fx mit winrar 4.2

mein gott nochmal,wieviel fanboy muss man sein das man sämtliche tests falsch liest o. interpretiert?echt unglaublich...

der thread hier kann eigentlich geschlossen werden,weil mit amd fanboys kann man sich eh nicht real unterhalten bzw. denen kann man eh keine kaufempfehlung geben.

 

[SkyL1nE]

richtig lesen: der 3770k ist 73% schneller als der fx mit winrar 4.2

mein gott nochmal,wieviel fanboy muss man sein das man sämtliche tests falsch liest o. interpretiert?echt unglaublich...

der thread hier kann eigentlich geschlossen werden,weil mit amd fanboys kann man sich eh nicht real unterhalten bzw. denen kann man eh keine kaufempfehlung geben.

Wer so groß schreib der ist echt ein Fanboy Du hast so ziemlich keine Ahnung was du da laberst

 

[madaal]

hahaha,du kannst einfach nicht lesen.

sämtliche tests liefern was anderes ab,als die meisten fanboys öffentlich eingestehen wollen und du gehörst mit sicherheit zu dieser sorte.

da bekomm ich mittlerweile nen rohr bei,bei so viel ignoranz.

wenn leute unvoreingenommen sind u. tests lesen,werden sie mit sicherheit zu 99% zu intel greifen aktuell.

bei cpu`s kommt mir immer das aktuell beste u. bezahlbare produkt rein.ich hatte vor langer zeit mal amd.nur ist das seit pII bei amd nicht mehr gegeben.

macht doch einfach nen amd huldigungs/verehrungs/vergötterungsthread auf und verschwendet nicht die zeit von nutzern die denken das bei fragen jemand evtl. unvoreingenommen sein könnte.

da find ich solche handlungsweisen mittlerweile derart zum kotzen!

 

[SkyL1nE]

hahaha,du kannst einfach nicht lesen.

sämtliche tests liefern was anderes ab,als die meisten fanboys öffentlich eingestehen wollen und du gehörst mit sicherheit zu dieser sorte.

da bekomm ich mittlerweile nen rohr bei,bei so viel ignoranz.

wenn leute unvoreingenommen sind u. tests lesen,werden sie mit sicherheit zu 99% zu intel greifen aktuell.

bei cpu`s kommt mir immer das aktuell beste u. bezahlbare produkt rein.ich hatte vor langer zeit mal amd.nur ist das seit pII bei amd nicht mehr gegeben.

macht doch einfach nen amd huldigungs/verehrungs/vergötterungsthread auf und verschwendet nicht die zeit von nutzern die denken das bei fragen jemand evtl. unvoreingenommen sein könnte.

da find ich solche handlungsweisen mittlerweile derart zum kotzen!

Wenn du mit deinen Schriftgrößen ausdrücken willst wie sehr dich das ankotzt, dann kann ich nur lachen Und ich bin sicher kein Fanboy, aber im Gegensatz zu dir weiß ich was ich kaufe und was nicht und ich würde sicher keine 300 Euro für eine CPU ausgeben die in wirklich kein nicht schneller ist, und wenn du hier auf Gangsta machst, weil du über einen Test geschaut hast und als Resultat 73 % bei WinRar rausbekommst, dann solltest du dir doch noch mal überlegen, ob du nicht lieber deine Kommentare hier lässt. Ich kenne euch Leute, ich hab selbst zwei Typen in meiner Klasse die zu all denen sagen die nicht das kaufen was sie kaufen, dass das alles Opfer sind. Werdet doch bitte mal erwachsen und erkennt mal, dass man keine 300 Euro für eine CPU ausgeben muss die man gar nicht braucht, bitte.

Und somit

Wenn Intel, dann ein Xeon E3-1230v2 und keinen i7 und keinen i5. Ansonsten wär dann noch der FX-8320.

 

[madaal]

Also es kommt ganz klar auf die Software an und vor allem auf die Version der jeweiligen Software. Zum Beispiel von Mick sein Link, da gibt es einmal die alte WinRar und die neue WinRar Version, und da sieht man ganz deutlich, dass die neueste besser mit den FX zurecht kommt als die alte und die FX vor allen Intel's liegen, nur der 3960X ist natürlich schneller xD

ich hab dir das nochmal als jpg gespeichert u. rot markiert.kannst ja zu sicherheit nochmal selber den cb link checken.

noch fragen?

mich ärgert es nicht im geringsten das es amd o.amd fanboys gibt,solange sie nicht irgendeinen quatsch erfinden o. sich sachen bei den haaren herbeiziehen.

einzig was mich ärgert bei solchen individuen,ist die nur anwesende hervorsteche ignoranz.


viel spaß noch hier...ich verschwende nicht mehr meine zeit...

 

[rudolfgoetze]

Leute, bleibt doch ruhig! Jede der beiden großen Marken hat ihre Daseinsberechtigung und entsprechende Fan`s oder Liebhaber! Jeder wird auf seine Marke schwören , komme was da wolle! Es wäre doch viel schlimmer, wenn alle nur AMD oder nur INTEL hätten. Langeweile wäre vorprogrammiert! Aber schlagt euch nicht gegenseitig die Köpfe ein , sondern respektiert einander und pflegt bitte einen gesitteten Umgangston.
Danke!

MfG

 

[Balzon]

habs selber mit cuda u. quicksync ausprobiert u. komme zu dem selben endergebnis wie specialfx.mick hat nen link auf dieser seite gepostet,wo das auch so beschrieben wird im vergleich.

Der Link ist viel zu alt, um da heute noch eine Aussage basierend darauf treffen zu können.

das problem ist,das du das einfach nicht checken willst!

noch ignoranter wirds aber nicht?

Das Problem ist, dass du aus Dummheit oder Ignoranz keine Quelle nennen kannst. Du kannst dich nicht richtig artikulieren, das ist das Problem. Mit welchen Programmen/Programmversionen und Einstellungen hast du Quicksync getestet? Mit welchem Treiber? Wenn jemand seine Behauptung mit dem Wort "Käse" untermalt, ist das weder konstruktiv noch hat das sonst irgendeine Aussagekraft. Vielleicht kommt da noch was mit Substanz?

 

[madaal]

oder aus dummheit einfach nicht checken bzw. gepostete links lesen können,schätzchen?

unglaublich

mir ist das sowas von latte was du für bare münze hälst o. nicht.deine aussagen haben bisher zu nix beigetragen bzw. irgendetwas belegt,was man als allgemeingültig nachvollziehen könnte.

bussi

 

[special_fx]

Ach Jungs/Mädels seit doch mal entspannt, mir geht es hier nicht um die WinRar Performance und vor allem hängt das ja nicht nur von der CPU ab sondern auch vom Bussystem/RAM und vor allem dem Speichersystem. Das Testszenario bei CB tritt vermutlich auch bei den wenigsten ein.

Im Planet3D Forum gibt es auch Benchmarks mit der x264 Codec wo ein AMD mit OC recht gut mit dem Sockel 2011 System ebenfalls OC mithalten kann. Bei anderen Aufgaben hat die Intelplattform nunmal die Nase vorn. Das ganze Reguliert sich meines Erachtens auch über den Preis, mir ist ein Intel S.2011 6Kern System, das Geld nicht Wert für das gebotene an Mehrleistung im Vergleich zum S.1150.

Wie schon erwähnt werde ich mal warten was das neue Intelssystem nächste Woche so gucken lässt und dann werde ich mich für eine der Plattformen AMD oder Intel entscheiden.

 

[Balzon]

mir ist das sowas von latte was du für bare münze hälst o. nicht.deine aussagen haben bisher zu nix beigetragen bzw. irgendetwas belegt,was man als allgemeingültig nachvollziehen könnte.

Du hast es noch nie ausgetestet, ganz einfach. Ich wollte dir nur helfen. Aber wenn von dir nichts genaueres kommt, ist nichts zu machen. Es gibt höchstens 2-3 taugliche Quicksync Encoder auf dem Markt. MediaEspresso im mp4 Container konvertiert im baseline Profil. Das sieht grausig aus verglichen zum m2ts container im high profil. Schwachsinnigerweise lässt sich das Profil in MediaEspresso nicht manuell einstellen. Jetzt rate mal, welchen Container reviewer vorzugsweise wählen. Der beliebte MediaConverter ist noch schlimmer, zwar konvertiert der immerhin im main Profil, nutzt aber scheinbar das speed Preset von Quicksync und sieht noch schlimmer aus als MediaEspresso mit mp4 Container. Umstellen lässt sich das QSV Preset im MediaConverter auch nicht. Alles eine Frage der Implementierung. Dann ist die Frage, ob CBR, VBR oder CQP Verwendung findet. CQP ist in einigen Videos deutlich hochwertiger als VBR. Die Option bietet das SDK noch nicht so lange an. Folglich bietet kaum ein Programm diese Option. Als Quicksync Referenz gilt für mich die Handbrake Beta mit Quicksync Support.

 

[madaal]

wie du selber sagst gibts bisher nur handbrake in der beta(indirekt bestätigste hier gesagtes o. verlinktes).da hätteste von anfang an die sache anders angehen müssen.so wars nur rumtrollen u. beleidigen...

haste dazu es selber mal getestet wie der geschwindigkeitsvorteil u. die quali ist oder nen link zu?

0.98 ist recht stabil allerdings soundmäßig etwas buggi in der que wenn man nacheditiert.0.99 ist nen schritt in die richtige richtung,x264 presets added,besseres quemanagment, allerdings noch mehr buggi in der que wenn man nacheditiert.mal nimmt es den job raus,mal nicht.das hat mich sehr stark abgenervt.

ist dazu was in der beta gefixt worden?

wenn alles rund läuft zukünftig u. noch encoden nach größe hinzu kommt ist handbrake für mich wirklich der encoder.

 

[Balzon]

wie du selber sagst gibts bisher nur handbrake in der beta(indirekt bestätigste hier gesagtes o. verlinktes).da hätteste von anfang an die sache anders angehen müssen.so wars nur rumtrollen u. beleidigen...

Das gilt nicht nur für Handbrake Beta, sondern allgemein. MediaEspresso im m2ts Container oder QSTranscode sind jetzt nicht schlecht. Die haben leider alle irgendwelche Nachteile. Aber wenn man nur MediaEspresso im mp4 Container, MediaKonverter und ähnliches testet, da kommt nicht viel raus. Die Videoqualität damit ist deutlich minderwertiger.

haste dazu es selber mal getestet wie der geschwindigkeitsvorteil u. die quali ist oder nen link zu?

Bezüglich was? x264 oder QS Encodervergleiche?

 

[madaal]

äh,x264 läuft nicht als quicksync u. quicksync ist nen eigenerständiger encoder?dachte quicksync ist h264 standard womit alle encoder zurecht kommen.

 

[DonGeilo]

Das ist ja ein spaß hier, nur gemotze hier in den letzten Posts....

 

[Phantomias88]

Also ich nutze inzwischen DVDFab: DVD Kopieren, DVD Rippen, Blu-ray Kopieren, Blu-ray Rippen, Video konvertieren mit DVDFab DVD & Blu-ray Copy/Ripper Software.
Das unterstütz alle Hersteller, sowas finde ich persönlich vorbildlich.
Die h.264 Videos von BD sind in der Qualität erste Sahne, kein Unterschied zum Original erkennbar, aber über 50% kleinere Dateien.
Und das obwohl die GPU mit benutzt wird. Kann Quicksync eigentlich auch 3D umwandeln/rippen?

Was die Pack Geschichte angeht: AMD FX "Vishera" - Prozessoren - Planet 3DNow! Forum
Das unterste Diagramm.
Alles eine Frage der Software Optimierung, bzw. den vorhandenen Befehlssätze und davon haben die FX mehr als genug!

 

[Balzon]

äh,x264 läuft nicht als quicksync u. quicksync ist nen eigenerständiger encoder?dachte quicksync ist h264 standard womit alle encoder zurecht kommen.

Natürlich, ich meinte x264 zum Vergleich gegen Quicksync. Ich weiß nicht was du willst, Vergleiche mit QS Encoder untereinander oder gegen x264.

 

[madaal]

x264 über quicksync gegen x264 standard u. x264 über quicksync gegen ander qsencoder.letzteres scheint aber nach deinen ausssagen qualitätsmäßg hinfällig zu sein,nur wäre es trotzdem interessant wie sich das auf die geschwindigkeit auswirkt.schneller wirds ja wohl nicht als das meiste schnellencoden mit eher schlechter quali.

 

[madaal]

bin es gerade am testen.erster eindruck:500-600 fps bei befriedigender qualität mit 800-1000 bit average.encode zeit 5-10min.ein film war schon fast gut-sehr gut.der andere ging eher richtung befriedigend bis ausreichend.teste gleich noch constant quality.

ist auf jeden fall nen schritt in die richtige richtung.aber am x264 kommt er momentan noch nicht ran.


ne,ich glaubs nicht: hab nochmal in 1200 bit encodet.puh,echt geile quali bei dem tempo!kommt sogar an nen x264 extreme eigenprofil ran!

cf 18 war richtig krass:besser o. gleich x264.der witz dabei ist aber das die fps von 600 auf 700 anstiegen gegenüber average bitrate.

100 minuten film in 3,5 minuten.das nenn ich wirklich to go.

das gute ist das man selbst dabei in mkv u. ac3/dts passthrough arbeiten kann.

schade,hätte ich dem mal vorher ne chance gegeben.ich hatte die quick sync version wohl gesehen,schenkte dem aber keine beachtung auf grund vorheriger tests.

da hätte ich 14 tage durchencoden an einen tag geschafft bzw. da wäre das dvd laufwerk der limitierende faktor geworden.

ich hoffe die machen da noch richtig was raus bzgl. zusätzlicher advanched einstellungen.brauch man aber schon fast nicht...

danke für die info!


wer es mal ausprobieren will:http://sourceforge.net/projects/handbrake/files/Betas/QSV/
igp muß aktiviert sein u. inteltreiber muß installiert sein.weiter musste ich mit lucid die igp zuweisen für handbrake.

edit2: cf 20 u. 22 sah auch sehr gut aus bei dem einen testencode.das gefiel mir bei x264 teilweise schon nicht mehr.ist natürlich das ganze auch etwas quellabhängig.

 

[Balzon]

Handbrake QS gibt es erst seit kurzem, viel verpasst hast du nicht. Ob VBR oder CQP für Quicksync besser ist, hängt meiner Erfahrung nach vom Video ab. Ich habe aber nur im niedrigen Bitrate Bereich getestet, vielleicht sieht das bei kleineren CQP Werten anders aus. 600-700 fps? Wie soll das denn gehen? Über 200 fps sind schon extrem schnell. Limitiert meine HDD so sehr? Es wird interessant sein, ob Haswell die QS Qualität steigern konnte. Intel hat das auf der IDF versprochen.

 

[madaal]

doch,das hätte ich bei der menge an material die ich hatte.ich hatte es ja bei hb 0.99 release gesehen gehabt.

vermutlich bei cqp 18-20 immer besser qualitätsmäßig.der vorteil von bitrate sind kalkulierbarere zielgrößen bzw durchweg etwas kleinere.bei den testencode war 22 fast auf selben niveau wie 1200.bei x264 gefiel mir schon 20 nicht mehr.die restfrage ist halt wie es sich im durchschnitt macht.ich geh aber von nen insgesamt guten job aus.

i7 @4700.weiß nicht ob qs da irgendwie dran hängt.hd o. ssd hab ich auch getestet.das macht nix,zumindest bei quelldatei nicht.was für ne cpu hast du?

habs nach test wieder runtergeschmissen,weil mir virtu nicht gefiel bzw. ich noch hinter nen key hinterher rennen hätte müssen.hab auch momentan nix mehr zu encoden.

sonst würde ich mal noch shots liefern!hatte high 4.1 max quali.besser werden muss da gar nichts,sondern nur besser/mehr unterstützt werden von den encodern.

ich konnte es erst auch nicht glauben.wollte nachträglich noch igp@1600 testen,habs aber gelassen.

ach,dvd größen!

bei bitraten unter 1200 gefiels mir nicht mehr.ebenfalls bei x264 nicht.da werden wahrscheinlich spezielle einstellungen immer wichtiger.

aber das das que nacheditieren noch nicht gefixt wurde mit 0.99-1 ist mir immer noch ein rätsel.das verursachte richtig kopfschmerzen...

 

[special_fx]

So ich gebe nochmal einen Zwischenstand, meine alte Intel P45 Plattform aus Q6600 und 8GB Ram geht nach nunmehr 5 Jahren in meinen TV/Media PC. Und der Rechner fürs Videoeditieren und Spielen hat demnächst einen Intel i7-4770k mit 16GB Ram als Basis.

 

[rudolfgoetze]

@ special_fx

Dann bitte SOFORT den Usernamen ändern!

MfG