Prozessortakt und IPC - Intel

[Radi6404]

In diesem Thread möchte ich Fragen, in wie fern der IPC die tatsächliche Leistung beeinflusst. Also sind Optimierungen neuer CPUs in allen Disziplinen sichtbar oder nur in bestimmten Bereichen. Die Frage stelle ich, weil ich zur Zeit einen Core I3 3240 @ 3,5 GHz besitze. Vor zwei Jahren hatte ich einen Core I3 540 @ 4,3 - 4,4 GHZ und er kam mir persönlich im Windows Betrieb schneller vor als dieses System. Diese CPU ist auch flott unterwegs, allerdings müsste sie genau so schnell sein wie die alte @ 4,4 GHZ, wenn man den IPC Anstieg berücksichtig. Von der ersten bis zur dritten CPU Generation soll der IPC um 20 Prozent angestiegen sein, also sollte der Ivy Bridge bei 3,52 GHz dasselbe leisten wie der Core I3 der ersten Generation bei 4,4 GHz. 4,4 GHz / 100 x 80 = 3,52. Subjektiv kommt er mir allerdings langsamer vor. Die Komponenten sind ansonsten ähnlich, Corsair Force GT SSD in jetzigem System, Corsair Force 3 im alten System.

 

[Duplex]

Intel Core2 > Nehalem (+30% IPC) > Sandy Bridge (+15% IPC) > Ivy Bridge (+6% IPC) > Haswell (+6% IPC)

 

[Radi6404]

Intel Core2 > Nehalem (+30% IPC)

Definiv nicht, zumindest wenn man Everest glauben kann. Der Core2duo E8400 schneidet bei gleichem Takt so gut wie gleich bei den einzelnen Tests von Everest ab, von daher stimmt dies schonmal nicht.

 

[mattiii]

everest kannst du nicht glauben, des spuckt bei so ziemlich jedem Durchlauf andere Ergebnisse aus.

 

[Radi6404]

everest kannst du nicht glauben, des spuckt bei so ziemlich jedem Durchlauf andere Ergebnisse aus.

Bei mir war es nicht der Fall, die Ergebnisse waren mit gleichem System immer ähnlich.

 

[one x]

20% von 3,5 = 0,7
0,7 + 3,5 = 4,2

;-) nur mal so am Rande

Gesendet von meinem Galaxy Nexus mit der Hardwareluxx App

 

[Radi6404]

20% von 3,5 = 0,7
0,7 + 3,5 = 4,2

;-) nur mal so am Rande

Gesendet von meinem Galaxy Nexus mit der Hardwareluxx App

Dann ist deine Berechnung eben anders, ich habe halt 4,4 durch 100 geteilt und dann mal 80 mutlipliziert, aber deine Berechnung ist die richtige würde ich sagen. Allerdings kommt es mir subjektiv vor, als würde der core I3 hier lediglich auf 3,8 GHz eines alten I3s liegen.

 

[Bunghole Beavis]

Dann ist deine Berechnung eben anders, ich habe halt 4,4 durch 100 geteilt und dann mal 80 mutlipliziert, aber deine Berechnung ist die richtige würde ich sagen. Allerdings kommt es mir subjektiv vor, als würde der core I3 hier lediglich auf 3,8 GHz eines alten I3s liegen.

Wie du siehst, hat bei dir der CPU-Wechsel nur eine geringere Energieaufnahme zur Folge und paar neue Features gebracht, aber keine wirkliche Leistungssteigerung zu deinem ersten i-3 @OC gebracht. Die 20% Leistungssteigerung per Clock zwischen Nehalem und Ivy passen ungefähr.

 

[Nighteye]

hey radi ich hab mich mal damit beschäftigt und alle benches verglichen. das ergebniss siehst du in meiner signatur.

 

[Phantomias88]

hey radi ich hab mich mal damit beschäftigt und alle benches verglichen. das ergebniss siehst du in meiner signatur.

Ah, ich verstehe! Daher "Bulldozer" Weil bei AMD 30%+ Möglich sind, vielleicht hält es AMD wieder für möglich diesmal mit Mantel/Software.

 

[Bunghole Beavis]

Ah, ich verstehe! Daher "Bulldozer" Weil bei AMD 30%+ Möglich sind, vielleicht hält es AMD wieder für möglich diesmal mit Mantel/Software.

Bei Bulldozer müsste die IPC eigentlich -10% lauten, die liegt deutlich unter K10.

 

[Nighteye]

da steht 0% steigerung und nicht + oder - % leistung
es ist nicht falsch, nur nicht so informations haltig