Q9650 - CPU-Limitierung in 1920x1200?

[mynx]

Hallo Community!

Ich zocke auf 24" in 1920x1200 und frage mich gerade, ob es eigentlich auf 1920x1200 noch wirklich sinnvoll ist, meine CPU auf 3.600 Mhz bei 1,232 V zu betreiben. Da ich schlecht Bechmarks fand, die unter 1920x1200 die die Abhängigkeit der FPS vom CPU-Takt darstellten, frage ich hier ganz einfach mal nach euren Erfahrungswerten.

Folgende Überlegung:
Der Q9650 (derzeit 3,0 Ghz Std. @ 1,056V / 3,6 Ghz @ 1,232V) soll weiter underclocked und undervolted werden, zum Beispiel auf 2,667 Ghz (Q9450) @ <1,000V, da ich meine, dass in 1920x1200 bereits auch ohne AA/AF die CPU-Power zu vernachlässigen ist.
Kann jemand von euch geeignete Benches liefern, die dies belegen oder meint ihr, auch bei 1920x1200 ohne AA/AF spielt die CPU noch eine große Rolle und 3,6 Ghz gegenüber z.B. 2,667 Ghz wirken sich noch spürbar aus?

Gruß, mynx

 

[matterno]

naja, je nach Programm würd ich sagen

Bei Worms 3D wird's wohl nicht so eine große Rolle spielen wie bei GTA 4

 

[thom_cat]

naja, ideal wäre doch, wenn du es selbst ausprobierst

ausserdem kommt es natürlich auch auf das verwendete spiel an.

 

[mynx]

Ja gut, GTA 4 ist ja nun auch die absolute Ausnahme. Gut, dann muss ich wohl pö a pö mal selbst benchen - aber es gibt sicher Benches von Testseiten, wo CPU´s getestet wurden bzw. die Skalierung von Graka´s mit entsprechenden CPU´s unter verschiedenen Auflösungen. Hab ich alles schonmal hier und dagesehen, aber jetzt wo ich so etwas konkret suche, finde ich nichts.

 

[FraGG3r89]

KLICK

 

[mynx]

@FraGG3r89

Wie lautet dein Ergo bezüglich des Zockens in 1920x1200 ohne AA/AF?

 

[RoughNeck]

Wieso willst ohne AA und AF bei der Auflösung mit der Graka zockn?

 

[mynx]

Weils mir reicht - auf AA/AF habe ich nochnie Wert gelegt. Wenn die Optionen alle auf High/Very stehen, reicht mir das vollkommen - dann lieber mehr FPS.

 

[FraGG3r89]

an deiner stelle würde ich nicht unter 2.6ghz gehen...die grafikkarte braucht ja auch power...bei der auflösung ist es vielleicht nicht so wichtig aber mit ca 2.66ghz solltest du einen guten Leistung/Verbrauch haben.

Für eine weile wirst du genug leistung haben aber es gibt halt auch spiele (viele), die nur von einem kern profitieren...und da ist dann MHZ gefragt und nicht die Anzahl der Kerne...
Zukünftige Titel sollten aber auch von mehreren kernen profitieren (siehe Gta)...wärst aber mit 2.66ghz gut dran.

Für mich zählt aber jedes Mhz bei guten Einstellungen...ich hab lange gebraucht, bis ich die richtigen einstellungen finde (mein Q9650 macht die 4ghz mit Stock Vid Volt)^^

Was ich dir jedenfalls empfehlen kann ist, mit Vantage zu testen, wie weit die Performance runter geht...aufkeinenfall 3d mark 06...vantage leifert schon bessere ergebnisse. Teste am besten mit 3.4ghz, 3ghz und 2.66 ghz...könntest dann z.B herausfinden, wie weit die Performance bei 400mhz schritten beeinflusst wird.

Wenn die differenz eher niedrig ausfällt (500-800 Punkte), dann kannst du locker bei 2.66ghz lassen.
Nicht vergessen, in HD auflösung zu benchen. (Vantage)

;-)

 

[mynx]

Jo - besten Dank! Ich bench mal mit dem Vantage auf 1920x1200 und schaue mal. Wusste gar nicht dass man damit auch oberhalb von 1280 benchen kann, ohne die Vollversion gekauft zu haben.