QNAP QuTS extrem langsam

C

coolioo

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
17.07.2013
Beiträge
9
Liebe Community,


ich habe massive Probleme mit meinem QNAP TS-873A NAS unter QuTS.
Dieses äußern sich wie folgt:
  • Geschwindigkeitsprobleme. Ich muss teilweise 2-3 Minuten warten, bis die Weboberfläche geladen ist.
  • Die Pool-Bereinigung ist eingestellt, dass diese alle drei Monate durchgeführt wird immer am 01. des Monats, gestern ist diese ohne ersichtlichen Grund gestartet.
  • Das Programm HBS3. Die tägliche Synchronisation mit meiner Nextcloud dauert mehrere bis zu 12 Stunden täglich, obwohl nur minimale Änderungen, die sich im MB-Bereich abspielen.
  • Die Neustartzeiten unter QuTS sind 30 Minuten, was mich extrem nervt.

Folgende Specs hat das QNAP TS-873A 02/2024:

  • TS-873A (BIOS Q07DAR15)
  • Betriebssystem QuTS 5.1.5.2647
  • 64 GB RAM (2x CT2K32G4SFD832A)
  • 7x Toshiba 16 TB HDD (MG08ACA16TE) im RAID 6 Verbund Oper-Provisioning mit 10%
  • 2x WD Red SN700 NVMe SSD 1 TB als NVME-Volumen für Docker, eine Windows VM (GB RAM) und Emby Datenbank
  • 2x WD Red SN700 NVMe SSD 1 TB (Lese-Cache und synchrones ZIL E/A Schreib Protokoll)
  • NVIDIA Quadro P400 (für Emby)
  • QuTS hero 5.1.4.2647
  • USV EATON Ellipse ECO 800
Ich stehe nun seit September letzten Jahres in Kontakt mit dem QNAP-Support und habe schon einiges durchprobiert und mehrere Remote Sessions durch.

Was mich extrem geärgert hat, ist dieser Supportartikel:
https://www.qnap.com/de-de/how-to/f...-a-really-long-time-15-20-minutes-why-is-this
Und die passende Antwort des QNAP-Supports auf meine Nachfrage, ob die Neustartzeiten von 30 Minuten „normal“ sind?
Antwort QNAP Support:
„Hinsichtlich der Startzeiten sind für zukünftige Versionen Optimierungen geplant.“



Inzwischen habe ich keine Lust mehr und suche eine Alternative und bin auf UGreen gestoßen.

Selbstbau kommt für mich nicht infrage, genauso wie ein weiteres NAS von QNAP. Ich habe weit über 80 Stunden Zeit in Problemlösungen und Suche investiert, um diesen Problemen herzuwerden, leider ohne Erfolg.
Meine Geduld ist erschöpft und ich möchte jetzt etwas anderes.
Hier hat es mir das DXP8800Plus angetan, das es momentan mit 40% Rabatt gibt und somit würde es nur 899$ kosten
Link hierzu: https://bit.ly/3U1bt5b
Ich habe nun schon überall im Internet eine Lösung für meine Probleme gesucht, bin aber leider nur darauf gestoßen, dass es Probleme mit dem BS QuTS gibt. Inzwischen habe ich das Programm HBS3 deinstalliert und verwende nun jetzt Windows Nextcloud Client für die Synchronisation. Keine Gute, aber funktionierende Lösung.
Was haltet ihr von dem UGreen NAS?
Es gibt eine deutsche Facebook-Gruppe, wo man sich über die NAS-Systeme austauschen kann, diese ist hier zu finden: https://bit.ly/41XiXYJ
Gewinnspiele soll es dort auch geben.
Hier bekommt man eine Antwort von UGreen, sollte man eine Frage haben zu den NAS-Systemen oder kann sich über die NAS-Systeme informieren.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Wenn das QNAP OS Grütze ist, würde ich erstmal TrueNAS installieren, bevor ich viel Geld für neue Hardware ausgebe.
 
Ich habe ungefähr das selbe, TS-873A, 64GB, SSD Cache und QuTS (wegen ZFS) und hatte extremste Performance Probleme nach dem Einrichten und Befüllen.
Nach einer Woche hat sich das aber gelegt, ich vermute mal dass das AI-Scannen von "QuMagie" das Problem war, seitdem das durch ist flutscht die Kiste wie sie soll.
Also nicht die Web-UI, die ist immernoch grottig lahm, aber da greif ich inzwischen nicht mehr häufig rein.

TrueNAS auf dieser HW würde mich ja schon reizen, das hatte ich vorher im Eigenbau NAS.
"würde ich erstmal TrueNAS installieren"... Hat das mal jemand getan ? Wird da die ganze HW erkannt ? Ich hab z.b. die 10GBit-Karte drin...
 
Ich habs eben nochmal bei mir durchgemessen.
Booten dauert ewig, also ca. 5 Minuten, mach ich aber eigentlich nie, ist mir damit egal.
Die GUI, naja, ist halt lahm. Wirklich lahm. Ich war vorher bei FreeNas/TrueNas, das war schon wesentlicht toller.
Auch hier isses mir aber egal, das Teil ist eingerichtet wie es soll, die GUI benutz ich eigentlich nicht mehr.

Aber von der Performance her bin ich total zufrieden:
Mein TS873A ist mit 10GBit an einen ESXi-Server verbunden. Der nimmt einen nfs share vom NAS als datastore.
In einer Windows-VM au dem Server bekomme ich das hier hin, ist für mich echt ok:
1707238054390.png


Hast du mal geschaut wie die HDs laufen ?
Geht z.b. mit "qcli_storage -T"
[admin@storage ~]# qcli_storage -T fio test command for physical disk: /sbin/fio --filename=test_device --direct=1 --rw=read --bs=1M --runtime=15 --ramp_time=5 --name=test-read --ioengine=libaio --iodepth=32 --numjobs=1 &>/tmp/qcli_storage.log Start testing! Performance test is finished 100.000%... Enclosure Port Sys_Name Throughput Type Size Alias Signature Partitions Model NAS_HOST 2 /dev/nvme3n1 696.42 MB/s SSD:data 447.13 GB M.2 PCIe SSD 2 QNAP FLEX 5 KINGSTON SEDC1000BM8480G NAS_HOST 3 /dev/sdf 250.89 MB/s HDD:data 14.55 TB 3.5" SATA HDD 1 QNAP FLEX 5 Seagate ST16000NM001G-2KK103 NAS_HOST 4 /dev/sde 242.69 MB/s HDD:data 14.55 TB 3.5" SATA HDD 2 QNAP FLEX 5 Seagate ST16000NM001G-2KK103 NAS_HOST 5 /dev/sdd 239.42 MB/s HDD:data 14.55 TB 3.5" SATA HDD 3 QNAP FLEX 5 Seagate ST16000NM001G-2KK103 NAS_HOST 6 /dev/sdc 244.23 MB/s HDD:data 14.55 TB 3.5" SATA HDD 4 QNAP FLEX 5 Seagate ST16000NM001G-2KK103 NAS_HOST 7 /dev/sdb 258.08 MB/s HDD:data 14.55 TB 3.5" SATA HDD 5 QNAP FLEX 5 Seagate ST16000NM001G-2KK103 NAS_HOST 8 /dev/sda 247.56 MB/s HDD:data 14.55 TB 3.5" SATA HDD 6 QNAP FLEX 5 Seagate ST16000NM001G-2KK103 NAS_HOST 9 /dev/sdg 261.06 MB/s HDD:data 14.55 TB 3.5" SATA HDD 7 QNAP FLEX 5 Seagate ST16000NM001G-2KK103 NAS_HOST 10 /dev/sdh 228.68 MB/s HDD:spare 14.55 TB 3.5" SATA HDD 8 QNAP 5 Seagate ST16000NM001G-2KK103 NAS_HOST P2-1 /dev/nvme2n1 3.17 GB/s SSD:cache 1.82 TB PCIe SSD 2-1 QNAP FLEX 5 Samsung SSD 990 PRO 2TB NAS_HOST P1-1 /dev/nvme0n1 3.13 GB/s SSD:log 894.25 GB PCIe SSD 1-1 QNAP FLEX 5 SAMSUNG MZ1L2960HCJR-00A07 NAS_HOST P1-2 /dev/nvme1n1 3.13 GB/s SSD:log 894.25 GB PCIe SSD 1-2 QNAP FLEX 5 SAMSUNG MZ1L2960HCJR-00A07

Wie ist denn deine "Alltagsperformance" beim Benutzen ?
Bist du bei 1 uder 2.5 oder 10GBit ?

UGreen kenn ich gar nicht (ok, QNAP auch erst seit 2 Monaten), nicht dass du da andere Sorgen hast.
Ich hab mich z.B. in ZFS verliebt, und bin damit momentan recht glücklich.
TrueNas auf der TS873A Hardware würde mich schon sehr reizen, aber da hält mich das Datenumziehen (20TB bisher) von ab ;-)
 

Anhänge

  • 1707238187227.png
    1707238187227.png
    52,6 KB · Aufrufe: 46
Da muss irgendwas ganz gewaltig nicht stimmen. Ich habe hier eine TS-h973AX mit demselben Prozessor und nur 32 GB RAM. Das OS liegt auf einer extra WD RED SA500 SSD, ansonsten 5x 20TB Seagate im triple parity RAID mit QuTS Hero. Das Ding rennt wie sonst was. Das hoch und runterfahren dauert seine Zeit, aber keine 20-30 Minuten. Wobei ich das auch für unrelevant halte bei einem 24/7-NAS.
Auch die Web-Oberfläche ist schnell - kein Wunder, das Ding hat ja auch nix zu tun:
1707246280745.png


Also ich bin sehr zufrieden mit dem NAS und QuTS Hero.

Ich hab zwar keine Ahnung von Emby, aber meinst du, dass der kleine QuadCore-SoC für die Windows-Vm+Emby und das QuTS Hero ausreichend ist?
 
Ich kenne diese Probleme auch nicht. QuMagie hat von mir die Coral Edge TPU gespendet bekommen, da bremst also nix. Allerdings habe ich auch keine Festplatten verbaut, nur SSD und NVME.
Hoch und runterfahren dauert etwas, juckt mich aber nicht weiter.

Die Kiste macht gerade nix, aber auch unter Last ist die GUI sehr schnell.
Screenshot 2024-02-06 211717.png


Mal ein Test gemacht. Raid 5 mit ZFS. Die Temp Datei wird immer gekillt und mit anderem Namen neu erstellt. NAS performance tester
Screenshot 2024-02-06 231731.png



Vielleicht Interessant für den einen oder anderen. https://techtest.org/qts-hero-und-q...n-die-unterschiede-und-welches-ist-schneller/

https://forum.qnapclub.de/thread/58405-qts-vs-quts-hero-unterschiede-in-der-praxis/ Der GPU Part ist interessant.

www.qnap.com

QuTS hero h5.1 Serie | Veröffentlichungshinweise

Sie können hier sämtliche Versionshinweise für QNAP Betriebssysteme erhalten
www.qnap.com www.qnap.com

QTS OS Aktuell: https://www.qnap.com/de-de/download?model=ts-873a&category=firmware
QTS5.1.5.2645 build 202401162024-01-25
QuTS heroh5.1.5.2647 build 202401182024-01-23

Welches OS läuft denn bei dir? Du hast beide angegeben, oder hast du beide schon versucht?

Ich könnte mir vorstellen wenn ich dein Problem mal in die Desktop Welt spiegle, das du evtl. ein Festplatten Problem hast.


Und jetzt mal ganz an den Haaren herbeigezogen. Vor langer Zeit, hatte ich einen Freund, dem seine NT4 Kiste ewig gebraucht hatte um zu starten bzw. zu booten. Da waren mehrere Festplatten (SCSI) verbaut die das Netzteil überlastet haben. Das war damals ja nicht schwer, da begrenze nur die Kohle für die Platten um den Rechner zum kollabieren zu bringen. :d

Wenn ich mir deine Bestückung jetzt so anschaue, könnte das vielleicht auch dein Problem sein?
Netzteil250W, 100-240V AC, 50-60Hz, 3,5A
Ist ja jetzt nicht soviel bei:
7x Toshiba 16 TB HDD Leistungsaufnahme 7.63W (Betrieb), 4W (Leerlauf) Anlaufstrom 22 Watt Wenn die nicht nacheinander gestartet werden =154Watt
2x WD Red SN700 NVMe SSD 1 TB Stromstärke 2,8 A Stromverbrauch 70 mW (Niedrigverbrauch bei Aktivität)
2x WD Red SN700 NVMe SSD 1 TB Stromstärke 2,8 A Stromverbrauch 70 mW (Niedrigverbrauch bei Aktivität)
NVIDIA Quadro P400 Max Power Consumption 30 W
+Board + evtl. Problematischen 64 GB RAM (2x CT2K32G4SFD832A).
Bei 4 NVME musst du noch eine PCIE Karte haben = Watt evtl. Hardware Problematisch?

Meine Gedanken gehen Richtung Anlaufstrom, aber auch Richtung Adapter oder Ram oder Festplatten Problematik. Bei mir zb. hatte die erste NVME Karte andauernd Mist gebaut und hat eine NVME aus dem Raid 1 ausgeworfen. Erst der Tausch gegen das nächst höhere Modell (was eigentlich Blödsinn ist wegen der kleinen Anbindung des Slots), war das nicht mehr der Fall.

Qnap Hardware scheint etwas schwierig zu sein (mal nett ausgedrückt). Bei mir und einer Kundin: 2 x Tausch und dann Wechsel der NVME Karte, 3 x Tausch des 2,5/10 GBE Switches. Das NAS an sich macht aber bisher keine Probleme.


Edit: tcq seine Kiste ist auch mit Platten vollgestopft und hat die Probleme nicht, allerdings nimmt die 10 GBE Karte weniger Strom als die P400.

Ich würde die ganze Kiste auseinander nehmen und Stück für Stück wieder zusammensetzen. Gleich das QuTS Hero nehmen, NVMe rein und konfigurieren, Platten rein und konfigurieren, dann erst die P400 usw. Irgendwann sollte dann dein Problem wieder anfangen. Wenn es direkt am Anfang wieder auftritt, dann hat dein NAS einen Schaden (Garantie regelt).
 
Zuletzt bearbeitet:
interessant...
warum ist mein schreiben so "langsam" !?
NAS performance tester 1.7 http://www.808.dk/?nastester Running warmup... Running a 8000MB file write on H: 5 times... Iteration 1: 794,15 MB/sec Iteration 2: 945,24 MB/sec Iteration 3: 819,86 MB/sec Iteration 4: 814,42 MB/sec Iteration 5: 661,29 MB/sec ----------------------------- Average (W): 806,99 MB/sec ----------------------------- Running a 8000MB file read on H: 5 times... Iteration 1: 1108,92 MB/sec Iteration 2: 1086,06 MB/sec Iteration 3: 1114,02 MB/sec Iteration 4: 1155,83 MB/sec Iteration 5: 1123,71 MB/sec ----------------------------- Average (R): 1117,71 MB/sec -----------------------------
ich hab ZFS so verstanden:
Zuerst landen die Sachen im RAM.
Dann wird der zil/slog (bei qnap dann "write cache") benutzt, sollte bei mir ja laut oben 3.13 GB/s schnell sein. Und mit 894.25 GB auch groß genug.
 
10 GBit-Netzwerk…
 
Sorry wenn ich hier den Thread kapere.
Soll ich nen neuen aufmachen ?

Evtl. schon das Netzwerk.

ist irgendwie echt nicht so schnell (192.168.2.12 ist das NAS, 3.68 Gbits/sec):
c:\temp\iperf-3.1.3-win64>iperf3 -c 192.168.2.12 Connecting to host 192.168.2.12, port 5201 [ 4] local 192.168.2.143 port 62072 connected to 192.168.2.12 port 5201 [ ID] Interval Transfer Bandwidth [ 4] 0.00-1.00 sec 421 MBytes 3.53 Gbits/sec [ 4] 1.00-2.00 sec 410 MBytes 3.44 Gbits/sec [ 4] 2.00-3.00 sec 397 MBytes 3.33 Gbits/sec [ 4] 3.00-4.00 sec 425 MBytes 3.56 Gbits/sec [ 4] 4.00-5.00 sec 422 MBytes 3.54 Gbits/sec [ 4] 5.00-6.00 sec 439 MBytes 3.69 Gbits/sec [ 4] 6.00-7.00 sec 480 MBytes 4.03 Gbits/sec [ 4] 7.00-8.00 sec 489 MBytes 4.10 Gbits/sec [ 4] 8.00-9.00 sec 452 MBytes 3.79 Gbits/sec [ 4] 9.00-10.00 sec 446 MBytes 3.74 Gbits/sec - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - [ ID] Interval Transfer Bandwidth [ 4] 0.00-10.00 sec 4.28 GBytes 3.68 Gbits/sec sender [ 4] 0.00-10.00 sec 4.28 GBytes 3.67 Gbits/sec receiver iperf Done.

aber irgendwie eigentlich schon (9.45 Gbits/sec):
c:\temp\iperf-3.1.3-win64>iperf3 -c 192.168.2.12 -P 4 Connecting to host 192.168.2.12, port 5201 [ 4] local 192.168.2.143 port 62093 connected to 192.168.2.12 port 5201 [ 6] local 192.168.2.143 port 62094 connected to 192.168.2.12 port 5201 [ 8] local 192.168.2.143 port 62095 connected to 192.168.2.12 port 5201 [ 10] local 192.168.2.143 port 62096 connected to 192.168.2.12 port 5201 [ ID] Interval Transfer Bandwidth [ 4] 0.00-1.00 sec 292 MBytes 2.45 Gbits/sec [ 6] 0.00-1.00 sec 276 MBytes 2.32 Gbits/sec [ 8] 0.00-1.00 sec 278 MBytes 2.33 Gbits/sec [ 10] 0.00-1.00 sec 278 MBytes 2.33 Gbits/sec [SUM] 0.00-1.00 sec 1.10 GBytes 9.43 Gbits/sec - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - [ 4] 1.00-2.00 sec 294 MBytes 2.47 Gbits/sec [ 6] 1.00-2.00 sec 286 MBytes 2.39 Gbits/sec [ 8] 1.00-2.00 sec 272 MBytes 2.28 Gbits/sec [ 10] 1.00-2.00 sec 277 MBytes 2.32 Gbits/sec [SUM] 1.00-2.00 sec 1.10 GBytes 9.47 Gbits/sec - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - [ 4] 2.00-3.00 sec 294 MBytes 2.47 Gbits/sec [ 6] 2.00-3.00 sec 279 MBytes 2.34 Gbits/sec [ 8] 2.00-3.00 sec 275 MBytes 2.31 Gbits/sec [ 10] 2.00-3.00 sec 282 MBytes 2.37 Gbits/sec [SUM] 2.00-3.00 sec 1.10 GBytes 9.48 Gbits/sec - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - [ 4] 3.00-4.00 sec 289 MBytes 2.43 Gbits/sec [ 6] 3.00-4.00 sec 289 MBytes 2.42 Gbits/sec [ 8] 3.00-4.00 sec 260 MBytes 2.18 Gbits/sec [ 10] 3.00-4.00 sec 282 MBytes 2.36 Gbits/sec [SUM] 3.00-4.00 sec 1.09 GBytes 9.39 Gbits/sec - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - [ 4] 4.00-5.00 sec 292 MBytes 2.45 Gbits/sec [ 6] 4.00-5.00 sec 284 MBytes 2.38 Gbits/sec [ 8] 4.00-5.00 sec 273 MBytes 2.29 Gbits/sec [ 10] 4.00-5.00 sec 282 MBytes 2.36 Gbits/sec [SUM] 4.00-5.00 sec 1.10 GBytes 9.48 Gbits/sec - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - [ 4] 5.00-6.00 sec 294 MBytes 2.46 Gbits/sec [ 6] 5.00-6.00 sec 287 MBytes 2.41 Gbits/sec [ 8] 5.00-6.00 sec 272 MBytes 2.28 Gbits/sec [ 10] 5.00-6.00 sec 278 MBytes 2.33 Gbits/sec [SUM] 5.00-6.00 sec 1.10 GBytes 9.48 Gbits/sec - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - [ 4] 6.00-7.00 sec 290 MBytes 2.43 Gbits/sec [ 6] 6.00-7.00 sec 280 MBytes 2.35 Gbits/sec [ 8] 6.00-7.00 sec 276 MBytes 2.32 Gbits/sec [ 10] 6.00-7.00 sec 279 MBytes 2.34 Gbits/sec [SUM] 6.00-7.00 sec 1.10 GBytes 9.44 Gbits/sec - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - [ 4] 7.00-8.00 sec 289 MBytes 2.42 Gbits/sec [ 6] 7.00-8.00 sec 284 MBytes 2.38 Gbits/sec [ 8] 7.00-8.00 sec 274 MBytes 2.30 Gbits/sec [ 10] 7.00-8.00 sec 281 MBytes 2.35 Gbits/sec [SUM] 7.00-8.00 sec 1.10 GBytes 9.46 Gbits/sec - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - [ 4] 8.00-9.00 sec 292 MBytes 2.45 Gbits/sec [ 6] 8.00-9.00 sec 284 MBytes 2.38 Gbits/sec [ 8] 8.00-9.00 sec 272 MBytes 2.28 Gbits/sec [ 10] 8.00-9.00 sec 280 MBytes 2.34 Gbits/sec [SUM] 8.00-9.00 sec 1.10 GBytes 9.45 Gbits/sec - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - [ 4] 9.00-10.00 sec 295 MBytes 2.48 Gbits/sec [ 6] 9.00-10.00 sec 280 MBytes 2.35 Gbits/sec [ 8] 9.00-10.00 sec 269 MBytes 2.26 Gbits/sec [ 10] 9.00-10.00 sec 283 MBytes 2.38 Gbits/sec [SUM] 9.00-10.00 sec 1.10 GBytes 9.46 Gbits/sec - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - [ ID] Interval Transfer Bandwidth [ 4] 0.00-10.00 sec 2.85 GBytes 2.45 Gbits/sec sender [ 4] 0.00-10.00 sec 2.85 GBytes 2.45 Gbits/sec receiver [ 6] 0.00-10.00 sec 2.76 GBytes 2.37 Gbits/sec sender [ 6] 0.00-10.00 sec 2.76 GBytes 2.37 Gbits/sec receiver [ 8] 0.00-10.00 sec 2.66 GBytes 2.28 Gbits/sec sender [ 8] 0.00-10.00 sec 2.66 GBytes 2.28 Gbits/sec receiver [ 10] 0.00-10.00 sec 2.74 GBytes 2.35 Gbits/sec sender [ 10] 0.00-10.00 sec 2.74 GBytes 2.35 Gbits/sec receiver [SUM] 0.00-10.00 sec 11.0 GBytes 9.45 Gbits/sec sender [SUM] 0.00-10.00 sec 11.0 GBytes 9.45 Gbits/sec receiver iperf Done. c:\temp\iperf-3.1.3-win64>
 
TS-673a
64GB ECC
2x10Gbit SFP+ Netzwerkkarte im Trunk
NV Quadro für Plex Media
4x Toshiba MG09ACA 18TB ZFS Raid 5
2x 1TB WD Nvme als System

Absolut keine Performance-Probleme, Neustart dauert aber auch 5-10 Min.

Brauche ich für QVR Pro mit 8 Überwachungskameras zwei SATA-SSD im Raid 0 oder reicht eine SATA SSD oder kann ich das gar das HDD Raid verwenden?
Überlege mir gerade noch eine weitere HDD zuzulegen, aber habe nur noch 2 Slots frei.
 
tcg schrieb:
ich hab ZFS so verstanden:
Zuerst landen die Sachen im RAM.
Dann wird der zil/slog (bei qnap dann "write cache") benutzt, sollte bei mir ja laut oben 3.13 GB/s schnell sein. Und mit 894.25 GB auch groß genug.
Zum Vergrößern anklicken....
Also eigentlich ist es bei ZFS so, dass der write cache nur der RAM ist, das ZIL wird nur bei synchronen schreiben benutzt (z.B ESXI bei NFS), und ist ein Log, damit alle Daten auch wirklich geschrieben sind. Das ist kein extra Cache. Gea vergleicht das gerne mit der Pufferbatterie eines HW RAID Kontrollers für deren Cache, und das trifft es recht gut. Nur sollten die SSD bzw. das dedizierte Slog device auch entsprechend schnell sein, sonst bricht hier die Performance dramatisch ein.


@gea hat hier im Forum mal die Unterschiede zu dem Qnap ZFS dargestellt, das ist leider nicht einfach OpenZFS, sondern auf irgendeine krude Art von Qnap implementiert.
 
Ok, ich werds wohl nie verstehen wie das intern geht...
Ich werde das mal mit ChatGPT ausdiskutieren ;-)

Die allgemeine QNAP Performance ist schon ganz ok jetzt, aber ich komme von FreeNAS, da war die Schwuppdizität schon besser !
Ich bin ernsthaft am überlegen ob ich nicht TrueNAS auf das QNAP installieren sollte.
Wenn da nicht schon ein "paar" TB belegt wären, ein komplettes Backup ist gerade nicht möglich.
 
tcg schrieb:
Ok, ich werds wohl nie verstehen wie das intern geht...
Ich werde das mal mit ChatGPT ausdiskutieren ;-)
Zum Vergrößern anklicken....

ist eigentlich ganz einfach
- ZFS writecache ist ausschließlich RAM (10% RAM, max 4GB als default)
- ZFS readcache ist primär RAM, kann aber per (langsamere) SSD erweitert werden

Stürzt der Rechner ab, ist der Inhalt des RAM Schreibcaches verloren
- es sei denn man aktiviert sync write logging (nur Schutz des RAM Schreibcaches, kein Schreibcache)

tcg schrieb:
Die allgemeine QNAP Performance ist schon ganz ok jetzt, aber ich komme von FreeNAS, da war die Schwuppdizität schon besser !
Ich bin ernsthaft am überlegen ob ich nicht TrueNAS auf das QNAP installieren sollte.
Wenn da nicht schon ein "paar" TB belegt wären, ein komplettes Backup ist gerade nicht möglich.
Zum Vergrößern anklicken....

Qnap ZFS ist ein Fork eines älteren OpenZFS mit Qnap spezifischen Erweiterungen z.B. vdev auf Raid-5 devices. Ohne Backup/Restore geht daher das einfache Installieren mit Import auf ein anderes OpenZFS nicht (Illumos, BSD, Linux, OSX, Windows)
 
Zuletzt bearbeitet:
Mein QNAP ist echt nicht so schnell...
Eine 36GB Datei (mein ATM9.zip ;-) fängt mit 300MB/s an und steigert sich langsam, könnte aber mehr sein.
1733255076236.png
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

D
[User-Review] Lesertest zum QNAP TS-432X und N300 HDDs
Antworten
3
Aufrufe
315
Ceiber3
Ceiber3
T
[Kaufberatung] Benötige Feedback zu meinem NAS Konzept (Budget 1,5-3k €)
Antworten
1
Aufrufe
957
Frecyboy
F
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh