R9 290x vs GTX 970

[SoapWater]

Aloha liebe Community,

Ich stehe vor der großen Entscheidung ob es eine R9 290x oder eine GTX 970 sein soll.
Bei der R9 290x würde ich ganz klar zur Sapphire Tri-X OC Version für knapp 320€ greifen und bei der GTX 970 zur MSI, Zotac Omega oder Gigabyte G1 für alle drei knapp 350€.

Aber erst einmal die große Entscheidung 290x oder 970?
Ich habe schon viele Test gelesen und einige Sachen kommen sehr klar raus: die R9 verbraucht viel mehr Strom, ist wärmer und auch lauter. Was jedoch immer wieder gegenteilig erscheint sind die Leistungstest. Bei den einen sind beide immer mal schneller oder langsamer, bei anderen ist die R9 290x immer schneller und nur im Ausnahmefall mal langsamer.

Also wollte ich noch einmal fragen: Hat diesbezüglich jemand vielleicht schon mehr Erfahrung, bzw kennt sich damit besser aus, als ich mich bereits belesen konnte und kann mir bei der durchaus schweren Entscheidung helfen?

Hier nochmal mein restliches PC-Setup:

Mainboard: MSI Z97 Gaming 5
CPU: Intel i7-4790k
RAM: 8GB Kingston
Festplatten: Samsung 840 SSD (hier ist das OS installiert), 1TB HDD (hier sind die Spiele installiert)
Bildschirme: Samsung P2450 (hier wird gespielt, verbunden mit DVI, Full HD), 17" Acer TFT (verbunden mit DVI->VGA, Anzeige des Desktops)
Netzteil: Super-Flower Amazon 80Plus 550W


Mfg SoapWater

 

[Thunderburne]

Ich würde mich für die 970 aus sprechen.
1.Die Preisdifferenz ist kein Kaufargument die 30Euro holt man beim Strom wieder rein.
2.Auf der haben seite bei der 970 steht recht leise bei hoher Leistung entweder sind beide in etwa gleich schnell aber manchmal ist die 970 auch drastisch flotter.
3.DSR via Treiber im Gesamten das etwas bessere Treiber und Feature Paket.
4.DX12 was noch eine Rolle spielen dürfte im Bezug Mantel.

 

[slot108]

Ich würde mich für die 970 aus sprechen.
1.Die Preisdifferenz ist kein Kaufargument die 30Euro holt man beim Strom wieder rein.
2.Auf der haben seite bei der 970 steht recht leise bei hoher Leistung entweder sind beide in etwa gleich schnell aber manchmal ist die 970 auch drastisch flotter.
3.DSR via Treiber im Gesamten das etwas bessere Treiber und Feature Paket.
4.DX12 was noch eine Rolle spielen dürfte im Bezug Mantel.

+1

 

[fdsonne]

Also ich würde ja, wenn dann keine "X" nehmen, sondern die non X.
Die 290X als Sapphire Tri-X kostet atm lieferbare 377€... Die non X kostet lieferbare 271€ und steht der großen um vielleicht 5-10% nach, wenn überhaupt.
Das sind immerhin noch stolze ~80€ gegenüber der 970er. Um genau zu sein, kostet dann die 970er ganze 29% mehr. Was sie definitiv nicht schneller ist

Mal sollte halt nur bedenken, dass die 290er im Gegensatz zur 970 eben ne ganze Menge mehr Strom säuft. Was sich je nach Situation in Hitze, Lautstärke und OC Verhalten auswirken kann/könnte.
Auf der Pro Seite der 970er steht definitiv der wohl etwas größere OC Spielraum gegenüber den Hawaii GPUs.
Ob es einem den Mehrpreis wert ist, muss jeder für sich entscheiden...

Ich würde es eher so ausdrücken, wenn Hawaii GPU, dann die non X

PS: andere Argumente pro NV oder pro AMD mal völlig außen vor, das sollte so oder so jeder für sich selbst entscheiden, was einem da wichtig ist und was nicht bzw. wofür er mehr Geld hinlegt oder wofür nicht.

 

[madjim]

Obwohl die Tri-X meiner Meinung mit einer der besten Kühler hat zu dem ist die Platine im Referenz Design, ist Sie z.Zt jedenfalls mit 370€ zu teuer. Ich würde auch eine für 260€ empfehlen. Hauptsache einen Custom Kühler.
Oder man schaut sich so wie ich im MP um und ergattert eine Tri-X OC für 210 Tacken so wie ich.

 

[Reaver1988]

einer der besten kühler auf der r9 290 meinst du wohl laut ist er unter last leider immer noch.

 

[madjim]

Bei mir ist die Tri-X OC sehr leise. Da bin ich sehr sehr empfindlich. Selbst unter Furmark Burnin bleibt Sie vollkommen im Rahmen. Allerdings ist mein Gehäuse sehr gut durchlüftet (2x19cm + 4x12cm Lüfter). Alle Lüfter drehen mit 600-800rpm sehr langsam.

Habe mein Kommentar korrigiert. Natürlich meine ich die Platine im Referenz Design

 

[Narbennarr]

Meine Argumente für 970 (obowohl ich sei Jahren auf AMD setze/gesetzt habe):

- In vielen Fällen schneller als 290x, wenn nicht dann gleichschnell (außer Cryengine). Sogar in BF4 mit Mantle gewinnt die GTX bei entsprechender CPU, die du hast
- Stromsparender und deutlich Kühler (bei den AMD finde ich nur die Saphire Karten akzeptabel)
- DSR
- Treiberproblematik bei AMD (nur 2 offizielle Catalystversionen in diesem Jahr davon eine Buggy) inkl BS und Sleepbug
- 290/290x Treibermäßig EOL, heißt für die GTX kann auf jeden Fall noch mit Treiberoptimierung gerechnet werden

Spielenfiepen gibt es auch bei den R9 Karten (und eigentlich schon ewig), ist ein gehyptes Thema.

 

[Tiedemann1210]

Da vor ein paar Tagen die 290X nun auch im Preis gesunken ist wird die 290X nun auch wieder attraktiver. Leistungsmäßig nehmen sich die beiden nicht viel. Von daher würd ich eher auf das Gesamtpaket schaun. Nvidia mit Physx/G-Sync/Downsampling und AMD mit Mantle/TressFX/Never Settle. Je nach dem was dir mehr zusagt, nach dem würd ich die Graka nehmen. Falls es die 970 wird würd ich eventuell noch etwas warten bis die Hersteller das Spulenfiepen mit neuen Revisionen besser in den Griff bekommen. Wenn es unbedingt jetzt sei soll wäre sogar die 290X besser wenn du Reklamationen wegen dem gefiepe vermeiden willst. Diese ist schon länger auf dem Markt und die meisten Hersteller haben das Spulenfiepen schon größtenteils gefixt.

 

[Lukart]

Ich würde definitiv eine 4gb Karte nehmen. Aktuell bietet die 290X ein sehr gutes Preisleistungsverhältnis...
Die PCS+ sieht meiner Meinung nach sehr gut aus!

 

[Cappuandy]

Hi zusammen,

nette Argumente sind ja schon geschrieben, was noch fehlt und für die 290/X spricht.
NSF Space > 3 Game Codes dazu.

Übrigens stehe ich auch grad vor der Entscheidung, aber eher ob 290 oder 290X bei mir kommt keine NV Karte rein.
Und wenn Sapphire dann VAPOR-X (wiederverkaufswert höher)

Gruß Andy

 

[Ralle86]

Ich stand auch vor der Entscheidung und hab mich für die 970 entschieden, da ich DSR sehr gut finde und die Karte hat richtig Power. Mich hat an der 290X gestört, dass sie sehr warm wird und die Lüfter dadurch schneller drehen müssen.

Bei der Gigabyte G1 Gaming kann ich die Lüfter genauso schnell drehen lassen, wie sie im idle auch drehen ohne in bedrohliche Regionen zu kommen. Selbst in Furmark komm ich nicht an die 70 Grad ran und das bei 1380 MHz im Boost

Gesendet von meinem Xperia Z2

 

[thejudges86]

Also ich habe bis auf das Gaming 5 das Gaming 3 Board - sonst das System wie Signatur zu sehen wie der TE.

Ich stehe GENAU vor der gleichen Entscheidung, allerdings steht auch das Paket zum Versandhandel mit meiner 290X Tri-X als Retour schon neben mir! WEIL:
Gestern eine Stunde WatchDogs gespielt - alle Einstellungen auf Ultra alles super - läuft wie eine Granate - AAAAABER
ich hatte nach einer halben Stunde trotz des geilen Kühlers eine GPU von 80° und zusätzlich eine Case-Temp von 50° bei einer WaKü kommt das auf Dauer auch nicht so gut...Gehäuse an sich ist dennoch super belüftet, aber die 290X hat einfach ein Wärme und Watt-Problem in meinen Augen!!
400W knapp (nachgemessen) unter Last und 80° der GPU die im Case steckt sind mir einfach zu viel - und Silent ist die dann auch definitiv nicht!

Ich werde mir, sobald sie wieder verfügbar ist die

MSI GTX 970 Gaming 4G

bestellen! In meinen Augen eine Traumkarte - passt farblich zu unseren Boards, hat den Vorteil, dass die Lüfter erst bei 60/65°C einschalten und sonst ist die einfach SILENT!!! Temps laufen bei vielen Spielen auch nur in richtung 60° von daher freue ich mich auf den hoffentlich baldigst kommenden Tag diese Karte auszupacken und einzubauen