Radeon RX 5500 - Die beste Grafikkarte für Umweltfreunde und Silence PC,s ?

Nighteye

Nighteye

Urgestein
Thread Starter
Mitglied seit
07.03.2005
Beiträge
12.009
Grüße

Die AMD Radeon 5500 in 7nm mit neuer Architektur (RDNA) soll ja demnächst erscheinen.
Preise sind leider noch unbekannt, aber es gibt schon erste Custom Modelle mit 2 Slot Kühlern mit Kupferpipelines und 2 Axiallüftern.
Es hieß 60% mehr Performance per Watt gegenüber einer RX480 welche schon in 14nm gebaut wurde.

Das alles klingt für mich stark danach, als ob es sich um die Beste Grafikkarte für leute handeln könnte, die beim Zocken keine hörbare Lüfter wünschen.
Ich bin einer davon.
Ich nutze in meinem Rechner eine RX470 die ich untervoltet und untertaktet habe, damit sie komplett lautlos beim zocken bleibt.
Default benötigt eine RX470 nur 120W. Ich vermute mit meinen Settings komme ich auf 80W bei Vollauslastung.
World of Tanks, World of Warcraft, Armored Warfare, Killing Floor 2, World of Warships, lassen sich alle mit 120fps mit der heruntergetakteten RX470 4GB flüssig spielen.
Und das obwohl ich die Grafikeinstellung auf Hoch habe.
(Spiele mit einem Freesync 144hz Monitor und daher ist es mir wichtig min 100fps zu haben).
Mir scheint die RX 5500 könnte ich mit Untertakten auch auf 80W oder sogar weniger kommen, aber dafür mal eben bis zu 60% mehr Leistung erhalten.

Somit ist es eigentlich die Stärkste Karte, für Lautloses Gaming (Wenn man jetzt von Wasserkühlung absieht).
Was meint ihr ? Wird man sie durch Untertakten und Undervolten mittels Wattman auch auf 80-90W oder evtl noch weniger verbrauch bringen können ?
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Schon möglich wenn uv noch dazu kommt.
 
Musste erstmal gucken was du mit Turing meinst.
Nvidia Karten.
Sorry Nvidia kommt mir nicht mehr in den PC.
AMD Wattman ist dafür einfach viel zu gut.
Im Rechner meiner Partnerin werkelt eine GTX970 und es lässt sich sogar mit Fremden Tools kaum was einstellen was außerhalb von leichtem Untertakten liegt.
Keine Ahnung ob die neuen Nvidia Karten sich im Treiber jetzt auch so gut einstellen lassen wie AMD Karten im Wattman. Evtl ist mein Wissen ja veraltet.
Aber dann wäre da noch der Nvidia Preisaufschlag den es damals immer gab.
Ich meine, selbst wenn die AMD Karte bischen weniger Leistung bringt, ist es das für den Einkaufspreis und vor allem die feintunings Optionen immer Wert gewesen.
Achja und dann hatte die GTX970 noch diese Schwarzproblematik. Das Bild mit ihr war nie so richtig Schwarz.
Dass war der 3te Grund warum ich bei AMD bleiben wollte.
 
Du willst also gar nicht Wissen ob die RX5500 beste Grafikkarte für Umweltfreunde und Silence PC,s sein wird?

Was versprichst du dir dann von diesem Thread?

Willst du einfach nur hören ob die RX5500 irgendwie besser sein wird als deine alte RX470? > Ja wird sie.
 
Nighteye schrieb:
Was meint ihr ? Wird man sie durch Untertakten und Undervolten mittels Wattman auch auf 80-90W oder evtl noch weniger verbrauch bringen können ?
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist seine Frage, die er gerne beantwortet hätte. Hättest du durch lesen rausgefunden.
 
Hatte eine ähnliche Wahl zu treffen vor 5 Wochen. Hab mich für die Strix1660ti als stromspar gamer Graka Entschieden (Lautstärke 120wattwar bei mir ausschlaggebend ).
Steckt im Wohnzimmer Itx System.




Gesendet von meinem VOG-L29 mit Tapatalk
 
Zuletzt bearbeitet:
VorauseilenderGehorsam schrieb:
Das ist seine Frage, die er gerne beantwortet hätte. Hättest du durch lesen rausgefunden.
Zum Vergrößern anklicken....

Jeder, der bei klarem Verstand ist, müsste sich darüber bewusst sein, dass dies einfach nicht beantwortet werden kann, so lange es keine entsprechenden Tests gibt. (was das ganze dann hier ad absurdum macht).
 
Zuletzt bearbeitet:
Nighteye schrieb:
Sorry Nvidia kommt mir nicht mehr in den PC.
AMD Wattman ist dafür einfach viel zu gut.
Zum Vergrößern anklicken....

Würde zwar auch ausgeschlossen sein, aber vielleicht könnt ihr sie ihm ja schmackhaft machen, vielleicht geht bei den neuen auch Mod Bios?
 
Er möchte wissen, ob man die Navi Karte manuell im Verbrauch deutlich senken kann ich befürchte dass das klappen wird ;)
 
sTOrM41 schrieb:
Jeder, der bei klarem Verstand ist, müsste sich darüber bewusst sein, dass dies einfach nicht beantwortet werden kann
Zum Vergrößern anklicken....

Warum so Aggressiv und beleidigend ?
Ich frage hier nach Prognosen.
Es wird angegeben das die Karte 150W TDP haben soll.
Der Takt ist Extrem hoch angelegt.
Bei den RX470/480/570/580 konnte man mit UC und UV locker 60W sparen.

Jemand hatte mit seiner PowerColor Radeon RX 480 4 GB Red Dragon @ Core: (855 mV, 1120 MHz) Memory: 1250 MHz Average power: 56 W, Peak power: 59 W erreicht.
Und das obwohl die Karte eine TDP von 150W hat.

Oder bist du sauer weil Nvidia keine Option für mich ist wegen der Graustufenproblematik und den restlichen nachteilen die ich erwähnte ?
 
Ich bin weder sauer, noch beleidigend, noch aggressiv und das du es so interpretierst, weil dir Rationalität zu schaffen macht, ist dann auch wieder nur dein Problem^^
 
Zuletzt bearbeitet:
So unterschiedlich sind die Anforderungen. Bei mir war AMD nicht konkurentz fähig nur beim Preis.

Gesendet von meinem VOG-L29 mit Tapatalk
 
Man bekommt auch eine RX 480 problemlos unter 100 W. Standardmäßig läuft die mit heftigen 1,162 V, wenn man auf unter 1 V runtergeht spart man ungefähr die Hälfte des normalen Verbrauchs. Warum aber sollte eine RX 5500 besser zum Stromsparen sein als die 5700? Natürlich verbraucht sie weniger, bietet dafür aber auch weniger Leistung. In Sachen Leistung pro Watt dürften beide gleichauf sein, eventuell liegt die RX 5700 sogar darüber weil man sie noch stärker untertakten kann und dabei eine bessere Leistung hat.
 
Jo aber der Preis der 5700 ist es für mich nicht wert.
Meine RX470 hat bei Release Tag Neu 199€ gekostet.
Und ich finde 200€ sind schon viel.
 
Das ging mir ähnlich, wenn man sich die Preise derzeit mal ansieht ist die RX 5700 trotzdem ein echtes Schnäppchen. Wahrscheinlich wird es dann das Beste sein die aktuelle Karte zu behalten, die RX 5500 wird wahrscheinlich kaum schneller sein.
 
vermutlich wird die rx5500 genau da sein wo auch die rx580 war
Und kein deut schneller
das liegt simple an shader effizienz
Diese hat sich auf pasal niveau angehoben liegt etwa 10% hinter turing
also liegt man punktgenau auf gtx1060 bei 2ghz akä gtx1660 1,7ghz


was die Effizienz angeht naja
Wenn amd schon 7nm braucht um nvidia 16nm pascal gleichzuziehen spricht nicht gut für amd
Eine gtx1060 sowie 12nm gtx1660 haben ein verbrauch der ganze gpu von max 130w mit uv kommt man unter 80w
mein rekord liegt bei 70w wenn vram sowie gpu um 50% PT gesenkt wurde und um 200mhz vram takt
Selbst dann hatte die gpu noch 1,5ghz und erreichte ihre 75% dessen von Vollast
 
Wie ist das eig mit der Speichergröße. Wird da immernoch gestritten das man min 8GB nehmen sollte ?
Damals zu GTX970 zeiten im Jahr 2013 hieß es ja schon 4GB sind zu wenig.
Kann mir daher gut vorstellen das viele sagen, 8GB sind schon besser als 6GB.
 
Das sind ja 1080p Karten. Das Reicht wohl noch eine Weile.

Gesendet von meinem VOG-L29 mit Tapatalk
 
In einem paar jahre alten Thread stand:

"Die RX 480/4G liefert zweifellos sehr viel Leistung pro Euro, allerdings schwebt das Speicher-Damoklesschwert beinahe so tief über ihr wie über der schon halb geköpften Geforce GTX 970.
Daher rate ich jedem, der seine Grafikkarte länger als ein paar Monate verwendet, zu einer 8-GiByte-Grafikkarte
- Rise of the Tomb Raider: "Sehr hoch"-Texturen stottern mit 4 GiB stark und mit 6 GiB zumindest nach dem Laden und Betreten neuer Gebiete"

Und als Quellen wurde noch das hier verlinkt:
Speicher auf Grafikkarten: 3, 4, 6 8 GB VRAM im direkten Vergleich (Seite 3) - ComputerBase
"6 GB reichen für Ultra nicht mehr aus
Ab der Texturstufe „Sehr Hoch“ streicht dann die Radeon RX 470 mit 4.096 MB die Segel und stockt wiederholt, was den Spielspaß sehr stört. Für die Einstellung sind mindestens 6.144 MB nötig. Die Texturstufe „Ultra“ zwingt dann sogar die GeForce GTX 1060 mit 6.144 MB in die Knie. Zu einem Großteil läuft der Titel zwar flüssig, doch gibt es immer mal wieder einen spürbaren Hänger. Die Radeon RX 470 mit acht Gigabyte zeigt diese Probleme nicht.
Auch in Call of Duty: Black Ops III benötigen die höheren Texturstufen nicht einfach nur mehr Speicher, sondern sehen auch tatsächlich besser aus."

----
In einem Artikel von Juli 2016 steht.

"Little known fact: Texturen kosten keine (oder nur minimal) Leistung, solange der Speicherplatz da ist.
Nur Grafikkarten mit 8 GiByte sind in jeder Lage und jedem Spiel standhaft und somit auch der Zukunft gewachsen."

"Die Argumentation, dass man nicht immer mit maximalen (Textur-Details) spielen muss, ist schlüssig, beinhaltet aus meiner Sicht jedoch einen Denkfehler. Aus welchem Grund rüsten Sie Ihre Grafikkarte auf? Weil es ruckelt. Weil es selbst mit herabgesetzten Details ruckelt. Warum sollte man also rund 250 Euro in die Hand nehmen, um dann sofort wieder Details zu reduzieren? Wo es doch Lösungen für das Problem gibt?"
 
Hab nur shadow of the tombraider da. Mir ist nix aufgefallen.

Gesendet von meinem VOG-L29 mit Tapatalk
 
DDbom schrieb:
Hatte eine ähnliche Wahl zu treffen vor 5 Wochen. Hab mich für die Strix1660ti als stromspar gamer Graka Entschieden (Lautstärke 120wattwar bei mir ausschlaggebend ).
Steckt im Wohnzimmer Itx System.




Gesendet von meinem VOG-L29 mit Tapatalk
Zum Vergrößern anklicken....
Genauso bei mir. In world of Tanks läuft die 1660 ti Karte mit 58% Powertarget was laut GPU z um die 60-70watt sind und damit bin ich auf ultra Details sehr Glücklich und die Karte (eine Asus mit nur einem Lüfter und ohne Heatpipes) wird selten über 60grad warm.
Natürlich absolut unhörbar.
Ich war selbst überrascht wie wenig Einstellmöglichkeiten es gab. Aber ich brauche es eben auch. Nicht gebraucht. Einfach die Karte auf 58% stellen und den Rest regelt die Karte selbst. Der GPU Takt dümpelt dann meist so bei 1400-1500Mhz rum.

Gesendet von meinem Redmi 5 Plus mit Tapatalk
 
4 GB sind heutzutage was vorher 1 oder 2 GB waren. Selbst für 1080p gerade noch so oder nicht mehr ausreichend. Das zeigt sich dann meistens in den Frametimes. Ich weiß wovon ich spreche, denn ich habe mal eine Weile 4K mit 2 GB befeuert. Eine Karte mit 4 GB würde ich jetzt nicht mehr kaufen.
 
Auf der AMD Homepage steht Max Ausbau 4GB. Ich Hoffe das Custom Varianten dennoch mit 8GB kommen.
Oder lohnt sich eher das überspringen weil 2q 2020 schon eine Architektur Verbesserung kommt ?
Wie es aussieht waren die RX5500er bisher eh nur ein Papier Start.
 
Made by "Zotac".;) Die Platine der OEM Karte sieht, verglichen zur 1650 Super oder GTX 1660, nicht gerade Preisgünstig aus.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh