RAID 0 is GEIL !

[da nasimir]

ich bin absolut von der Leistung eines gestrippten RAID überzeugt -
Und wenn hier auch welche der Meinung sind , dass es in Games nichts bringt,
so lassen sich die Spiele immerhin schneller installieren .

wollte nun ein neues System aufbauen (die alten Klamotten werden verkloppt)
und wollt ma wissen welche pladde sich am besten für ein RAID 0 eignet.
Hatte zuvor 2 hitachi 7k250 mit jeweils 80 GB. Wollte jetzt ein paar grössere
und tendiere zur Seagate - hat da jemand schon Raid Erfahrung oder kann mir
was anderes empfehlen?!!

 

[Sir Markus]

Hi

Hi,

Würde auch die Segate nehmen an deiner Stelle,die sind von der leistung recht schnell...Ich habe insgesamt von diesen Modellen 4 stück drinn 3.5" Seagate 7200.10 250GB ST3250620AS 16MB,hate mal 3 stück im Raid 0 und wollte nur mal sehn was das benchmark sagt ggg...
Jezt habe ich alle 4 wieder im Singel betrieb...

Kanst ja mal das Bildchen ansehn vom HdTach wo ich habe von meinen 3 Platten...

Gruss Markus...

 

[Trice1001]

Hi,

Würde auch die Segate nehmen an deiner Stelle,die sind von der leistung recht schnell...Ich habe insgesamt von diesen Modellen 4 stück drinn 3.5" Seagate 7200.10 250GB ST3250620AS 16MB,hate mal 3 stück im Raid 0 und wollte nur mal sehn was das benchmark sagt ggg...
Jezt habe ich alle 4 wieder im Singel betrieb...

Kanst ja mal das Bildchen ansehn vom HdTach wo ich habe von meinen 3 Platten...

Gruss Markus...

Alter das ist doch PAVERSE und STINKT son Speed hätte ich gerne da komme ich mit mein 56 ja noch gut hinter her löl

 

[Brummbär]

0.5 GB / S
--> 1 GB / 2 S
alter *auch ham will*

 

[Sir Markus]

Hi

Hi,

Die werte sehn immer gut aus,hatte mal alle 4 Platten als Raid null,nur so was noch kommt,da hatte ich irgendwas mit 336 Mb...Aber wie gesagt,die zahlen sehn hübsch aus,aber es hat mir nichts gebracht,der speed kam bei mir nicht rüber...Deswegen habe ich alle wieder im Singel betreib...

Gruss Markus...

 

[TCS]

naja hoher Brust-speed nicht gleich hohe performance

@ RAID 0 is GEIL !!!!!!!!!!!

laufen jetzt nur noch kiddies rum? Wenn du einen RAID Level geil findest solltest du mal unter leute gehen

Hallo... ein Raid 0 hat auch Nachteile (Datenverfügbarkeit + Zugriffszeit)

mehr MB/s ist nicht gleich mehr Leistung

Je nach Anwendung werden einzelne Platten sehr viel schneller arbeiten (Windows-Auslagerungsdatei und Game auf der selber HD ist nicht gerade optimal, vom Encodieren rede ich noch gar nicht )

 

[DoubleJ]

so lassen sich die Spiele immerhin schneller installieren

Und jetzt installierst du jeden Tag Spiele, um die "Schnelligkeit" deines RAID0 zu spüren?

 

[derMeister]

naja hoher Brust-speed nicht gleich hohe performance

hmm, irgendwie widersprüchlich, Burstspeed wird nur nicht allzuoft abverlangt. Aber wenn, dann gibts auch hohe Werte
Was ist Brustspeed ^^

laufen jetzt nur noch kiddies rum? Wenn du einen RAID Level geil findest solltest du mal unter leute gehen

Jo

Hallo... ein Raid 0 hat auch Nachteile (Datenverfügbarkeit + Zugriffszeit)

Ist nicht richtig! Bei mir erreicht eine HDD ( getestet ) durchschnittlich 7,6msec, das ensprechende Raid0 7,8msec, also.
Datenverfügbarkeit? Du meinst wohl Zugriffszeit, siehe letzter Satz.

mehr MB/s ist nicht gleich mehr Leistung

oh Gott, was'n das für Quark

Je nach Anwendung werden einzelne Platten sehr viel schneller arbeiten (Windows-Auslagerungsdatei und Game auf der selber HD ist nicht gerade optimal, vom Encodieren rede ich noch gar nicht )

Hat er das irgendwo behauptet, das er das so macht? Vom letzten Satz hat auch noch keiner was geschrieben Im Grunde aber schon richtig was Du schreibst, letzter Satz ( in Klammern ).

 

[Tigersclaw]

Wenn ihr so auf Raid 0 abfahrt, dann legt auch mal ne WD Raptor zu, die fühlt sich einzeln schon schneller an, als mein altes Raid 0 mit 2x WD3200YS.

 

[Paffkatze]

dieses forum wird immer kiddieverseuchter...

 

[Thoreau]

wieviel raid0 freds gibts jetzt schon -.-?

@paffkatze: *zustimm*

 

[TCS]

hmm, irgendwie widersprüchlich, Burstspeed wird nur nicht allzuoft abverlangt. Aber wenn, dann gibts auch hohe Werte
Was ist Brustspeed ^^





Ist nicht richtig! Bei mir erreicht eine HDD ( getestet ) durchschnittlich 7,6msec, das ensprechende Raid0 7,8msec, also.
Datenverfügbarkeit? Du meinst wohl Zugriffszeit, siehe letzter Satz.

MB/s nicht gleich mehr Speed

oh Gott, was'n das für Quark

Burst-speed -> sorry tipfehler passiert mal -> der Wert sagt nichts über den Speed einer/s Platte/Array

Datenverfügbarkeit hat nix mit der Zugriffzeit zu tun, das ist der eklatanteste nachteil eines Raid 0 (kein richtiges Raid level) ein Raid soll diese im Normalfall erhöhen, kannst es von mir aus auch Ausfallsicherheit nennen - Raid null halbiert diese (bei 2 HDs).

Ebenfalls bedeuten irgendwelche msec angaben nicht viel, sequenziell oder random? restliche Konfig usw....

und nein mehr MB/s burst-speed bedeutet nicht ne super schnelle HD /array , es bedeutet nix anders als die Interface-transferrate und die hat so ziemlich null auswirkungen auf die gesamtperformance einer HD / eines Arrays -> aber klar sieht toll aus auf sonen balken -> bei 500 MB/s schieb mal 2 GB von Array 1 auf Array 2 und sag mir obs länger als 4-5 sec gedauert hat


€: @ Paffkatze
ja... leider

 

[Keaster]

Den Leuten die hier auf Raid 0 abfahren sind noch nicht genug Platten kaputt gegangen.

Raid 0 kommt doch nur dann in Frage wenn die Daten darauf jedenzeit verloren gehen dürfen. Nur unter dieser Premise würde ich das der Leistung zuliebe machen. Ansonsten soll man zu einzelnen Raptoren oder zu Raptoren im Raid 1 greifen wenn mans schnell haben will. Selbst Onbaord Controller sind zum Teil so intellegent und lesen bei einem Raid 1 von beiden Platten gleichzeitig. Dann hast du die gleiche Read Performance wie bei einem Raid 0. Das die Writeperformance nicht so sein kann ist klar. Jedoch ist das auch nicht unbedingt erforderlich. Beim Zocken werden hauptsächlich Daten gelesen.

Und selbst wenn ein Array 500 MB/s lesen kann. Zeig mir das Array was 500 MB/s schreibt.

 

[derMeister]

Hab hier leider nur eine größere Rar Datei mit 3,838Gb.
Vom 3.Laufwerk Samsung rüberkopieren auf das Raid dauert 1:10min.
Vom Raid zurück auf die Samsung dauert 1:12sec.
Das SP2 von der Samsung auf die Sys-partition rüberkopieren dauert 2-5sec ( 271Mb ).
Hab leider nix was genau 2Gb groß ist, aber das XP SP2 kann man gut nachvollziehen.
gerade wenn ich mir die Rar-Datei anschau, limitert wohl eher die Samsung mit ihren 55Mb Transferrate/Linear als das Raid. Intern verschieben auf dem Raid dauert schon gut 2min, also von PartitionD auf C. Ist dann ja aber auch Random Read und Write gleichzeitig.
Hinzugefügter Post:
Hab gerad mal durchgerechnet, 3,838 / 70sec kommt man genau auf 0,054Gb, macht 54Mb pro sec. Also limitiert da wirklich die Samsung.
Ich versteh jetzt nur nicht, warum das Verschieben vom SP2 so variert, beim ersten Rüberkopieren von der Samsung dauerst ca 5sec. Zieh ich es danach nochmal auf die andere Partition dauerts nur 2sec, suspeckt.

 

[EagleEye]

Den Leuten die hier auf Raid 0 abfahren sind noch nicht genug Platten kaputt gegangen.

So siehts aus!

Mal 'Nasimir' auf die Beobachten-Liste setzen und auf den ersten 'omg, meine Pr0n-Sammlung ist kaputt!!!!!' - Fred warten

 

[Schn!tzel]

gehen die Platten im RAID 0 so schnell kaputt ?

 

[Keaster]

gehen die Platten im RAID 0 so schnell kaputt ?

Nein das nicht. Den Platten ist es egal ob sie in einem Raid laufen oder nicht. Es kommt immer auf die "Power On Hours" (Betriebszeit), Beanspruchung und natürlich Betriebstemperatur an.

Wenn du jedoch zwei oder mehr Platten in ein Raid 0 steckst muss dir klar sein das bei Ausfall nur einer Platte alle Daten futsch sind.

Die Wahrscheinlichkeit eines solchen Ausfalls ist natürlich höher als bei dem Betrieb mehrerer Platten einzeln.

Raid 1 und 5 sind hier natürlich deutlich besser aufgestellt. Mir sind in meiner Plattengeschichte schon einige Platten kaputt gegangen (die von Freunden und Verwandten mal mitgerechnet).

Ohne mein damaliges Raid 1 hätte ich mir ganz schön in den Arsch gebissen. Deshalb jetzt auch die Umstieg auf Raid 5 (siehe Sig).

 

[VioXX]

hatte auch mal ein raid 0, war jedoch kein unterschied zu non raid zu spüren (außer in den dämlichen benches).
dafür lauter, heißer und unsicherer als im single betrieb.
und beim spiele installieren limitiert nicht die hdd sondern das laufwerk

 

[derMeister]

und beim spiele installieren limitiert nicht die hdd sondern das laufwerk

Spiele Demo-Inet-Rarfile-entpacken?!? Sagt Dir das etwas?

 

[VioXX]

Das is natürlich was anderes

 

[derMeister]

^^ MrOizo

 

[Keaster]

Ein gut gemeinter Rat

Jeder der Raid 0 nutzen möchte (aus welchen Gründen auch immer) sollte zumindest eine single Platte neben dem Array mit laufen lassen um die wichtigsten Daten zu backupen.

Die nächste "High" Performance Konfig wäre ein Raid 10. Hohe Sicherheit und Performance.

Nachteile: Geringere Kapazitäten und mehr Kohle für Platten ausgeben

 

[ulukay]

Spiele Demo-Inet-Rarfile-entpacken?!? Sagt Dir das etwas?

jop
von platte A nach platte B entpackt auf jeden fall schneller als auf einem Raid0 entpackt (sofern die cpu nicht ohnehin limitiert)
(seq. read + seq. write gegen random read + random write)

 

[derMeister]

post #14, hab ich ja schon bemerkt.
Wobei lesen einer Rarfile doch eher linearread wäre oder?

 

[da nasimir]

So ihr Experten,

wenn Ihr mal schaut seit wann ich regisrtiert bin, dann solltet Ihr auch wissen, dass ich mein erstes raid system auf nen Abit kt266a mit IDE platten hatte - und das habe ich mir selbst gekauft und nicht von mami und papi sponsoren lassen, wie manch andere dass tun (frag mich echt wer hier kiddy is!!!). Damals hat man hier im Forum von Raid geschwärmt und die
meisten, die mir dazu anrieten schätze ich sehr (in Sachen Kompetenz).
Letztendlich hatte ich schon mal hier und da Probleme, aber mit der Zeit
wächst die Erfahrung und ich werde auf ein Raid nicht mehr verzichten, denn
in der Sache bin ich "KONSERVATIV"


Also labert nicht so´n müll und lasst mir mein Spass mit dem Raid -
wer kein Bock drauf hat, kann ja einfach ma die fresse halten!!!

 

[ulukay]

So ihr Experten,

wenn Ihr mal schaut seit wann ich regisrtiert bin, dann solltet Ihr auch wissen, dass ich mein erstes raid system auf nen Abit kt266a mit IDE platten hatte - und das habe ich mir selbst gekauft und nicht von mami und papi sponsoren lassen, wie manch andere dass tun (frag mich echt wer hier kiddy is!!!). Damals hat man hier im Forum von Raid geschwärmt und die
meisten, die mir dazu anrieten schätze ich sehr (in Sachen Kompetenz).
Letztendlich hatte ich schon mal hier und da Probleme, aber mit der Zeit
wächst die Erfahrung und ich werde auf ein Raid nicht mehr verzichten, denn
in der Sache bin ich "KONSERVATIV"


Also labert nicht so´n müll und lasst mir mein Spass mit dem Raid -
wer kein Bock drauf hat, kann ja einfach ma die fresse halten!!!

als ich "fresse halten" gelesen hab wusste ich dass man dich nicht mehr beachten muss

 

[da nasimir]

jawoll

 

[derMeister]

post #14, hab ich ja schon bemerkt.
Wobei lesen einer Rarfile doch eher linearread wäre oder?

... -_-

 

[wuggu@work]

So, da hier kein sinnvolles Posting mehr zu stande kommt, wird hier mal dicht gemacht.

@nasimir: Mach demnächst mal halblang, so was wie "fresse halten" hat hier nichts verloren.