Raid 0 - Laut, und viel zu langsam

Sid Burn

Semiprofi
Thread Starter
Mitglied seit
03.01.2003
Beiträge
2.039
Ort
Essen/NRW
Hi,

erstmal vorweg, hab ein bisschen schon im Forum gesucht, und nicht richtiges zu meinen Problem gefunden. Weiterhin habe ich Gestern und Heuite den ganzen Tag schon herumgebastelt um irgendwie die Probleme zu beseitigen, nix hat geholfen.

Erstmal die Beschreibung. Habe mir Gestern 2x80GB IBM Platten AVVA geholt. Und habe die am Raid Controller gehangen. An dem von meinen Mobo. Highpoint HPT 370/372. Betreibe die im Raid 0 Modus. Die Stripesize ist 16KB, und habe als Dateiformat NTFS mit 4KB ausgewählt. Die Timestamp Funktion für das NTFS Dateisystem ist auch schon ausgeschaltet damit NTFS schneller ist.

Die erste IBM Platte ist am Controller 1 angeschlossen, die zweite natürlich an Controller 2. beide als Master. DVD und CDRW Brenner sind beide am normalen IDE Controller angeschlossen. JEder jeweils an einem IDE Controller.

1.) Zuerst einmal zur Lautstärke. Habe Acoustic Managment schon installiert. Und auf das leiseste gestellt wie es geht. Die Festplattenzugriffe sind jetzt nicht mehr hörbar. Jedoch ist das nicht das Problem der Lautstärke.

Sondern, wenn ich den PC einschalte, Fahren die Festplatten hoch, und seit dem an, gibt es ein hochtönniges Piepen. Das bleibt auch die ganze Zeit über so. Und weiß auch nciht mehr voran das liegt.

2.) Der Speed ist irgendwie für ne Raid 0 Platte sehr gering. Eigentlich müssten doch bei den 2x80GB Platten 80Mb/avg drin sein. Ich komme auf max. read Speed bei HDTach auf gerade mal 60MB. Hier mal nen Screenshot zu HDTach

HDTach.jpg


Habe auch mal mit PCMark2002 gebencht. Da bekomme ich bei meinen Raid System 1200 Punkte. Und der lese/Schreibzugriffe etc. liegt gerade mal bei 40MB/sec. Avg.

Erstes Problem was mir aufgefallen ist, und denke daran kann es liegen. Im Raid Bios Menü, wird die erste platte an IDE1 Cointroller als ATA100 Festplatte erkannt. Die zweite aber nur als ATA33 Festplatte. Da es ein ATA 133 Controller ist, würde das ja passen. Bin deswegen wierder in Feature Tool gegangen und habe den DMA Modus auf ATA66 gestellt bei beiden Platten. Jedoch wird jetzt die erste Platte mit ATA66 erkannt, und die zweite immer noch mit ATA33. Hat sich nichts dran geändert.

Dachte danach vielleicht wäre ein Pin kaputt. Hab daraufhin alle Pins, untersucht. an den Platten. Die IDE Kabel, sowie am Controller sind alel pins okay. Habe auch einmal den IDE Kabel ausgewechselt zur Sicherheit. Die Platet bleibt trotzdem auf ATA33.

Danach um die Lautstärke zu reduzieren habe ich auch mal Power Managment auf verschiede Stufen gefahren. bei der Platte die am Raid Controller1 hängt. Gab es zuerst keine Unterschiede der Laustärke. Jedoch immer wenn ich die 2te Platte herunterfährt hört das Piepen auf. Also habe einmal zuerst die Power für HDD1 reduziert und keine Unterschiede, danach HDD2 und dann wurd es leiser. Danach wieder alle volle Power gegeben, und nur HDD2 reduziert, und schon hörte das Piepen wieder auf. Also das Piepen kommt ausschließlich von HDD2.

Habe auch einmal die HDD2, in einem anderen Slot gepackt, um auszuschließen das es am Luftstrom liegt etc. das Piepen bleibt gleich. Und habe auch mal alle Gehäuse Lüfter gestoppt. Sogar den CPU Lüfter für sehr kurze Zeit. Das Piepen blieb weiterhin.

Jetzt wieder was zum Speed. Genau de Platte die mit ATA33 gefahren wird, ist die Laute Platte mit dem nervigen Piepen. Und da es RAID 0 ist würde das genau auf dem Speed passen. Da sich Raid 0 ja immer der langsamsten Platte anpasst. Wenn als eine ATA33 ist, und beide so betrieben werden. Würde maximal 66MB/sec. drin sein. Ich erreiche 55MB. Wäre ja okay.

Also ist die zweite Platte kaputt oder so? oder habe ich da etwas vergessen? Habe schon alles ausprobiert was ich weiß, und woran ich gedacht habe. jedoch hat sich nichts geändert. Und bin auch kein Raid Speziallist, ist mein erstes Raid Verbund.

Bitte helft mir. :grrr:
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Hi Sid,

ich versuch mal dir zu helfen. Aba, ich bin kein Raid-Experte!

Es sieht wirklich so aus, als ob nur UDMA66 benutzt wird. Hast du bei beiden Pladden auch ein 80-adriges IDE-Kabel verwendet? Wenn nicht, dann ist das die Erklärung...

Bei W2k und WinXP muss allerdings erst der UDMA100-Modus freigeschaltet werden (hat vor kurzem jemand anderes hier im Forum gesagt, obs stimmt weiß ich nicht). Was genau gemacht weden muss kann ich dir auch nicht sagen. Schau einfach mal in die Knowledge Base von M$. Ich such auch mal mit. Wenn ich was dazu finde meld ich mich... Welches BS verwendest du eigentlich?

Aba mal was anderes...
Erstes Problem was mir aufgefallen ist, und denke daran kann es liegen. Im Raid Bios Menü, wird die erste platte an IDE1 Cointroller als ATA100 Festplatte erkannt. Die zweite aber nur als ATA33 Festplatte. Da es ein ATA 133 Controller ist, würde das ja passen.
Hä??? Das ist doch totaler Quatsch. Du hast die Funktionsweise nicht verstanden. Bei einem UDMA133-Controller können alle vier Laufwerke im UDMA133-Mode betrieben werden. Da wird nix untereinander aufgeteilt, auch nicht im Raid-Verbund!
 
Zuletzt bearbeitet:
@Madnex

Hi Madnex,

ich versuch mal dir zu helfen. Aba, ich bin kein Raid-Experte!

Joo danke für hilfe. Für jede Hilfe bin ich dankbar :d

Es sieht wirklich so aus, als ob nur UDMA66 benutzt wird. Hast du bei beiden Pladden auch ein 80-adriges IDE-Kabel verwendet? Wenn nicht, dann ist das die Erklärung...

ne ich verwende ATA100 Kabel. Im Raid Bios, wird auch die erste Platte mit Raid 100, und die zweite nur mit ATA33 angesprochen. Schon bevor Windows gestartet wird. Ich benutze WIn XP Pro. Sp1 mit allen Patches die es zur Zeit gibt.

Hä??? Das ist doch totaler Quatsch. Du hast die Funktionsweise nicht verstanden. Bei einem UDMA133-Controller können alle vier Laufwerke im UDMA133-Mode betrieben werden. Da wird nix untereinander aufgeteilt, auch nicht im Raid-Verbund!

Gut, dachte nämlich erst da es ja zwei ATA100 Platten sind, werden auch beide mit ATA100 angesprochen. jedoch nachdem ich das mit ATA100 und ATA33 sah, wurde ich selber mißtrauisch der Überlegung, und hab das mal so geändert.

Naja wie gesagt die erste Platte kann ich ohne Probleme mit ATA100, 66 etc. betrieben wie ich will, nur die zweite geht nicht über ATA33 hinaus, und sie piept auch so.

EDIT:
Mal so ne frage, gibt es eigentlich noch keine 80-Addrigen Kabel zu Kaufen? Habe die beiden kabel direkt zu den platten gekauft. Und sind Runde Kabel. Habe aber mal zur Sicherheit nen Flachbandkabel dran getan, an den steht auch Ultra ATA Kabel dran. Trotzdem nur ATA33. Naja komisch halt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mhhh... vielleicht läuft die eine Pladde per Firmware auch nur im UDMA33 Modus. Überprüf das mal mit dem Feature-Tool von IBM!

Bezüglich UDMA100 Modus Freischalten.. Was ich bis jetzt gefunden habe, scheint es so als ob dies nur auf W2k zutrifft. Zumindest steht nix darüber in der WinXP Knowledge Base (bei W2k aba schon!).
 
Beide Platten sind jeweils an zwei unterschiedliche Kabel, so wie es richtig ist. Beide Platten an einem Kabel hängen wären unsinnig. Da sich dann beide Platten den Speed sozusagen teilen müssen. Sprich. Es wäre kein Raid 0 mit doppelten Speed Möglich. Da über 1 Kabel, immer nur über 1 Gerät gleichzeitig zugegriffen werden kann.
 
Original geschrieben von Madnex
Mhhh... vielleicht läuft die eine Pladde per Firmware auch nur im UDMA33 Modus. Überprüf das mal mit dem Feature-Tool von IBM!

Bezüglich UDMA100 Modus Freischalten.. Was ich bis jetzt gefunden habe, scheint es so als ob dies nur auf W2k zutrifft. Zumindest steht nix darüber in der WinXP Knowledge Base (bei W2k aba schon!).

Schon gemacht. Hab beide auf ATA100 eingestellt. Danach lief die zweite Platte immer ncoh auf ATA33.

Hab dann zur sicherheit mal Beide auf ATA66 gestellt, war ich mir nciht sicher war ob die sich den Speed Teilen. Jetzt läuft die erste auf ATA66, und die zweite immer noch auf ATA33. Die will einfach nciht höher gehen.
 
Mhh... versuchs aba mal, das mit dem an einem Kabel hängen! Nur mal zum sehen ob die Pladden dann immer noch im UDMA33 Mode läuft...

Oda mach auch mal ein BIOS-Update beim Controller oda halt ein ganz normales BIOS-Update, falls damit beides aktuallisiert wird...

Und es sind wirklich zwei identische Pladden?
 
Mhh... versuchs aba mal, das mit dem an einem Kabel hängen! Nur mal zum sehen ob die Pladden dann immer noch im UDMA33 Mode läuft...

Okay, ich hänge dann mal beide an einem Kabel, gibt das nicht dann Probleme wegen Raid 0??? Weiß ich jetzt nicht.

Oda mach auch mal ein BIOS-Update beim Controller oda halt ein ganz normales BIOS-Update, falls damit beides aktuallisiert wird...

Bios Update, gab es zwar neue, hat aber nur neue CPUs unterstützt, ansonsten keine neuen verbesserungen. Naja und bei einen Highpoint Controller ist es meist so das nach einen ios Update alle aten weg sind. Daher möchte ich das jetzt erstmal aus lassen.

Werde jetzt dann eben nochmal alles umstecken, und zum xxten mal am PC rumfummeln.

Ja die Platten sind zu 100% identisch. Im feature Tool etc. absolut gleich. Nur die ID nummer ist Unterschidlich, nur das muss sie ja auch. :d
 
Oha, jetzt kapiere ich erstmal gar nix mehr. Habe heute bestimmt schon 6 mal, die Platten abgenommen, und alles neu verkabbelt immer das selbe.

habe zuerst wieder per feature Tool, die beiden Platten auf ATA100 gestellt. Danach beide Platten an einem Controller. Dabei die zweite auf Cable Select. PC gestartet und die Raid Controller Karte konnte meine 2te Platet nicht finden. Konnte nur die erste sehen, und es war die Frage ob ich das Array Löschen wollte.

Naja, daraufhin wieder beide an jeweils einen seperaten Kabel gehangen, und wieder die zweite auf Master gestellt.

Jetzt erkentn der auf einmal beide Platten als ATA100. Und habe nix dran verstellt. Also habe alles so wie vorher, nur eben ist jetzt beides als ATA100. Und habe gleich auch nochmal nen HDTach drüber geworfen. Ist jetzt besser. 15MB/sec. mehr an Avg Speed als vorher. Aber immer noch keine Weltbewegender Speed für Raid 0. hier das Ergebniss.

HDTach2.jpg


Okay ist jetzt aufjedenfall besser. Das ich nicht höher komme, liegt wohl an NTFS, oder die 16K Stripe Size. Aber so ist der Speed schon okay. Nur Nervt das Piepen immer noch, von der zweiten Platte.

kann ich die Stripe Size eigentlich höher Stellen, ohne das meine Daten verloren gehen????
 
@Sid Burn
-Nein, die Size kannst Du nur durch ein Neuanlegen des Arrays verändern und das kostet dich die Daten. Aber Du kannst Dir ein Image anlegen, dieses brennen und auf eine frische Partition zurückspielen.
-AM auf leise kostet Dich ein wenig Speed
-Wenn Deine Platte wirklich ständig piept :) und nicht nur einmal beim Start des PC, tausche Sie um, zumal Du ja auch noch weitere Probs mit dem UDMA Modus hattest.
-Deine Werte sind eigentlich schon OK, HDTACH mißt meines Wissen nur die pure Hardware, da ist der Windows Cache nicht dabei.
-Viachipsätze haben "Probleme" mit PCI Raid Steckkarten/Kontrollern
-Versuch mal einen Latency Patch, entweder den von VIA selbst, oder schlag Dich mal durch diese Seite:
http://www.georgebreese.com/net/software/
(Backup empfohlen :) ...)
mfG,
bc
 
Zuletzt bearbeitet:
@blackcrow
-AM auf leise kostet Dich ein wenig Speed
AM ist schon komplett Leise. Die ms sind runter gegangen, die durchschnitlltiche oder amximale rate ist sogar etwas angestiegen dadurch.

-Wenn Deine Platte wirklich ständig piept und nicht nur einmal beim Start des PC, tausche Sie um, zumal Du ja auch noch weitere Probs mit dem UDMA Modus hattest.
Ja sie Piept ständig. Direkt nach dem einschlaten des PCs, und nachdem die Platte hocgfeahren wird. Ist aber nur eine Platte. Habe einmal jeweils mit einer nur den PC gestartet, komme so zwar nciht in Windows, wollte aber nur die Lautstärke hören. BEi einer Platte hört man nix, aber auch ga nix. Und die andere piept vor sich hin. Werde die wahrscheinlich Montag sofort austauschen gehen.

Versuch mal einen Latency Patch, entweder den von VIA selbst, oder schlag Dich mal durch diese Seite:
Was soll mir den der Latency Patch bringen???

EDIT:
Hab mir durchgelesen was der Latency Patch bringen soll. Aber die Symptome die da gesagten wurden, sind bisher bei mir noch nie aufgetreten. Keine Fehlerhaften Dateien von IDE Platte zu IDE Platte. Auch stopte nie das System wenn ich etwas zu ner CD etc. Kopierte, also gebrannt habe. Und hab ne Creative, und die hat bisher noch nie den Sound Zerstört.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du solltest aber wirklich den PCI-Patch von G.Breese installieren!! Da geht'S auch um Speed!

Aber davon abgesehen, ist Deine Perdormacne für einen Raid0 schon gut. Ich hatte glaub ich so 76 ioder 78MB/s als Durchschnitt.

Das ist schon okay so. :)

So, ich guck jetzt Formel 1! :love:
 
Original geschrieben von Sid Burn
@blackcrow

AM ist schon komplett Leise. Die ms sind runter gegangen, die durchschnitlltiche oder amximale rate ist sogar etwas angestiegen dadurch.

Dazu fällt mir nix mehr ein :), normalerweise sollte es umgekehrt sein, aber ich trau mich ja fast nicht zu fragen, ob Du Dir sicher bist die richtige Schraube gedreht zu haben ... :) .

Ja sie Piept ständig.
Tausche Sie um, je eher desto besser ... .

Was soll mir den der Latency Patch bringen???

... ein wenig mehr Geschwindigkeit als Nebeneffekt zu den anderen Sachen ...


mfG,
bc
 
@blackcrow
Dazu fällt mir nix mehr ein , normalerweise sollte es umgekehrt sein, aber ich trau mich ja fast nicht zu fragen, ob Du Dir sicher bist die richtige Schraube gedreht zu haben ...

Um es genauer zu Beschreiben, hab das ein bisschen galop gesagt. Die ms sind angestiegen, nicht runter gegangen. Also mit runtergegangen meinte ich das der Zugriff langsamer geworden ist. Aber so sind sie angestiegen von 12 auf 18 jetzt.

Vorher waren, also als noch eine auf ATA100 stand, und die andere auf ATA33, war 49MB/sec. Avg. Nachdem ich AM eingeschaltet habe, und kein Festplattenzugriff mehr hörbar war (und denke dann habe ich wohl das richtige Ausgewählt :d ) stieg die Zugriffszeit wie gesagt auf 18ms an, aber auch komischerweise die avg "Bandbreite" (Sag ich jetzt mal eben so) von 49 auf 55MB/sec.

Jetzt wo beides eigentlich okay sein sollte, habe ich noch nicht mit AM ein aus, getestet.

@Marc Wessels
Okay, dann werde ich den Latency Patch mal installieren. Aber ich denke erst wenn ich die neue Platte Morgen habe. Heute noch vieles zu installiern bringt ja nicht mehr viel.

EDIT:
Ach hab doch mal schnell den latency Patch installiert um zus chauen was er bringt. hier das Ergebniss. Avg ist etwas besser geworden maximal speed deutlich besser. Naja schaut selber, wenn es euch Interessieren sollte.

HDTachLP.jpg


Naja die Avg ist um ca. 2MB/sec. gestiegen. Dafür ist aber das Minimum um 3MB/sec. gefallen. Maximum ist um knapp 7MB/sec. gestiegen. Dafür wieder die ms höher. also schlechter.

Naja die 2MB/sec. avg sind egal. Maximum Interresiert mich auch nicht. Minimum ist jedoch ohne Lateny Patch besser, sowie die ms auch. Ich finde ohne Latency Patch ist der Speed allgemein besser.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Sid Burn
Max wird durch den besseren Burst höher, genau die sist der Effekt dieser Patches in Richtung Performance. Wie sich das im Geasamtbild niederschlägt (bringt sicher etwas, nur eine % Angabe ist schwer), weiß zwar keiner genau zu sagen, aber immerhin sieht es gut aus :) :) ... .
mfG,
bc
 
Joo max wird zwar besser. Aber dafür wird ms und minimum schlechter. Und der minimala Anstieg der avg. Rate im Vergleich zu den anderen ebiden Sachen. Naja ob sich das Lohnt. Da ich max eigentlich für unwichtig finde.

-----
Mal ne andere Frage. Weiß einer eine genaue Rechnung wie ich für FAT32 die Cluster Größe ausrechnen kann, bei bestimmten GB Größen einer Partition?

Fat32 hat ja 32Bit. Also müssten maximal 4294967296 Cluster drin sein. Wie muss ich das jetzt Teilen etc. mit der Festplatte oder Partitionsghröße etc. damit ich die Cluster größe raus bekomme?

Denke nämlich nach nciht auf FAT32 umzuwechseln, wenn jedoch die CLustergröße zu groß ist, bleib ich bei NTFS. Naja weiß aber nicht wie man das genau ausrechnet bei FAT32.
 
@sid burn
Nicht, daß ich mich da auskenne, aber nach all den angelesenen Artikeln, denke ich Du solltest NTFS nutzen und zwar mit der Standardeinstellung des OS. FAT32 bietet wohl keinen Vorteil ?! Einzig eine FAT32 Partition würde ich als Backup Partition für Images, Biosupdates, usw. anlegen. Es müßte sich da mal ein Videoschnitt oder Datenbank Profi melden, um Tips zu den Einstellungen zu geben. Als Zusammenfassung: Ich persönlich habe die besten Erfahrungen mit einer Stripesize von 16K gemacht (höher halt nur bei großen Dateneien) und einer Standard- NTFS-Formatierung durch XP (also auch Standardclustergröße).
mfG,
bc
 
Original geschrieben von blackcrow
@sid burn
Nicht, daß ich mich da auskenne, aber nach all den angelesenen Artikeln, denke ich Du solltest NTFS nutzen und zwar mit der Standardeinstellung des OS. FAT32 bietet wohl keinen Vorteil ?! Einzig eine FAT32 Partition würde ich als Backup Partition für Images, Biosupdates, usw. anlegen. Es müßte sich da mal ein Videoschnitt oder Datenbank Profi melden, um Tips zu den Einstellungen zu geben. Als Zusammenfassung: Ich persönlich habe die besten Erfahrungen mit einer Stripesize von 16K gemacht (höher halt nur bei großen Dateneien) und einer Standard- NTFS-Formatierung durch XP (also auch Standardclustergröße).
mfG,
bc

Ja das mit NTFS habe ich mir auch gedacht, deswegen habe ich ja jetzt NTFS drauf. Nur ist FAT32 ja schneller. Nur weiß ich nciht wie groß die Cluster sind. Wenn es 10MB schneller ist, dafür aber ne Cluster Größe von 32K habe ich davon auch nichts.

Momentan habe ich auch StripeSize auf 16K und NTFS auf Standart also 4K Cluster Größe. Wollte halt nur als Alternative FAT32 durchrechnen, ob sich das noch Lohnen würde.

EDIT:
Ich will nix sagen, aber der Latency Patch ist voll kaage. Seit ich den Installiert habe, gibt es ab und zu mal Sprünge bei den MP3s. Gab es vorher noch nicht. Wenn die neue Platte da ist, werde ich den Patch wahrscheinlich nciht installieren. Der maximum Speed ist mir da volkommen egal. Da der sowieso nur auf der ausenschicht der Platte erreicht wird. (Denke ich).
 
Zuletzt bearbeitet:
Na ja, es gibt verschiedenen Versionen des Patches, hast Du den Letzten stabilen, oder den neuesten Beta Patch genommen?
 
Den letzten Stabilen habe ich genommen.

Beim Beta steht ja sogar dabei, dass es PRobleme gibt mit Creative Karten.

Naja werde den Patch aber Trotzdem nicht mehr installieren. Ohne den Patch gab es keine Probleme. Mit Patch soll es Probleme beheben. Aber genau die Probleme mit den patch tauchen auf, die es normalerweise evrhindern soll. :wall:

Naja egal, den max Speed. ist mir schnuppe. UInd 2Mb/avg, mehr ist auch nicht viel. Vor allem da Minimum und die ms dadrunter Leiden.
 
Original geschrieben von Sid Burn
@blackcrow

HDTachLP.jpg


Naja die Avg ist um ca. 2MB/sec. gestiegen. Dafür ist aber das Minimum um 3MB/sec. gefallen. Maximum ist um knapp 7MB/sec. gestiegen. Dafür wieder die ms höher. also schlechter.

Naja die 2MB/sec. avg sind egal. Maximum Interresiert mich auch nicht. Minimum ist jedoch ohne Lateny Patch besser, sowie die ms auch. Ich finde ohne Latency Patch ist der Speed allgemein besser.

Den Minimumwert vergiss gleich mal, nicht unten den Wert ablesen sondern am rechten Bildrand des Graphen schauen. Da du wohl Windows, die Pagefile und TEMP Ordner auf dem RAID hast, wird während des Tests auch ab und zu mal auf diese Dateien/Ordner zugegriffen. Dadurch gibts diese kurzen, massiven Ausschläge nach unten. Wenn du 20 mal benchst sind diese Zacken an 20 verschiedenen Stellen und in verschiedener Stärke. Und btw. was erwartest du denn für Werte? Der PCI Bus hat nunmal 133MB/s als theoretisches Maximum, bleiben im Alltag ~95MB/s übrig und die schöpft das RAID ja fast aus. Noch Protokolloverhead berücksichtigen und voila ;)
 
@Sid Burn

Was ist Die Timestamp Funktion :confused: und wie und wo stell ich das ab.
Für deine Unterstützung bedanke ich mich im vorraus!!

tom:coolblue:
 
ich weiß net was du für probs hast....ich wäre froh ich hätte anähernd solche werte....lies mal den Thread..Raid ,schnauze voll
 
Wäre schön wenn mir mal einer das mit der TIMESTAMP Funktion wi und wo man diese einstellen kann, erklären könnte.

tom:coolblue:
 
War hier länger nciht im normalen Forum, aus Zeitgründen nur im Längsten Thread vertreten :d

Sollte übrigens jeder mal rein kommen *schleichwerbung* ;)

Also die TimeStamp Funktion ist folgendes. Bei NTFS und nur bei NTFS ist es so, ads bei jeder datei eine genau Zeit gespeichert wird wann du drauf zuletzt zugegriffen hast etc. genau die Minuten angaben. Bei viele Dateien kostet das Performance etc. ewig im kleinteil so neu zu schreiben/lesen. Naja und wirklich brauch das keiner genau auf die minute genau zu Wissen wan zuletzt zugegriffen wurde etc.

Und naja man kann bei NTFS noch den Index ausschlaten. Da archiviert der immer irgendetwas, oder prüft die Platte, für eine schneller Dateisuche. Brauch auch kein mensch. Wann sucht man mal etwas. Halt sowas kostet Performance.

Naja ausgeschlatet bekomsmt das bestimmt locker per registry, müsstest ma schauen wo es sowas gibt. Ich benutze dafür TweakXP. Kannst dir aber auch ein Freeware Tool holen. Das diese Funktion auch hat. Da müsste es genügen welche geben für XP. Such mala uf normalen Seiten wie chip.de oder so in der art nach XP Toolz. Optimierungs toolz etc.
 
Hi Sid,

ich habe eine Frage
Hast du ein RAID onboard lösung?

Soviel mir bewusst ist kann man die Clustergröße von win98 mit PartitionMagic verändern. Die Stripesize die man zuerst bei der erstellung des Arrays macht die ist Clustergröße unter die man Arbeitet.

Nehmen wir an du bearbeitest viel Filmmaterial und 3D Animationen oder Videoschnitt o.ä. dann ist ein grosse Clustersize genau das richtige. Sollte man ausversehen ein zu grossen Cluster eingestellt haben und nur mit normalen Programmen arbeitet wie der durchschnitts User dann ist die verlorene Platz. Nehmen wir an du speicherst ein Dokument ab der 8Kbyte hat und dein Cluster steht auf 16Kb, dann wird auf dierser Cluster nur 8Kb belegt.

Ich habe dir 2 links gelinkt :) oder drei?

RAID Faq:
http://members.aon.at/grandadmiralthrawn/index.htm?http:
//www.hardoverclock.de/html/articles/FinalTBX/tbx_1.htm

Raid und Bios:
http://www.lumberjacker.de/index.html

STAY FRESH AND CLEAN, DRINK GASOLINE
silverbullet
 
Bei W2k und WinXP muss allerdings erst der UDMA100-Modus freigeschaltet werden (hat vor kurzem jemand anderes hier im Forum gesagt, obs stimmt weiß ich nicht).

Vor SP1 ja :fresse: :d oder wars SP2 ?! :hmm: Egal auf jeden muste dat schon ewig nemmer machen. :d
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh