Raid 0 mit 4 Festplatten Geschwindigkeit aber nur wie 2 Festplatten

T

TRIPLE.M

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
03.08.2005
Beiträge
258
Hallo

Habe mir 4 von den neuen 1 Plattlern
Seagate Barracuda 7200.10 250GB 16MB SATA II (ST3250410AS) geholt für mein Raid 0

Problem: Raid0 wie immer eingerichtet auf dem ICH8 Controller des DS4 ( hatte davor schon einmal raid0 mit 2 festplatten) , alle 4 erkannt, Betriebssystem wie gewohnt installiert auf der nun vorhandenen 1 TB grösse der Festplatten...

soweit so gut nun HDBench laufen lassen . Leider nur ca. 152mb/s :( sollten eigentlich ja um die 280 oder so sein bei 4 Platten ...

Nun ja mal raid 0 mit nur 2 Platten gemacht . Ergebniss ca. 130 mb/s :-[ .. schlechter als meine alten "normalen" 250er Seagates


Achja jumper natürlich rausgemacht von den Festplatten so das sie auf Sata 300 laufen und nicht 150

Stripe 64kb eingerichtet !!! unter 128 kam ich unter hdtach nur auf 135 mb/s

Mainboard: DS4 mit aktuellem Bios F10

Ürgendwas läuft da schief ... Jemand ne Idee :hmm:

PS. Bitte keine Komentare im Bezug des Raid0 - Sicherheit ist mir Wurst !!!
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
hast du die platten mal einzelnz getestet (auf Speed)? Vllt hat eine ja nen Defekt. Es kann aber auch am Controller liegen.
Hinzugefügter Post:
hast du die platten mal einzelnz getestet ? Vllt hat eine ja nen Defekt. Es kann aber auch am Controller liegen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kann auch eine leichte Inkompatibilität zwischen den Platten und dem Controller sein.

Haste mal die Burstrate getestet mit HDTach oder HDTune?
 
Probier mal 16k.

Mit meinem RAID5 komm ich fast an dich ran [125mb/s], also kann da was nicht stimmen.
 
Also ... Ja alle Platten einzeln schonmal getestet ... alle einwanfrei !!! einzeln 79 mb/s laut HDTach ( hat mich den Sonntag gekostet .. rrrr )

Burstrate bei 4 Festplatten : nur 362 mb/s *grummel*

@ pajaa naja 16k wollt ich nicht haben,aber es stimmt ürgendwas ja einfach eh nicht den bei 64 kb müssen es ja um die 280 mb/s sein ( selbst 128 kann ja nicht sein nur 135 mb/s) ...

hab auch langsamm kein bock mehr immer wieder neu aufzusetzen .. * kopf tisch kopf tisch *
 
Zuletzt bearbeitet:
Seagates waren noch nie richtig was für Raid 0...
 
Ich denke es liegt am Controller. Der schafft einfach nicht mehr. Ist eben nur ein einfacher Onboard-Chip. ;)
 
Wie ist der ICH8 angebunden? PCIe? Eine Lane? Das würde schon alles erklären.
128KB Strip*4 würde ja bedeuten das Files unter 512KB gar nicht mehr aufgeteilt werden^^ Das würde 90% von Windows betreffen.
64KB*4 wäre ja immer noch 256KB .. das sind immerhin 75% von Windows die nicht gestript werden.
Raid0 at its best :-) Ich würde gerne den Unterschied von einer zu vier Platten wissen (mit der Stoppuhr, keine Schwanz-Bench-Werte)

Edit: Scheint nicht nur eine Lane zu sein

http://www.tomshardware.com/de/raid-systeme-sicherheit-betrieb,testberichte-239069-5.html

also liege ich mit meiner Vermutung falsch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Low-Level-Benchmarks, wie HD-Tach, arbeiten mit einer bestimmten Blockgröße und haben daher Probleme bei einer zu großen Stripe-Size. Die Ergebnisse entsprechen nicht der Realität. Die optimale Stripe-Size-Einstellung für HD-Tach ist 16 KB. Das hat jetzt allerdings nichts mit der Leistung des RAIDs zu tun, sondern nur damit, dass HD-Tach mit größeren Stripe-Sizes nicht zurecht kommt.
 
HisN schrieb:
Wie ist der ICH8 angebunden? PCIe? Eine Lane? Das würde schon alles erklären.
Edit: Scheint nicht nur eine Lane zu sein

http://www.tomshardware.com/de/raid-systeme-sicherheit-betrieb,testberichte-239069-5.html

also liege ich mit meiner Vermutung falsch.
Zum Vergrößern anklicken....

Eine anständige Intel-Southbridge ist nicht über PCIe an die Northbridge angebunden. 2GB/s sollten wirklich für alles reichen ;)

Aber irgendwas ist doch faul, ich schaff mit meinem RAID5 an der gleichen ICH8R 125MB/s Dauertransfer [64k Stripe], laut HD Tach.
 
@ McTNT ne is klar ;-)

@ icebeer soory , aber schwachsinn mit anderen "normalen" Festplatten gehts doch auch auf werte im 250er Bereich zu kommen bei HDTach bei mir !

@ pajaa jep, bin ja wie unter dem angegebenen Link von mir ja nicht der einzigste der auf niedrige Werte kommt bei der Modellreihe ...

Es kann nicht am Controller liegen ! Ich persönlich mein ja Seagate hat diesmal Mist gebaut ... *und ich kauf eigentlich meist nur Seagate aus überzeugung*

Einzeln Bringt die Platte ja ca. 80mb/s .. Nur da ist nen bug wenns ans Raid0 geht ... Nehm ich eine alten 250er Seagates als Raid komm ich auf höhrere Werte ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Bemüh doch mal die Stoppuhr anstatt ein Schwanzmark.
Damit könntest Du recht schnell herausfinden was bei Dir Sache ist.

2GB Ramdisk anlegen
Datei in passender Größe organisieren

Ein paar mal von der Ramdisk aufs Raid kopieren
Ein paar mal vom Raid auf die Ramdisk kopieren

(Die Datei und die Ramdisk möglichst so groß wählen das der Datenträgercache-Mechanismus von Windoof nicht packt)
 
Zuletzt bearbeitet:
Das mit Raid 0 ist doch ein alter Hut, da war schon zu IDE-Zeiten so, das viele Platten keine tolle Leistungssteigerung im Raid 0 machten. Segate war dabei, Samsung und WD auch, selbst bei maxtor gabs da mal was. Nur die IBM/Hitachi waren meist überzeugend
 
@ Scour und doch sollte man auf die normalen werte kommen

klar, mag sein das ein raid0 mit 4 festplatten nichts bringt ;) denoch will ich meine 280 mb/s haben die normal wären

@ HisN hachherje ist das bei XP64 genauso wie 32 bit zu einrichten ?
 
Aktueller Stand : Raid0 4 Festplatten ST3250410AS

HDBench : 152 mb/s :mad:

SisSandra: Laufwerksindex - 202 mb/s :hmm:

Everest :banana:

Komisch bei Everst ist alles normal von den werten :hmm:

Bin kurz davor mir neues Mainboard zu kaufen um von ICH8 auf ICH9 zu kommen ... ob dat besser wäre ?`
 

Anhänge

  • 1.jpg
    1.jpg
    57,1 KB · Aufrufe: 53
bei dem ganzen stress den du dir machst, lohnt es sich noch nicht mal. denn raid0 bringt dir mal so gut wie null vorteile, wie schon in mehreren threads deutlich aufgezeigt.
also wozu der ganze ärger?

grüße

actionB52
 
@triple: HW Luxx hatte neulich ne Ausgabe, in der Sie Raidcontroller getestet haben. Onboard Raid (IC8) vs. externe Raidcontroller von Promise etc.
das Ergebnis war, grob gesagt, dass bei Raid 0 / 1 mit 2 Platten kein Unterschied vorliegt. Sobald allerdings 4 Platten genutzt werden, entsteht ein wesentlicher Performanceunterschied. Die externen sind einiges schneller.

Ein Upgrade auf ICH9 könnte tatsächlich was bringen, denn die ICH9 konnte in einigen Tests bessere Werte vorzeigen, als die ICH8.

Ob die Benchmarkprogramme genaue Werte liefern kann ich nicht beantworten. Grundsätzlich wirst Du von einem Raid 0 mit 2 Platten hin zu einem Raid 0 mit 4 Platten aber mit einem Performancezuwachs von 50-60% rechnen können.

@ action, Raid 0 bringt keine Vorteile...no comment!

Gruß
 
Zuletzt bearbeitet:
also ich hatte ein raid0 mit vier festplatten. mehrere jahre lang. ich kann dir sehr genau sagen, dass es nichts bringt. genau wie dir dies mehrere andere erfahrene nutzer im forum bestätigen können.
aber du kannst mir ja mal genau erklären, wass du dir von deinem raid0 an "performance" versprichst...

kann mich daher JBX nur anschließen!!

grüße

actionB52
 
@ actionB52 über den Sinn würde ich mir an deiner Stelle auch keine Gedanken machen .. also ab in nächsten Beitrag mit dir

* sorry aber über sinn diskutiere ich hier nicht *


@ DonGeilo Kostenpunkt mit dem ich Rechnen muss :(


@ ashantus Vielen Dank .. endlich ein Beitrag mit nem TIP und bischen Hilfe :)
 
Ein vernünftiger PCIe-Raid-Controller (mit Ram und X-OR-Prozessor) kostet Dich etwas mehr als ein Highend-ICH9-Board, aber nicht deutlich mehr, wobei das eigentlich rausgeschmissene Kohle ist in meinen Augen, da Du die XOR-Einheit gar nicht brauchst^^. Dauert dann halt beim Booten noch mal 10 Sekunden länger :-)

Und ich würde ganz vorsichtig mit dem Kauf sein.
Beispiel:

Hersteller: Gigabyte
Model: I-RAM
Kapazität: 4x1GB
Controller Intel IchR7 auf i795 Asus P5W DG2 WS
Modus: SATA 150MB/sec
SystemDisk: Nein
Partitioniert: JA
Single Drive





Hersteller: Gigabyte
Model: I-RAM
Kapazität: 4x1GB
Controller Intel IchR7 auf i795 Asus P5W DG2 WS
Modus: SATA 150MB/sec
SystemDisk: Nein
Partitioniert: JA
Raid 0


Hinzugefügter Post:
Hersteller: Gigabyte
Model: I-RAM
Kapazität: 4x1GB
Controller Promise EX8350
Modus: SATA 150MB/sec
SystemDisk: Nein
Partitioniert: JA
Raid 0



*würg*



Falls man es nicht sofort sieht. Ich will auf den Unterschied zwischen ICH7 und Promise EX8350 hinaus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das es real nicht so viel bringt liegt zudem an der Zugriffszeit der 7200er Platten. Die Zugriffszeiten werden ja mit jeder weitern Platte schlechter und wirken sich so deutlich negativ auf den Speed aus.
Raid0 macht eher mit hochdrehenden Platte ab 10.000er oder mehr Sinn, da diese Platten deutlich schnellere Zugriffzeiten haben.


Hör doch mal auf die Platten wieviel die "rödeln". Im Alltag kommt es kaum vor dass man nur reine große Daten schauffelt.
Zugriffszeiten sind ein großer Schlüssel für Speed, nicht nur Datendurchsatz.
 
Zuletzt bearbeitet:
@ dsl cowboy

Und doch sollte es die theoretischen benchmark-ergebnisse bringen !!!
egal ob man es schöön oder schlecht redet ...
... nicht mehr und nicht weniger möchte ich !!!
Den wenn man ein Produkt kauft sollte es auch die Leistung bringen die es normalerweise bringt ;)

@ Hisn ups .. Danke schön für den Beitrag ... hammer .. *werd mich mal damit beschäftigen !!!

@ ALL Hmm .. will ja jetzt nicht knausern * bei meinem System:drool: * aber wenn man mal nicht mehr als 100 euro ausgeben möchte *duck und wegrenne* gibts da Controller zu empfehlen in der Preisklasse ? ? ?
 
Zuletzt bearbeitet:
bei 4 Platten im raid ist ein Hardwareraid (controller) fast zwingend.

von den Controllern her habe ich in der Hardwareluxx 04/2007 nachgesehen.
der 3 ware 9650se hat eindeutig am besten abgeschnitten; auch im Vergleich zu den Promise controllern. evtl. kanst dir die Ausgabe zuschicken lassen.
am besten guckst du mal die Produktpalette von AMCC 3 ware durch.
Grüßle
 
Zuletzt bearbeitet:
ähm.. was bringt bei Raid0 eine Hotswap?
Wenn eine Platte Ausfällt sind die Daten wech, egal ob da noch ne Hotswap mitläuft oder in China nen Sack Reis umfällt.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

J
Raid5 sinnvoll?
Antworten
21
Aufrufe
799
Jon-Jon
J
L
NAS+Raid - Funktionsweise, Fehlerfall, Abhängigkeiten?
Antworten
7
Aufrufe
521
Shihatsu
Shihatsu
DFFVB
(gelöst) SSDs werden nur noch von Windows gesehen
Antworten
0
Aufrufe
259
DFFVB
DFFVB
G
AM5D4ID oder ROMED4ID-2T: 4 x M.2 NVME + 4 SATA
Antworten
1
Aufrufe
302
killer196
K
R
Werden Werte falsch interpretiert von smartctl von einem neuen Datenträger?
Antworten
0
Aufrufe
502
_roman_
R
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh