Raid 0 mit welchen platten?

[aik]

Hiho,

Ich versuche mein System bisschen zu beschleunigen allerdings mit kosten/nutzen faktor..

ich möchte keine raptoren kaufen oder ssds.. gutes preis leistungsverhältnis steht ganz oben. platten dürfen ruhig kleiner sein ..
ich hab leider keine seiten gefunden, bin auch in diesen thema nicht so ganz auf der höhe.. könntet ihr mir paar tipps geben auf was ich achten muss? platten sollten sata2 haben !

mfg

 

[M.D. Geist]

ne einzelne wd black
mehr nicht!
raid0 beschleunigt ein system gerade messbar, aber nicht spürbar

 

[BlackGhost]

Wie Geist schon erwähnte, wird ein RAID0 dein System spürbar nur marginal bis gar nicht beschleunigen.

System/Programme auf eine HDD, Spiele auf einer zweiten HDD und das Datengrab auf einer dritten HDD. Wobei Spiele und Daten durchaus zusammen auf einer HDD können.
So hast du diese Sachen schon etwas von einander entkoppelt, was mehr bringt als ein RAID0

WD Black 640, 1000GB
WD Blue 320, 640GB
Samsung F1 320, 640, 1000GB
Seagate 7200.12 500GB

 

[Caliginis]

Was machst du denn so normalerweise mit deinem System? Falls zufällig Videoschnitt machen solltest wäre ein RAID0 auch spürbar schneller, ansonsten lohnt das nicht wirklich.

 

[aik]

nein kein videoschnitt.. einfaches system.. hab das auch grade so aufgebaut.. eine hdd programme windows.. eine hdd spiele und eine hdd rest kram.. dann hab ich ja das optimale bereits?!

 

[M.D. Geist]

jo...

 

[aik]

okay danke euch trotzdem dann bin ich günstig bei rum gekommen.

 

[BlackGhost]

Windows und Programme mal auf eine 32-64GB UltraDrive SSD kloppen, die ist nicht teuer ... und jeder der es gemacht hat war danach begeistert

 

[sugarray21]

SSD schön und gut aber noch für einen Otto Normalverbraucher und auch Studenten etwas zu teuer.
150-160 Euro für eine 64GB SSD finde ich noch etwas zu viel. Viele loben diese hier:
Super Talent Ultradrive ME 64GB, 2.5", SATA II (FTM64GX25H) 164 Euro
Samsung SSD PB22-J 2.5" 64GB, SATA II (MMCRE64G5MXP-0VB) 151 Euro
Bis sich die Preise unter 100 Euro bewegt haben, möchte ich auch einen RAID0 Verbund ausprobieren.
Habe dafür 2 x Seagate Barracuda 7200.10 250GB, 16MB Cache, SATA II (ST3250410AS)

Nach meiner Kenntnis wird WIndows und allgemein Software Startvorgang durch RAID0 schon beschleunigt. Ist es nicht so?
Das man keinen Vorteil bekommen wird wenn man VON RAID0 AUF RAID0 etwas kopiert ist mir auch klar. Dafür habe ich noch ein 3. FP: Samsung EcoGreen F2 500GB, SATA II (HD502HI) als Datenspeicherung. Gruß

 

[M.D. Geist]

Ist es nicht so?

propiers halt aus, wenn du uns nicht glaubst

 

[sugarray21]

wenn du etwas ausführlicher wärst, müsste ich jetzt nicht nachfragen
meinst du damit das ein RAID0 z.B. beim Bootvorgang nichts bringt?
rein theoretisch kann es einfach nicht sein. es muss schneller booten.

 

[HisN]

Ein Raid0-System ist in etwa 4-9% schneller als ein Single-Platten-System für den Casual-User.

Ob das was bringt muss jeder für sich selbst entscheiden. Und beim booten ist es wahrscheinlich nicht "spürbar" schneller, weil die Zeit die man "gewinnt" durch die Zeit die man auf den Raid-Bios-Post starrt wieder aufgefressen wird.

Aber nicht dass das Thema neu wäre:

http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=398216
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=277666
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=276754
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=254816

In der Regel wartet man doch bei einer Platte länger auf den S/L-Kopf als auf den Datentransfer. Und die Geschwindigkeit mit der der S/l-Kopf fährt und auch die Häufigkeit mit der er fährt wird durch das RAID0 eher negativ beeinflusst (kopieren innerhalb eines Raid0-Arrays ist immer langsamer als von einer Platte auf eine 2. weil der S/L-Kopf nicht fahren muss.)

Rechenbeispiel: Du startest Windows, dabei müssen etwa 1000 Dateien mit einer durchschnittlichen Größe von 32kb geladen werden.

1000 Kopfbewegungen a 12ms = 12 Sekunden
1000 x 32KB laden bei einer Dauertransferrate von 64MB/sec = 0,5 Sekunden

Und jetzt Raid0

1000 Kopfbewegungen a 12ms = 12 Sekunden
1000 x 32kb laden (in 2x16kb-Häppchen wenn man die Stripsitze klein genug eingestellt hat, was wohl der Casual-User auch nicht schafft). 0,25 Sekunden.

Juppeee .. Burner .. Must Have

 

[Shayera]

Was ich noch empfehlen würde wäre die Auslagerung der Auslagerungsdatei auf die zweite (oder dritte) Festplatte. Ansonsten so wie es weiter oben schon beschrieben wurde.

 

[M.D. Geist]

es muss schneller booten.

nö, siehe hisns ausführungen

oft wird es sogar langsamer! denn einige controller haben ~20-30 sek bootphase

das gepaart mit der tatsache, dass du bei win xp/vista je nach clustergröße immer noch über 70% der files nur auf einer einzigen hdd hast, und du hast nen lahm bootendes system

 

[A_H]

Ich wollte Raid0-Fragen für immer ignorieren. Bei mir war Raid0 als Systemplatte etwas flotter, aber es lohnt nicht den möglichen Ärger - nie wieder.

 

[andy01090]

dann hab ich auch mal eine Frage.
Ich habe als Bootlaufwerk (Windows 7) eine Intel SSD 80Gb.
Spiele und Programme befinden sich auch auf der Intel. Als Donwload und entpacklaufwerk für Filme habe ich eine WD Black 640GB. Habe mir jetzt eine zweite dazugekauft (Platzgründe). Ist es jetzt besser diese als Raid0 oder als separate Platte zu betreiben?

 

[Schlingel_INV]

entpacklaufwerk? wenn ich das richtig deute kannst dir die frage selber beantworten:

raid0: lesen und schreiben innerhalb des raids was quasi einem kopieren gleichkommt.

da ist dann quelle single und ziel single-hdd sinnvoller (vorraussgesetzt die cpu limitiert nedd)

@HisN: magst dass nedd noch nen bissel erweitern? sprich SSD beispiel etc? ich bin geneigt das ganze als sticky einzubinden

 

[Spieluhr]

Das man keinen Vorteil bekommen wird wenn man VON RAID0 AUF RAID0 etwas kopiert ist mir auch klar.

Schreibfehler oder meinst du ein Array0? Denn spätestens ab 2 getrennten Array0 über 4 Platten schauts ganz anders aus.

 

[andy01090]

entpacklaufwerk? wenn ich das richtig deute kannst dir die frage selber beantworten:

raid0: lesen und schreiben innerhalb des raids was quasi einem kopieren gleichkommt.

da ist dann quelle single und ziel single-hdd sinnvoller (vorraussgesetzt die cpu limitiert nedd)

@HisN: magst dass nedd noch nen bissel erweitern? sprich SSD beispiel etc? ich bin geneigt das ganze als sticky einzubinden

wie siehts es dann aus wenn ich auf eine Externe WD runterlade und dann auf die Raidplatte schreibe?

 

[HisN]

Wenn die externe eine USB-Anbindung hat wird das auch nicht gerade riesig performen^^

@Schlingel
Ich setz mich mal mit dem Underclocker zusammen.