raid 0 oder nicht raid 0 ?

[Argail]

Hi

leider hat mich mein bankkonto beim aufrüsten meines PCs im stich gelassen und ich muss mit dem vorlieb nehmen, was mir zur verfügung steht.

geplant war eigentlich 2 raptor wd740gd im raid 0 verbund. leider reicht meine kohle nicht mehr für 'ne 2. raptor, ich hätte aber noch 2 hitachi deskstar hds721616pla380 (je 160gb sata2, wenn ich nicht irre), die ich im raid 0 verbund betreiben könnte. oder eben nur als daten-hdds mit dranhängen, weil 76 gb natürlich alleine ein wenig schmal wär. der rechner soll hauptsächlich zum zocken genutzt werden

was bringt mehr performance?

außerdem hab ich 2x OCZ Platinum 1 GB PC4000 DDR RAM eingebaut und hätte da auch noch 1 x GB DDR PC3200 (Infineon CL3) übrig. verlangsamt das den gesamten ram, wenn ein teil davon langsamer ist? oder hauptsache mehr?
ich hätte auch noch 1x 512 mb ddr ram übrig, aber ich glaube win xp unterstützt nur 3 gb, oder?

achso, der rest meines systems:

cpu: athlon 2x2,66 ghz /(opteron 185)
graka: ati x1900xt
mainboard: asus a8r32 deluxe
nt: 480 watt
graka und cpu über gehäuse thermaltake tai chi h2o wassergekühlt

wär schön, wenn mir jemand nen tipp geben könnte...

 

[nuts]

zum zocken bringt raid 0 nichts (wie fast immer )

 

[DT]

der langsamste ram-riegel gibt immer den ton an, wenn sie @default laufen. kannst aber versuchen, einen kompromiss aus beiden zu finden und dich evtl. irgendwo in der mitte einpendeln.

ein raid 0-verbund ist schon was feines, wenn die eingesetzten hdd's entsprechend schnell sind. dann merkt man auch beim games bzw. beim laden was. sind letztendlich zwar nur ein paar prozente, aber immerhin.

 

[kiri]

Der Betrieb mit drei RAM Riegeln ist bei dem SpeicherController nicht vorgesehen, es kann laufen, muss aber nicht. Spezifiziert ist nur ein Betrieb mit einem, zwei gleichen oder zweimal zwei gleichen Riegeln.

Ein 32Bit kann auch mehr als 3GiB Speicher verwalten, 4GiB um genau zu sein, aber in diesen 4GiB sind alle adressierbaren Speicherbereiche u.a. auch Graka und Mainboardgeräte. Daher sind meist nur 3,ein bisschen GiB RAM verfügbar, eine Anwendung kann aber sowieso nur 2GiB nutzen (bei einem 32Bit OS).

Zur eigentlichen Frage: Ein Aid0 bringt für diesen Anwendungsbereich so gut wie nichts, außer Konfigurationsaufwand und eine niedrigere Datensicherheit.

 

[DT]

Zur eigentlichen Frage: Ein Aid0 bringt für diesen Anwendungsbereich so gut wie nichts, außer Konfigurationsaufwand und eine niedrigere Datensicherheit.

veto!
wie gesagt, gibt es schon einen minimalen performance-schub. kannst es ja selber mit einer stoppuhr testen.

 

[HisN]

Installations und Pflegeaufwand eines Raid0 stehen in meinen Augen in keinem Verhältnis zur "Mehr-Performance" .. Stopuhr-getestet.

Ob ein Start-Video nun nach 5 oder 7 Sekunden angezeigt wird ist mir eigentlich banane. Level-Change geht am schnellsten wenn man viel Ram hat und der Level schon mal geladen war.

 

[Argail]

hoi zusammen

danke für eure antworten.
daß der installationsaufwand und die pflege von nem raid0sys aufwendig ist habe ich mir schon gedacht, zusamal ich bisher kein plan davon hab.

aber was dazu zu lernen kann ja auch ganz nett sein...

trotzdem werd ich das mit dem raid0 erst mal lassen, bzw. vielleicht in meinem multimedia, sat-tv-mitschneide-pc anwenden...

der langsamste ram-riegel gibt immer den ton an, wenn sie @default laufen. kannst aber versuchen, einen kompromiss aus beiden zu finden und dich evtl. irgendwo in der mitte einpendeln.

und was bewirkt da was? also was bringt mehr langsamer arbeitsspeicher, und was im vergleich der schnellere mit weniger speicher ???

und in welchem zusammenhang stehen da die timings des rams. bei mir sind es 3-3-2-7 (steht so beim biosstart) aber das ist für mich auch ein böhmisches dorf ...

 

[Crazy_Snake83]

als ich mir eine raptor wd1500 zugelegt habe, hat sich der performanceschub doch schon in versch. games bemerktbar gemacht, wobei das laden der games/maps auch nur um ein paar sek. schneller wurde.

hatte zudem aber ein besseres gefühl das ding im rechner zu haben

 

[DT]

Installations und Pflegeaufwand eines Raid0 stehen in meinen Augen in keinem Verhältnis zur "Mehr-Performance" .. Stopuhr-getestet.

Ob ein Start-Video nun nach 5 oder 7 Sekunden angezeigt wird ist mir eigentlich banane. Level-Change geht am schnellsten wenn man viel Ram hat und der Level schon mal geladen war.

was für ein mehraufwand?
aber eine geocte cpu bzw. ein geoctes sys auf stabilität testen, das geht ja stundenlang. wo ist da die logik?

trotzdem muss das level zuallererst mal geladen werden!