Raid 0 unter Vista langsamer als unter XP. Wieso?

[tombinet]

Hi zusammen,

ich habe (wieder mal) den Rechner eines Bekannten hier. nForce 570 Chipsatz, 2 250er Samsung SATA im Raid 0.

Auf diesem Raid befinden sich 4 Partitionen. 2 davon sind für die beiden Systeme XP (32 Bit) und Vista (64 Bit).

Unter beiden Systemen sind die nVidia Chipsatztreiber installiert. Bei beiden benutze ich HD TACH als Benchmark Programm.

Unter Vista -> ~70 MB/sek (max bei 72 oder so)
Unter XP -> ~100 MB/sek (max bei 119...)

Warum ist das selbe Raid unter Vista langsamer? Und zwar gleich um 30 MB/sek. !!!

Unter Vista habe ich im Geräte Manager den Schreibcache aktiviert. Auf MEINEM PC (Intel...) hat das ne Menge gebracht. Auf diesem nForce Board bringt es gar nix. Diese Cache Option steht unter XP gar nicht erst zur Verfügung.

Habe schon einige Zeit gegooglet, aber nix gefunden.

Ideen???

 

[tombinet]

ääh, *push*

Sorry, aber weiß denn keiner warum das Raid unter Vista so langsam ist? Ihr wisst doch sonst alles

 

[Last Hero]

Ich kann dir zwar keine Lösung anbieten,aber ich hab das gleiche. Bei mir sinds nur 10Mb/sec weniger wobei Kopiervorgänge wegen SP1 doch gefühlsmäßig gleichschnell stattfinden. Ich nutze das Intel-Onboard Raid beim Gigabyte P35 Ds4 und habe zwei 200GB Samsung SATA2 Platten dran.Alle tools und Einstellungen bei den Beriebssystem gleich und auf dem neusten Stand.Trotzdem zeigen mir Benchmarks leicht schlechtere Zugriffszeit und weniger Transfervermögen an. Werde daher deinenThread verfolgen. Kannst mich auch gerne per PM anschreiben,wenn du weitere Infos brauchst oder es "diskutieren" möchtest.

Grüße L. Hero

 

[Gani]

Bin nicht wirklich ein profi was RAID angeht, aber für mich klingt das nach einer treiber geschichte. Will heissen, bei diesen onboard fake-raid installationen muss weiterhin die CPU die berechnungen übernehmen. Tja, und wenn da der treiber für vista nicht wirklich optimiert ist, dann kann eben sowas bei rauskommen. Andere vista spezifische faktoren könnten durchaus auch reinspielen.

 

[Schlingel_INV]

benutze mal bitte hdtune. hdtune benched die komplette platte. hdtach meine ich nur einzelne partitionen. liegt die gebenchte vista-partiotn am ende ist die natürlich langsamer als die xp, die am anfang liegt

 

[SenderTs]

seit wann läuft hd tach unter vista?!?
kannst mal sagen was für ne version du benutzt?

ansonsten vergiss die HD benchmarks am besten ganz... fühlt sich dein rechner flott an? kann man gut damit arbeiten? dann lass gut sein... die paar mb/s mehr oder weniger spürst du eh kaum und vorallem gibt jedes bench tools andere werte aus...
raid0 ist schneller als single in identischer umgebung... dass wars mehr musste ned wissen..

 

[Schlingel_INV]

SP2 kompatibilitätsmodus +admin rechte

 

[tombinet]

- Treiber benutze ich unter XP und Vista die aktuellen von nVidia. Andere (bessere?!) Treiber gibt es im Prinzip ja gar nicht.
- HD Tune läuft unter Vista 64 Bit nicht. Ich bin also gezwungen HD Tach zu nehmen. Erfahrungsgemäß ähneln sich die Werte dieser beiden Programme unter XP jedoch stark.
- HD Tune läuft in der Version 2.52
- Vista "fühlt" sich sowieso langsamer an als XP. MEIN aktueller PC fühlt sich aber, selbst unter Vista, weit flotter an. Okay, ich habe auch schnellere Platten.

Ich würde bei 10 MB/sec Unterschied gar nicht jammern. Aber 30 MB und aufwärts Unterschied?? Das muß nicht sein. Mein Raid läuft unter XP und Vista ja auch ähnlich schnell.

Ach so, beide OS sind neu installiert. 4 Partitionen, die ersten 10 GB XP, weitere 60 für Vista, dann Spiele und Daten und so en Zeug.
Will damit sagen, die Betriebssysteme liegen "vorne" auf der Platte.
Wobei HD Tune die ganze Platte testet (meine ich). Und der Spitzenwert von knapp 120 MB unter XP liegt bei Vista bei nur 72 MB...

 

[Schlingel_INV]

hdtach als auch hdtune laufen bei mir unter vista x64

 

[BloodredSandman]

Vista is Nachweislich langsamer im Kopieren/Verschieben von Dateien als XP, das wurde mit einigen Patches wieder etwas verbessert. Allerdings is da XP immernoch fixer, mit SP1 sind die patches auch enthalten und es werden wohl noch weitere folgen...

 

[tombinet]

@Schlingel_INV
HD Tach gibt nach der Installation die Meldung "requires Windows 2000 or XP" aus.

@BloodredSandman
Vista ist patch mäßig auf aktuellem Stand mit SP1 usw.
Ein Unterschied von fast 50 MB /sec ist definitiv nicht in Ordnung.