RAID-10 oder RAID-5 für SQL Server & Sharepoint & VMware Workstation

[freeman303]

Hallo,

ich konfiguriere und upgrade gerade meinen Server, der auf Win Server 2008 R2 Basis läuft.

Die Systempartition auf dem das Betriebssystem und die Software läuft, befindet sich momentan auf einem RAID-5 aus 4x Cheetah 15k.7. Die HDDs hängen an einem Areca ARC-1882-ix Controller.

Des Weiteren ist der Rechner mit 32 GB ausgestattet und hat als CPU einen Xeon 1230v2.

Der Rechner hat noch ein zweites RAID-6, auf dem das Datengrab ist, so fungiert der Server auch als Fileserver. Die Daten der oben genannten Software liegt aber auf dem RAID-5, wo auch das Betriebssystem installiert ist.

Die Software, welche auch auf der Systempartition installiert ist und die Daten derer darauf liegen, besteht aus einem MS SQL Server, Sharepoint-Server und mehreren VMware Workstations, in denen Linuxe und Testinstallationen von Windows laufen.

Die Performance beim Zugriff auf die VMs könnte besser sein. Der Server läuft nicht ins RAM-Limit. Das habe ich bereits geprüft. Es liegt an der Performance des RAID-5.

Da nun ein upgrade der Cheetahs gegen welche mit doppelter Kapazität ansteht, könnte ich auch ein RAID-10 daraus machen, statt dem RAID-5, wie es jetzt der Fall ist. Würde das Sinn machen?

Ich schätze, dass mein Anwendungsgebiet (insbesondere der SQL und die VMs) eher IOPs braucht, als sequenziellen Datendurchsatz. Liege ich da richtig?

Könnte es sein, dass ein RAID-10 aus gleichen HDDs bessere IOPs-Performance liefert, als ein RAID-5?

So sollte ich der Performance wegen wohl künftig ein RAID-10 aus den vier Cheetahs statt einem RAID-5 einsetzen, sehe ich das so richtig?

Danke für Eure Antworten.

Grüße
Freeman

 

[TheBigG]

So sollte ich der Performance wegen wohl künftig ein RAID-10 aus den vier Cheetahs statt einem RAID-5 einsetzen, sehe ich das so richtig?

dem würde ich zustimmen

 

[H_M_Murdock]

Seh ich auch so.

Gerade bei Virtualisierung wird fast immer zu RAID 10 geraten.
Ich hab hier auch mal mit RAID 5 aus 3mal 15k SAS HDDs und VMWare Workstation gearbeitet, das war eine Katastrophe.
Jetzt verwende ich die HDDs einzeln und es läuft erheblich geschmeidiger.

 

[Steggi]

Mit nem RAID 10 fährst du da definitiv besser.

Lesestoff dazu --> RAID-Mathematik für Admins

 

[fdsonne]

Das ist auch rein logisch so... Denn die IOPS steigen im Raid 5 Betrieb zwar mit der Anzahl der HDDs im Lesebetrieb, aber im Schreibbetrieb schaut das unter umständen anders aus.
Denn ein Raid 5 Array erzeugt beim Schreibzugriff vier IOs im Backend (DATA Read, Parity Read, DATA Write, Paritiy Write).
Heist also lesend bei vier HDDs und anständigem Controller:
70-90 IOPS (7,2k rpm) x 4 = ~320 IOPS

Und schreibtend:
~320 / 4 = ~80 IOPS...

Bei drei HDDs sinkt sogar die IOPS Leistung im Raid 5 Betrieb unter der eines Singledrives!
Erst bei größer geht es dann ein Stückweit auch bergauf.

Wärend die Rechnung mit Raid 10:
lesend = 70-90 x 4 = ~320 IOPS
schreibend 320 / 2 = ~160 IOPS ergibt.
Also 50% schreibend durch den Mirror im Raid 10. (analog wie im Raid 1).


Des weiteren kommt hinzu, das es speziell im Raid 5/6 Betrieb massiv von den Daten abhänigig ist. Die Werte beschreiben eher den Worst Case. Gerade sequenzielle Lese/Schreibzugriffe spielen dem Paritiy Raid enorm in die Karten -> massiv Random erzeugt genau das Gegenteil.

Rein auf die nakte Theorie bezogen ist ein Raidlevel mit Paritätsdatenberechnung eher kontraproduktiv im VMware Umfeld. Man muss aber definitiv die Vor- und Nachteile gegeneinander abstimmen. Denn für den Raid 10 Betrieb büßt man eben auch 50% Kapazität ein, wärend der Raid 5 Betrieb eben nur die größe einer HDD in Sachen Platz verliert.
Auch kann man dem ganzen ein Stückweit aus dem Weg gehen, wenn man mit dicken Caches im SAN Bereich arbeitet. -> Denn werden die Daten erst durch extremschnelle Caches geschickt, so rückt die reine Rohperfomrmance der Disks immer mehr in den Hintergrund.

 

[Digi-Quick]

War da nicht auch was mit Performance-Problemen im Multiarray Betrieb bei den Areca Controllern?

Aus dem Eingangsposting geht nicht hervor, ob beide Raids am gleichen Controller hängen.

 

[freeman303]

@all

Danke. Werde ein RAID 10 enrichten.

@Digi-Quick

Ja, der Areca hat ein Multiarray Problem. Allerding limitiert dieses hier nicht, da die Zugriffe bei den VMs sich auf ein Array beschränken. Vom anderen Array wird selten gelesen, es ist meist in Idle und die HDDs im Standby.

Beide Arrays hängen am gleichen Controller.

Gruss
Freeman

 

[jdl]

Die Performance beim Zugriff auf die VMs könnte besser sein. Der Server läuft nicht ins RAM-Limit. Das habe ich bereits geprüft. Es liegt an der Performance des RAID-5.

Ist eine BBU verbaut und der WriteBackCache aktiviert?

 

[freeman303]

ja

 

[jdl]

ja

Ja, dann bleibt es bei RAID 10 oder einer SSD als bester Lösungsansatz.