[Kaufberatung] Raid Controller gesucht

B

brezner

Experte
Thread Starter
Mitglied seit
08.11.2014
Beiträge
22
Hallo Leute,
ich möchte mir ein speziellen Server aufbauen. Darin möchte ich jeweils 3 eigenständige RAID 1 laufen haben.
Zusätzlich dazu noch eine Platte die ohen Raid mit läuft.
Am besten mit SATA Platten.
Habt Ihr da eine Controller Empfehlung für mich?
Booten von einem der RAID 1 Konstellationen soll auch möglich sein.
Ich habe schon bei z. B. bei Dell geschaut, bin mir aber unsicher ob die Controller das so können wie eingangs beschrieben.
Der Dell Online-Shop: Stellen Sie Ihr eigenes System zusammen
Das Modell hätte ja den PERC H830 RAID Adapter - mit 8 Ports. Aber kann er auch 3x Raid1 laufen lassen?
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
also erstens mal kann man nicht mit allen controllern unbegrenzt viele RAIDs erstellen (unbesehen der tatsache das die controller natürlich durch ihre ports begrenzt sind, aber man kann natürlich theoretisch expander benutzen wenn es ein SAS controller ist). das kann lizenzrechtliche gründe haben oder weil der controller nicht mehr als n RAIDs verwalten kann, insbesondere nicht parity RAIDs (RAID5/6).

zweitens braucht man für RAID1 nicht zwangsläufig einen separaten controller, insbesondere nicht wenn man ein "power-user", workstation oder servermainboard hat, weil viele (nicht alle) bereits eigene controller auf dem board mitbringen die non-paritiy-raids (RAID0/1/10) unterstützen. d.h. du kannst an vielen mainboards im bios die onboard-SATA-ports auf RAID "umstellen" und dann werden die von onboard controller im RAID modus verwaltet und nicht mehr als AHCI.

drittens kann man auch durchaus softraid mit linux oder windows-server betriebssystemen machen, das funktioniert insbesondere bei raid1 einwandfrei und hat sogar einige vorteile (aber auch nachteile).
 
noexen schrieb:
zweitens braucht man für RAID1 nicht zwangsläufig einen separaten controller, insbesondere nicht wenn man ein "power-user", workstation oder servermainboard hat, weil viele (nicht alle) bereits eigene controller auf dem board mitbringen die non-paritiy-raids (RAID0/1/10) unterstützen. d.h. du kannst an vielen mainboards im bios die onboard-SATA-ports auf RAID "umstellen" und dann werden die von onboard controller im RAID modus verwaltet und nicht mehr als AHCI.
Zum Vergrößern anklicken....
"Einspruch euer Ehren"
Das Problem bei den Fake Raid Controllern>> Das bietet alles, aber keine Hochverfügbarkeit
Hintergrund:
Geschrieben wird paralell auf beide HDDs, gelesen nur von der ersten HDD, Lesefehler auf der 2. HDD fallen erst auf, wenn die Erste HDD Lesefehler hat.
Genauso sterben viele Raids an Fake Raid Controllern instantly bei Ausfall einer HDD.

Ein richtiger Raidcontroller liest immer paralell von beiden HDDs und beitet darüberhinaus via regelmäßigem automatischen Patrol Read und Konsitenzprüfung eine vernünfzige Überwachunhg der HDDs, dadurch werden viele Fehler erkann, bevor sie zu einem Problem werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
*grübel*
Aber kann der Intel Onboard raidcontroller und auch das Storage Space System von Windows selbst nicht auch schon von beiden Platten gleichzeitig Lesen? zumindest scheint mir das immer so anhand von den Benchmarks die man so sieht.

Und ich kenne ein paar LSI Raidcontroller, die nur 2 Logische Laufwerke zulassen - mehr kann man nicht erstellen *blubb*
 
AssassinWarlord schrieb:
*grübel*
Aber kann der Intel Onboard raidcontroller und auch das Storage Space System von Windows selbst nicht auch schon von beiden Platten gleichzeitig Lesen? zumindest scheint mir das immer so anhand von den Benchmarks die man so sieht.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich kenne nun nicht alle Fake-Raid Controller.
Interleaved wird sicherlich bei manchem Controller gelesen und spiegelt sich in Benchmarks wieder.
Sektor 1 von HDD 1, Sektor2 von HD 2, Sektor 3 wieder von HDD 1
Damit wird aber ein potentiell nicht lesbarer Sektor 3 auf HD 2 im Normalbetrieb nicht erkannt -wenn HDD 1 ausfällt, ist es zu spät.

Ich hatte gerade vor kurzem den Fall, daß die erste SSD in einem Raid 1 an einem Intel Chipsatzcontroller einen URE hatte und das System nicht bootete.
Nachdem die SSD abgeklemmt war und somit das Raid degraded bootete das System wieder einwandfrei.

Wie Strorage Space (= Software Raid) hier arbeitet, kann ich nicht sagen, das letzte Software Raid unter Windows hatte ich bei NT4 genutzt.

Und ich kenne ein paar LSI Raidcontroller, die nur 2 Logische Laufwerke zulassen - mehr kann man nicht erstellen *blubb*
Zum Vergrößern anklicken....
Bitte benennen!
Bei einem einfachen 4 Kanal Contoller ohne SAS Expansion Support ist das natürlich logisch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hatte schon fast alle DELL PERC Controller im Einsatz damit biste zumindest auf der sicheren Seite und kann ich jederzeit empfehlen.
LSI Controller der nur 2 Diskgruppen kann muss noch aus den 90er sein und wirklich nur 4 Ports haben :)
 
LSI 1064E, 1068, 2008.
Auch ein Asus Pike 2008 der den LSI chip nutzt hat trotz 8 SAS Ports nur die möglichkeit 2 Logische Volumes zu erzeugen :(
 
Woher hast du die Information?
Weder in den technischen Daten, noch in den Bedienungsanleitungen (Asus Pike 2008 / LSI 2008) steht etwas von einer derartigen Einschränkung, zumal der LSI 2008 auch SAS-Expander unterstützt.

Im übrigen hatte ich an einem Perc5i (ebenfalls LSI 2008 basiert) 3 VDs auf 2 Raidsets (2x Raid 5) am Start.
 
Den Asus Pike haben wir selber im einsatz auf einem ASUS Z9PE-D16.
Wir wollten 3x ein Raid1 einrichten (2x 600GB SAS 15k, 2x SSD, 2x SATA HDD) - gingen nur 2 Volumes (Die Option ein 3- zu erstellen ist dann ausgegraut), das 3. Volume konnten wir erstellen indem wir den onboard controller auf LSI emulation gestellt haben, und daran die SSDs angeschlossen haben.

Weitere Infos über diese Einschränkungen findet man z.B. auch hier:
Cisco UCS Servers RAID Guide - Configuring the LSI SAS2 Integrated RAID Controller [Cisco Unified Computing System] - Cisco
"You can create up to two Integrated RAID volumes on each LSI SAS2 controller."

auch auf manchen US-Foren konnte man das schon lesen - was den PIKE2008 angeht.
Diesen hatte ich zum testen auch schonmal mit einer originalen LSI Firmware umgeflasht - ohne änderung :(


Aber gut, das sind auch eigentlich nur Software-raidcontroller sag ich mal, also nix großartiges...aber trotzdem gibt es eben solche Controller die solche Einschränkungen haben


*edit*

Aber ich glaube wir reden einander vorbei merke ich gerade...ich meinte in meinem fall die DriveGroups wie LSI es nennt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin auf deiner Schiene....
Ich kannte bis dato nur die Einschränkung von max. 2 VDs auf einem Raidset - zumindest meine ich mich daran zu erinnern.

Ich habe leider keinen Perc 5i mehr, sonst hätte ich daß jetzt sofort mal überprüft....(hatte ja auch nur 2 Raidsets dran)

Der LSI 2008 ist ein vollwertiger älterer RoC, der auch Parity Raids, nur keinen Controllercache unterstützt, die wurden halt in verschiedenen Controllern eingesetzt und z.T. erheblich im Funktionsumfang kastriert.
Die "höherwertige" Version mit Controllercache (und BBU Unterstützung) war der LSI 2108.

Der Perc5i ist nicht LSI 2008 basiert, der Chip war noch älter (500mhz Intel® IOP333)

Meine 3 LSI 2008 basierten Controller (LSI 9211) sind allesamt auf IT-Mode geflashed.
 
Zuletzt bearbeitet:
jep, ist auch besser den im IT Mode laufen zu lassen da er wohl darin minimal bessere performance liefert...muss man dann halt ein Storage Space einrichten :d

Aber traurig ists schon dass man nur 2 RaidSets damit machen kann :(
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja wir verwenden a er exchange 2016 und MS SQL datenbanken.. Da wollten wir lieber auf altbewährtes zurück greifen :)
Klar kann man auch ein anderes SoftRaid system nutzen :)
 
Gerade dann ist Hardware Raid mit Cache (und BBU) Pflicht, wenn man denn Redundanz aka Hochverfügbarkeit haben will.
Softwareraid unter windows war schon immer nicht gerade performant, das hat sich auch mit Storagespaces nicht wirklich geändert.
 
nunja, bei raid1 oder Raid10 ist kaum ein unterschied zu einem echten Hardware Raidcontroller finde ich. Auch diverse Tests zeigen dies.
Selbst bei Raid5 ist die StorageSpace geschichte beim Server 2016 schon nicht schlecht finde ich...
aber für Datenbanksysteme baue ich generell keine Dateisysteme auf wo die Parität berechnet werden muss. Gibt nur Raid10 + HS :d
 
Nun - hier wurde ja jetzt einiges spannendes beigetragen.
Ich möchte aus oben genannten gründen definitiv kein Software Raid. Und kein Small Budget Raid wie das Intel Raid.
Daher der Link zu dem Dell Server mit entsprechendem 8 Port PERC H830 RAID Controller. Ich denke wohl es führt kein Weg an einem Telefonat mit Dell vorbei ob der Controller meine 3x Raid1 Vorstellungen umsetzen kann.
Aber ein Danke noch mal zu den Beiträgen und Infos!
 
Bei LSI-Controllern (auch IBM M5014 oder Dell H700) geht das. Ich hab auch hier schon 1x Raid1, 1x R5 und 1x R6 an einem Controller gehabt (H700/ IBM M5014).

Eine Beschränkung gibt es bzw. zwei:

A: Die maximale Geräteanzahl sprich wieviele HDDs/SSDs man an den Controller bekommt (z.B. 128) und
B: Wieviele Logical Drives unterstützt werden. Beim 9270-8i sind dies z.B. laut Datenblatt 64. Unter Windows gehen einem dann aber auch die Buchstaben aus.
 
man könnte noch Logical Drives ohne Laufwerksbuchstaben in NTFS-Ordner einbinden.
So etwas mache ich zum Teil.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

hs_warez
Raid 0 auf Raid 1 umstellen - ohne Datenverlust?
Antworten
2
Aufrufe
223
hs_warez
hs_warez
Dodo_now
[Kaufberatung] Spezielle Fragen zum Home Server (C-States, SATA HDD-SSD, RAID, ...)
Antworten
8
Aufrufe
775
pumuckel
pumuckel
Amaya
[Kaufberatung] Günstige Stromsparende Server, (Backup & Media) welche Konfigurationen (Software und Hardware)
Antworten
6
Aufrufe
708
Haldi
Haldi
IchbinOlaf
[User-Review] Acemagic AM18
Antworten
8
Aufrufe
1K
Infin1tum
I
S
[Kaufberatung] Ein Server für alle Fälle? Konsolidierung der Systeme, Hardwarefindung und Brauchen vs Schöner Wohnen.
2 3
Antworten
62
Aufrufe
7K
HansBohne
H
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh