[Kaufberatung] RAID-Controller (RAID 5 oder RAID 1)

[DecaTec]

Hi!

Ich suche für meinen Homeserver (ASRock B75M Mainboard, Intel Core i3 3220 CPU) einen RAID-Controller. Ich habe vor, vier 4 TB Platten an diesem Controller im RAID 5 Verbund laufen zu lassen.
Die Platte dienen nur für die Datenhaltung, etc., d.h. das OS (Windows 7 64 Bit) und alle Programme sind auf einer separaten SSD installiert.
Die Performance ist im Moment eher zweitrangig, wichtig ist mir nur eine hohe Verfügbarkeit des Servers mit damit verbundener Ausfallsicherheit.

Ich habe mich in das Thema schon ein wenig eingelesen, aber bei den RAID-Controllern gibt es ja heftige Preisunterschiede.
Daher erst einmal die Frage, ob es unbedingt ein Hardware-RAID-Controller sein muss? Einziger Nachteil eines "Fake-Controllers" ist ja, soweit ich das überblicken kann, die erhöhte CPU-Last, da sämtliche Berechnungen über die CPU erledigt werden müssen. Kommen hier noch anderen Nachteile zum tragen? Falls nicht, wäre ein Fake-Controller die günstigere Alternative.

Wie verhält es sich mit dem Verbund (Controller + HDDs), wenn man dieses in einen anderen Rechner verbaut? Kann man es hier (die richtigen Treiber vorausgesetzt) einfach weiterverwenden?

Habt ihr vielleicht konkrete Empfehlungen?

 

[GrafikTreiber]

Why RAID 5 stops working in 2009 | ZDNet

 

[DecaTec]

Why RAID 5 stops working in 2009 | ZDNet

Ja, da ist sicherlich auch ein Risiko mit verbunden. Aber RAID ist ja bekanntlich keine Alternative zu einem Backup...

Aber was soll man sonst machen?
Windows 8 Storage Spaces sehen auf den ersten Blick interessant aus, sind aber von der Schreibperformance her anscheinend recht langsam. Darüber hinaus ist man an Windows 8 gebunden. Wenn mal ein Umstieg auf ein anderes OS ansteht, auch wenn es ein Win 8 Nachfolger ist, dann ist nicht 100%ig sicher, dass ein damals angelegter Storage Space einwandfrei übernommen (und weiterverwendet) werden kann.

 

[GrafikTreiber]

Raid6 und noch besser zusätzlich ein vernünftiges Betriebssystem nutzen.
Storage Spaces ist eine Krücke. Natürlich kann wird es auch in zukünfigten Versionen unterstützt werden, so etwas gab es bei Microsoft noch nie das plötzlich Features dieser Art einfach entfernt werden.
Wir haben das Thema hier alle 20 Threads, blättere mal die letzten Seiten in diesem Unterforum durch.
Wenn es Windows sein soll, dann einfach einen aktuellen Adaptec oder LSI und gut ist.
https://geizhals.at/de/?cat=iosasraid&xf=498_6~1045_LSI~1416_SAS+6Gb/s~497_8~1045_Adaptec#xf_top

 

[DecaTec]

Also ich will keine 300-400 Tacken ausgeben für einen ordentlichen Controller, der RAID 6 kann...

Da ist es meiner Meinung nach schon billiger, wenn man sich auf RAID 1 beschränkt. Hier "verschenkt" man zwar 50% des Gesamt-Speicherplatzes, aber man kann es sich denke ich recht einfach machen: Da RAID 1 keinerlei Paritätsberechnungen benötigt, reicht hier auf jeden Fall ein Software-RAID. Sollte man in diesem Fall noch einen extra Controller verwenden, oder reicht hier schon die normale Onborad-RAID-Funktionalität?

Falls doch extra Controller: Kann hier jemand was für RAID 1 empfehlen? Der sollte dann allerdings 8 interne Ports haben.

 

[LichtiF]

Viel Auswahl hat man halt nicht wenn man aktuelle Platten benutzen will da muss man sich einen SAS-SATA Raidcontroller holen und da fangen die meisten auch erst ab 150 Euro an

SAS-RAID-Controller mit Übertragungsrate: SAS 6Gb/s, SAS-Anschlüsse: 8x Preisvergleich | Geizhals Deutschland

 

[DecaTec]

Habe noch ein wenig Google befragt:

Bei RAID 1 (ich denke mal, was wäre in meinem Fall das einfachste und billigste), ergeben sich für mich drei Möglichkeiten:

1. 
   (Fake-)Hardware-RAID mit seperatem Controller.
   Vorteile:
   • Nicht an sonstige Hardware (Mainboard, etc.) oder Software (OS) gebunden
   
   Nachteile:
   • Relativ teuer, da Controller angeschafft werden müsste. Darüber hinaus keine Vorteile (Performance) gegenüber Onboard-RAID.
   • Falls der Controller kaputt gehen sollte, ist höchstwahrscheinlich auch der RAID-Verbund hinüber (es sei denn, man besorgt sich einen baugleichen Ersatz).

• 
  (Fake-)Hardware-RAID Onboard-Controller.
  Vorteile:
  • Billig, da keine weitere Hardware beschafft werden müsste.
  
  Nachteile:
  • Gebunden an das Mainboard. Wenn dieses den Geist aufgeben sollte, ist warscheinlich der ganze RAID-Verbund futsch.
  • Wenn der Server mal ein neues Mainboard spendiert bekommen sollte, tritt die gleiche Problematik auf.

• 
  Reines Software-RAID (über Windows Datenträgerverwaltung)
  Vorteile:
  • Billig, da keine weitere Hardware beschafft werden müsste.
  • Hardware-unabhängig.
  • Solange Windows korrekt läuft, läuft auch das RAID. Selbst wenn ich die Windows-Installation neu vornehmen müsste, könnte ich den RAID-Verbund wieder nutzen.
  • Falls ich den RAID-Verbund wieder auflösen möchte, ist dies schnell und einfach getan.
  
  Nachteile:
  • Eventuell etwas langsamer als die beiden ersten Varianten, aber die Performance ist mir eh nicht das Wichtigste

Also mittlerweile tendiere ich fast schon zu Variante 3, auch wenns das billigste ist.
Oder gibt es hier doch noch Nachteile, die sich mir jetzt nicht erschliessen, die das Ganze unbrauchbar machen?

 

[Loopman]

Du hast deine Möglichkeiten gut zusammengefasst. Das dein RAID-Verbund futsch ist, wenn die Controller hopps gehen und du keinen Ersatz hast, ist richtig. Aber du hast zusätzlich doch dann sicher noch ein extra Backup auf externen Platten/Bändern/Servern, oder???

Ansonsten, schau dir mal die verschiedenen Softwarelösungen an, Flexraid, etc. Da brauchst du keine speziellen Controller und bist auch nicht an den Windows-Server gebunden.
Deine CPU ist übrigens potent genug um die Berechnungen von Fake-Controllern wie auch Softwarelösungen locker nebenher zu machen. Da würde ich mir jetzt nicht so große Gedanken drum machen.