Raid5 hinüber

[Mirko76]

Hi,

hab folgendes Problem. Ich hatte bis gestern ein Raid5 am laufen aus 6 Platten (6x1GB).
Hab dann eine siebte hinzugefügt, welche aber vor lauter Badblocks nur so strotzte. Nach 2 Tagen brach
dann das Reshape ab und sie stand als "Removed" im Raid.
Ok, hab die Platte ausgebaut und hab das Raid auf 3,5TB verkleinert, damit ich von 7 auf 6 Platten wieder verkleinern konnte.
Bis dahin alles ok.

Beim verkleinern brach dann der Reshape ab und nun sieht es so aus:

mdadm -D /dev/md0

/dev/md0:
        Version : 1.2
  Creation Time : Fri Feb 22 22:08:12 2013
     Raid Level : raid5
  Used Dev Size : 976630272 (931.39 GiB 1000.07 GB)
   Raid Devices : 6
  Total Devices : 6
    Persistence : Superblock is persistent

    Update Time : Thu Mar 21 15:50:39 2013
          State : active, degraded, Not Started 
 Active Devices : 5
Working Devices : 6
 Failed Devices : 0
  Spare Devices : 1

         Layout : left-symmetric
     Chunk Size : 512K

  Delta Devices : -1, (7->6)

           Name : server:0  (local to host server)
           UUID : 1db312ca:48cd4f30:e8607949:0c721b94
         Events : 38267

    Number   Major   Minor   RaidDevice State
       0       8       49        0      active sync   /dev/sdd1
       1       8        1        1      active sync   /dev/sda1
       3       8       81        2      active sync   /dev/sdf1
       3       0        0        3      removed
       5       8       65        4      active sync   /dev/sde1
       6       8       17        5      active sync   /dev/sdb1

       7       8       33        -      spare   /dev/sdc1

Neu zusammensetzen geht auch irgendwie nicht:

mdadm --assemble --verbose /dev/md0 /dev/sda1 /dev/sdb1 /dev/sdc1 /dev/sdd1 /dev/sde1 /dev/sdf1
mdadm: looking for devices for /dev/md0
mdadm: /dev/sda1 is identified as a member of /dev/md0, slot 1.
mdadm: /dev/sdb1 is identified as a member of /dev/md0, slot 5.
mdadm: /dev/sdc1 is identified as a member of /dev/md0, slot -1.
mdadm: /dev/sdd1 is identified as a member of /dev/md0, slot 0.
mdadm: /dev/sde1 is identified as a member of /dev/md0, slot 4.
mdadm: /dev/sdf1 is identified as a member of /dev/md0, slot 2.
mdadm: device 7 in /dev/md0 has wrong state in superblock, but /dev/sdc1 seems ok
mdadm:/dev/md0 has an active reshape - checking if critical section needs to be restored
mdadm: added /dev/sda1 to /dev/md0 as 1
mdadm: added /dev/sdf1 to /dev/md0 as 2
mdadm: no uptodate device for slot 3 of /dev/md0
mdadm: added /dev/sde1 to /dev/md0 as 4
mdadm: added /dev/sdb1 to /dev/md0 as 5
mdadm: no uptodate device for slot 6 of /dev/md0
mdadm: added /dev/sdc1 to /dev/md0 as -1
mdadm: added /dev/sdd1 to /dev/md0 as 0
mdadm: /dev/md0 assembled from 5 drives and 1 spare - not enough to start the array

Hat jemand Tips für mich, ohne die Platten zu löschen?

Danke
Mirko76

 

[MrDeluxe]

6x1TB Raid5 = 3,5TB ????

Irgendwelche Auffälligkeiten bei den SMART-Werten? Mal einen "fsck.<filesystem>" auf der Platte mit den Badblocks gemacht?

Auf der sicheren Seite bist du natürlich, wenn du es komplett neu einrichtest. Bei solchen Angelegenheiten wäre ein Backup äußerst angebracht!

 

[Mirko76]

Die 3,5TB rühren daher, weil ich die defekte Platte aus dem Raid entfernt habe und ich dadurch ja kein Spare mehr hatte. Hab dann
das Filesystem verkleinert, um das Raid auf 6 Platten zu verkleinern.
Beim Reshape, was ca. 15h dauern sollte, war dann auf einmal Nr.3 verschwunden. Und das Raid denkt immernoch, dass es aus 7 Platten besteht.

Werd mal die Platten testen.

 

[Nugget32]

Kleine Anmerkung am Rande:

Wenn man Raid 5 nutzt so stehen bei der Erstellung 80% des gesamt Plattenplatzes zu Verfügung. Entweder hast bei der Konfig am Anfang schon mist gebaut oder das Raid 5 wurde nicht korrekt aufgesetzt. Bei 6 TB davon 80% sind nach meinen Rechnungen ca. 4,8 TB und keine 3,5 TB

 

[Mirko76]

das Raid war beim Einbau der neuen Platte 7x1TB groß, abgezogen der einen Spare-Platte so ca. 5,6TB.

Da die neue Platte leider hinüber war, hab ich das Filesystem auf 3,5TB verkleinert, um wieder Platz für eine Spare-Platte zu haben, da ich die defekte Platte nicht ersetzen wollte.

 

[NiclasM]

Warum 80%?

RAID5 = n-1
RAID6 = n-2

 

[Nugget32]

Es ist eine Grobe Daumenregel für Raid 5 , also grobe Schätzung wo man sich danach richten kann. Jeder Konfiguriert das Raid anders und viele nutzen andere tools ,selten die gleichen. Der eine will mehr Sicherheit der andere weniger usw. Und ich selbst arbeite ebenfalls nach dem Schemata seit über 20 Jahren damit.

 

[Mirko76]

Ist ja nun egal, das Raid ist im Eimer. Hab die defekte Platte entsorgt, mit dem Rest ein neues Raid gebaut und die wichtigsten Sachen per Backup zurückgespielt.