HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 114.151
... weiterlesen
redcanary.com
Welcher andere NAS-Hersteller fällt denn mit so einer regelmäßig mit schweren Sicherheitslücken in seinen Produkten auf? Folgt man deiner "Argumentation" spielt schlechte Prduktqualität also keine Rolle, weil andere auch schlechte Produke produzieren?
... ist bei Nutzern ohne Kenntnisse so weit verbreitet?
Und das spielt jetzt in Bezug auf Sicherheitslücken und die Produktqualität eine Rolle weil...? Die Frage war durchaus ernst gemeint. Mir fällt da momentan wirklich kein andere Hersteller von NAS-Produkten der da in solcher Regelmäßigkeit negativ auffällt. Ich mag da ein internes Bias bezüglich der Berichterstattung haben, aber andere Hersteller fallen da meiner Ansicht nach weniger häufig auf was das angeht.
Siehste, da sind wir schon an dem Punkt. Andere Geräte kosten mehr und werden von Profis benutzt, die ihre Geräte schützen und mit Schwachstellen viel besser umgehen können. Und wer das nicht selbst erkennt...
Was genau soll ich da "sehen"? Die ursprüngliche Frage hast du überhaupt nicht beantwortet, geschweige denn warum das jetzt in Bezug auf Sicherheitslücken und die Produktqualität eine Rolle spielen sollte. Die Existenz der Sicherheitslücken hat jetzt mal garnichts damit zu tun ob user xyz zu faul ist Updates einzuspielen, weil selbige überhaupt nur eine Rolle spielen weil QNAP da einfach Mist baut was ihre Firmware angeht. Wenn überhaupt stützt dass an der Stelle den Rat keine NAS-Systeme der Firma zu kaufen geschweige denn selbige im Produktivbetrieb einzusetzen.
Dann wirds mal Zeit, dass du deinen Horizont erweiterst, bevor man Behauptungen aufstellt.
www.synology.com
Das, was im nächsten Beitrag von Underclocker steht. Jeder ist selbst verantwortlich für seine Gerätschaften. Wer das nicht erkennt...
Welche "Behauptung" habe ich denn hier aufgestellt? Ich habe explizit gefragt welcher andere Hersteller (von Consumer-NAS-Systemen) denn so häufig mit Sicherheitslücken auffällt. Wobei ich an dieser Stelle tatsächlich Behaupten würde dass QNAP da im Vergleich häufiger durch relevante Sicherheitslücken auffällt, siehe unten.
Danke, dessen war ich mir als Benutzer von XigmaNAS (ehemals NAS4free/freeNAS) und OMV natürlich nicht bewusst /s
Oder NAS-Systeme meiden dessen Hersteller wiederholt durch schwerwiegende Sicherheitslücken aufgefallen sind welche aktiv ausgenutzt werden. Aber das sind ja quasi identische Standpunkte, gebe ich dir recht.
Das Qnap mehr schwerwiegende Sicherheitslücken sammelt als Synology wenn man sich den DSM und QTS im Vergleich anschaut.
Hm, genau. Und wenn mir der Airbag während der Fahrt explodiert weil der Hersteller Mist gebaut hat bin ich auch dafür verantwortlich. Ja ne, is klar
Genau so ist es ja auch
Ist das von dir?
Meinst du, dass das der richtige Ansatz ist?
Das ist typisch für die heutige Generation.Hm, genau. Und wenn mir der Airbag während der Fahrt explodiert weil der Hersteller Mist gebaut hat bin ich auch dafür verantwortlich. Ja ne, is klar
Und was die Kenntniss der Nutzer jetzt mit dem auftreten von Bugs/Produktqualität zu tun hat scheinst du offensichtlich für dich behalten zu wollen.
Und du hast ein Ingenieursstudium und bist dazu berechtigt Überprüfungen an Airbags vorzunehmen? Wäre mir an der Stelle auch neu das der Erwerb und das Führen eines Kraftfahrzeugs selbiges voraussetzt, geschweige denn das man vor Fahrtantritt oder Übernahme des Fahrzeugs den Airbag aus- und wiedereinbauen soll. Aber troll ruhig weiter
Geräte von Herstellern meiden die übermäßig verbuggte Produkte auf den Markt werfen? Grundsätzlich kein schlechter Ansatz würde ich mal behaupten. Bezogen auf ihre NAS-Betriebssysteme scheint QNAP hier immer noch mehr relevante Sicherheitslücken zu sammeln als Synology, von daher scheint meine Einordnung nach wie vor zutreffend zu sein. Ebenso werden weder Linux noch BSD als NAS-spezifische Produke verkauft oder beworben. Sowohl QNAP als auch Synology (und ein Haufen anderer Hersteller) verkaufen ihre Boxen aber als fertiges Produkt mit den damit einhergehenden (vollmundigen) Versprechen, von daher wäre mein Anspruch da ein etwas anderer, Insbesondere vor dem Hintergrund dass die Hersteller auch volle Kontrolle über die Hardwarekonfigurationen haben auf denen sie ihre System ausrollen. Und dann damit zu argumentieren dass man ja dafür zahlen würde dass der Hersteller "zeitnah" auf Sicherheitslücken reagiert ist auch ein bisschen für den Allerwertesten.
An welcher Stelle soll ich das deiner Meinung nach behauptet haben? Wenn ich "per se" von etwas gesprochen habe, dann davon das QNAP hier übermäßig oft negativ aufzufallen scheint. Dass man CVEs nur zuweisen kann so sie gefunden und identifiziert werden sollte selbsterklärend sein.
Soweit ich das überblicken kann hat aber niemand hier im Thread die Systeme von Thecus als "Topkisten" o.ä. bezeichnet, ebenso habe ich schon meine Gründe warum ich selber (F)OSS auf meinem NAS einsetze.
OK, also wann treffen wir uns denn nun im Schwarzwald?
Welche vollmundigen Versprechen nehmen sie denn im Kontext IT-Sec in den Mund? Mir sind keine bekannt, die ein sicheres System oder ähnliches verkaufen. Für "sicheren" Storage kannste noch ein paar 0 hinten ranhängen. Und ich bezweifle, dass wir dann noch im Home bzw. SoHo-Kontext sind.
Was denn für ne Kontrolle über die Hardwarekonfig?
Nun, ich habe dir Beispiele genannt, dass auch ein Synology, als auch der FreeBSD-Unterbau deines NAS in der selben Liga spielen.
Indirekt schon. Denn du sagst, ein Hersteller mit vielen CVEs macht quasi schlechte Arbeit.
Nöö....
www.mildenberger-verlag.de
Und ich glaube dass es sich von dem hohen Ross auf dem du es dir bequem gemacht hast sehr tief fällt.
Lustig, habe ich so niemals behauptet - aber bau dir ruhig deine Strohmänner auf wenns das braucht.
Selbst die QNAP-eigene Produktseiten werfen da mit "privacy" und "security"-Gedöns um sich, zugegeben Synology ist da nicht viel besser.
Eine derartige Kontrolle dass sie ihre Firmware auf eine bestimmte Hardwarekonfiguration zuschneiden können und nicht wie bei einer feld-wald-und-wiesen Linux-Distro Treiber und Konfigs für XYZ mitschleppen müss(t)en, mal ganz abgesehen davon dass sie bestimmte Bestandteile komplett aus dem Kernel schmeißen können (ALSA bspw.).
Au contraire mein Freund, die haben sie selbstverständlich, da sie auswählen können welche Hardware sie verbauen und das OS dementsprechend zuschneiden könnten.
Synology steht hier (signifikant) besser da als QNAP und FreeBSD ist kein reines NAS-System, geschweige denn bin ich da auf den Hersteller angeweisen bezüglich Security-Rollouts. So du hier Äpfel mit Birnen vergleichen willst kannst du das gerne tun, aber gibt doch bitte deinem Pferd ein paar ab.
Der wird die Polizei aber nicht überzeugen so sie dich kontrollieren, und ich glaube nicht dass du sie damit überzeugen kannst dass du deinen Airbag vor jedem Fahrtantritt aus- und wiedereinbaust
Selbstbau, an Enterprise angelehnt. Mit den Services, die man tatsaechlich nutzt.
thebestvpn.com
Verstehe ich gut. Ich dachte halt mehr an eine eigentlich eine gleichwertige Lösung. Also Buy and use wie QNAP, für möglicherweise interessierte Käufer.
Ja, die ist doch über 400 Jahre geflogen - oder nicht!?Weil "Enterprise" sooo viel sicherer ist
