Razer Diamondback vs. Razer Diamondback 3G?

[Ash-Zayr]

Hallo

Ich besitze seit Jahren eine Diamondback, und für mich ist es die perfekte Form, Handling, Gewicht.
Allerdings, selbst auf höchster Sens merke ich, dass sie bei 1680x1050 in Shootern an ihre Grenzen kommt....das pixelgenaue Anvisieren ist nicht immer möglich...die Maus bewegt sich, für den Laien sicher nicht sichtbar, in Pixelblöcken über den Schirm...was ja rein rechnerisch-physikalisch sicher herleitbar ist mit den Rechengrößen "dpi der Maus" und "Aufösung des Monitors". So gibt es sicher Bereiche und Pixel, die man im Grunde niemals mit dem Mauszeiger jemals erreichen kann, weil sie immer unterhalb des Erreichabren Rasters sind?

Nun gibt es ja seit einiger Zeit die Diamondback 3G als Neuaufguss, nur frage ich mich: lohnt die?

Die 3G hat mit 1800dpi 200dpi mehr zum alten Modell. Merkwürdigerweise wird aber für beide Mäuse 5,8 Megapixel Abtastrate angegeben?
Wurde die 3G von der Form 100% belassen?

Danke & Gruß
Ash-Zayr

 

[christkies]

warum gehst du nicht in den nächsten Saturn oder MM? Da kannst du dir die aktuelle Diamondback in Hinsicht der Formgebung sicher anschauen.

 

[Adr1aN]

Ich würde alleine schon wegen dem aussehen die neue bevorzugn Aber denke du machst mit ihr nix falsch , ich hatte mit der alten sehr schlechte erfahrung^^ Is nach 2 monaten kaputt gegangen (Mausradhalter gebrochen -.- )

 

[Clone]

Ich glaub eher, dass man die Maus nur nicht so präzise steuern kann, sodass sie nicht in "Blöcken" laüft. Ich glaub es würde keinen Unterschied machen ob du 400 oder 1600DPI hättest.