Naja, vielleicht muss man auch gar nicht wirklich entscheiden was wichtig ist oder nicht. Es würde doch auch ausreichen wenn das was gerade gebraucht wird einfach nur schnell genug zur Verfügung steht. Frag mich aber nicht wie genau das funktionieren soll...
Klar, das wäre sozusagen das Ziel... Aber, und hier ist der Knackpunkt, offensichtlich reicht einem mehr oder weniger aktuellen Spiel der Speed vom PCIe Slot nicht aus! Sprich ~16GB/sec sind zu wenig auch für Texturen, wenn diese erst bei Bedarf durch diesen Flaschenhals müssen. Wäre das nicht der Fall, hätten wir in Teilen deutlich weniger Probleme mit dem VRAM Limit. Vor allem an der Stelle, wo dediziert die Texturdatenmenge für dieses Limit sorgt -> bspw. durch hochziehen der Auflösung der Texturen bei exakt gleichem Rest. Denn dann müsste HyperMemory/TurboCache den Spaß ja seit Jahren schon abfangen können. Denn wir wissen definitiv, das reine erhöhen/verkleinern der Texturdaten ändert an den FPS quasi gar nix. Es sei denn, wir laufen ins VRAM Limit.
Da dies aber so nicht aufgeht, scheint also ganz klar eine Wichtung notwendig zu sein... Und der HBCC, egal wie der Spaß am Ende nun vollends funktionieren wird, ändert ja nix am Thema PCIe Flaschenhals...
Was potentiell natürlich sein kann, dass es AMD hier gar nicht um die Texturen in dem Fall geht. Sprich der Umstand, wenn er zum Limit wird, weiterhin problematisch bleibt. Es gibt ja mehrere Arten von VRAM Limitation... Leider wird da immer (aus meiner Sicht) viel zu sehr vermischt. Im "klassischen" Ansatz heist VRAM Voll ja auch, dass der GPU im Zweifel nicht mehr genug Platz bereit steht um ihren Stuff sauber erledigen zu können. Was, unabhängig der Texturdatenmenge ein Limit bedeutet. Das dürfte, völlig ohne Zutun des Entwicklers und ohne wirklich großen Aufwand auf der Treiberseite durchaus optimierbar sein... Eben, dass immer genügend Cache bereit steht um das Ergebnis nicht mit Warten zu verlangsamen, weil man eben davor noch eine Instanz schaltet, die genau dies garantiert/garantieren kann.
Aber wenn Vega durch HBM2 teurer werden sollte als die 1080ti, der Kunde dabei aber nicht mehr Leistung bekommt dann wäre das schon ein Problem. Naja mal sehen was zur Computex kommt.
Der Preis ist ja relativ... Da für den Hersteller die Marge variabel ist, ist auch der Endpreis einfach relativ. Selbst WENN! HBM die Karte verteureren würde, könnte AMD einfach weniger Marge einstreichen und am Ende immernoch günstiger oder gleich teurer zu NV verkaufen. Die Frage ist eher, wo will man mit diesem Produkt hin?
Ja nur kann man die Shader nicht einfach so vergleichen und wenn man es schon tut welche Vergleichswerte nimmt man da? Mit welchem Takt lief z.B. eine 1080ti wenn sie die von Nvidia angegeben 11,5TF bringt? Sind es die 1582 Mhz Boostspeed oder mehr?
Worauf willst du hinaus?
In der "TFLop/sec" Angabe ist der Takt mit einer Wichtung von genau eins doch drin!?
Das heist, 11,34TFLop/sec bei NV auf der 1080TI sind exakt 1584MHz -> und das ist zeitgleich auch die Angabe zum offiziellen maximalen Boost der Karte. Real in der Praxis liegt der Takt idR drüber, im Limit möglicherweise aber auch mal drunter (Limit meint TT/PT)
Bei AMD ist das exakt gleich. Die Herstellerangaben der Leistungsfähigkeit beziehen sich auf den maximal Boost. In der Praxis liegt der Takt auch dort an oder im Limit von PT/TT auch mal drunter.
Das einzige, was an der Stelle irgendwie etwas verwerflich ist, die Hersteller runden teils abseits der eigentlich üblichen Regeln. Wenn NV aus 11,34TFlop/sec 11,5 macht ist das genau genommen falsch. Bei AMD ist dies allerdings auch nicht zwangsweise immer richtig. Auch wenn ich genau weis, das löst gleich wieder einen Shitstorm aus, idR boosten die NV GPUs üblicherweise aber über der max. Boost angabe (seit Maxwell). Während AMD bei Strich max. Boost zu macht. Effektiv jede 1080TI, egal ob Ref. oder Custom dürfte aller mindestens 1,604GHz auf der Uhr stehen haben um 11,5TFlop/sec zu erreichen... So ganz falsch ist es also dann doch wieder nicht.
Für Vega bleibt die genaue Endleistung und die Angabe bei AMD abzuwarten. Ändert man an der Vorgehensweise seit Polaris aber nix (ist dazu was bekannt???), dann wird Vega = bis zur max. Boost Angabe allein takten und drüber nur mit OC.
Allerdings halte ich persönlich die Vergleiche zur theoretischen Peak TFlop/sec Angabe für nichtssagend. Zumindest im Gamingsektor ist das eigenltich gar nix wert...
Wird sicherlich ne bomben karte... aber um über fakten zu reden, dafür ist noch viel zu früh
rofl
