reicht SW-Raid5 für Fileserver/Internetrechner?

[Pegasus1304]

Hallo,

hab meinen Server momentan nur als Fileserver und Internet über Remotedesktop laufen. Der macht sonst gar nix! Leider hab ich nur ein "altes" S754 Borad drin, welches kein SW-Raid5 kann. Momentan hab ich auch nur zwei 200GB-Platten drin und auch noch als Raid0. Die Daten werden mir aber immer wichtiger, also wollte ich einen Raid5-Verbund nutzen, und noch ne dritte Platte reinhängen.

Frage: Reicht mit SW-Raid5 oder geht mein A64 2800+ da in die Knie wenn nur Word/Excel oder im Internet über Remote Desktop gesurft wird?

Frage 2: Welcher Controller wäre für SW-Raid empfehlenswert? Der von Highpoint 1640? Der is preislich ok, passt in mein Board, das ja keinen PCIe und keinen PCI-X hat.

Frage 3: Einfaches Kopieren von Daten innerhalb des Netzwerks müsste schon drin sein, ohne dass die Metzwerkleistung unter dem SW-Raid leidet, oder?

Will auf jeden Fall so WENIG Geld wie möglich ausgeben...

 

[m0ep]

^man muss da zwischen os abhängigem software raid5 und controller basiertem software raid5 untersdcheiden, letzteres ist arg langsam beim schreiben , besonders mit dem 1640 ...

ersteres ist eindeutig schneller, aber bei einem os absturz ist meist das raid futsch

 

[jni]

Hallo

Beim Software-RAID5 ist die Schreibleistung immer schlecht und mit hoher CPU-Last verbunden. Lesen dürfte mit dem Highpoint mit geringer Last und relativ schnell gehen - aber ein Gigabit Netz wirst du damit auch nicht auslasten. Für 100 MBit mags so gehen, wobei beim Schreiben die 100 MBit wahrscheinlich nicht kommen und die CPU-Last auf nahe 100% geht.

Für etwas Word/Excel und Internetsurfen sollte es aber reichen ohne merklich zu bremsen.

P.S. Wenn du einen Windows 2003 Server oder Windows 2000 Server drauf laufen hast, kannst du auch Software-RAID5 ohne zusätzlichen Controller konfigurieren. Die Performance dürfte ähnlich sein wie mit einem einfachem Controller.

Jens

 

[Osiris-Storage]

also mit Windows SW Raid 5 kann man nen 100er netz auf jeden auslasen. in meinem Storage Server (Win2003Server)arbeitet das SW-Raid5 seit ca nem Jahr. und glaubt mir der Rechner is auch schon mal abgestürzt. Zwar sehr selten aber es kommt vor. Und in meinem Highpoint Rocketraid 2220 Controller da schafft das Raid-5 schon so 45 MB/s ich finds ganz ordentlich. Mit OCE/ORLM naja musste wissen. Auf jeden fall schafft dein Rechner Raid5 mit Software. Mein p4 3Ghz ist selten mal ausgelastet(der is ja wirklich NUR fürs Storage da) und der wird höchstens ma zu 18% ausgelastet!

 

[wuggu@work]

Hallo,

deine Frage ist eher was für den Bereich Storage. Hab's mal hierher verschoben.

Zum Thema selbst: Ein Sempron 2000+ schafft pro Sekunde mehrere Gigabyte an Parityinformationen, d.h. dein A64 2800+ wird sich damit langweilen. Viel belastender wird der Overhead den der Controller verursacht. Wenn du kannst, nimm einen Controller ohne eigenes Raid und verwende dann die Raidfunktion des Betriebsystems. Damit wird die Performance vermutlich insgesamt höher werden. Im übrigen wird der Quellcode für die Linux Raid5 Implementierung fast ohne Modifikation bei modernen Raid5 Controllern als Basis verwendet.

gruß
w@w

 

[Pegasus1304]

Hört sich ja alles in allem net sooo toll an wie ich das vor hab.

Also ich hab Win XP Pro drauf, und das werde ich auch weiter verwenden. Da werd ich sicher kein Win 2003 kaufen. Somit hat sich das OS-SW-Raid5 schon erledigt, oder kann XP das?

Das Raid soll Ausschließlich für Daten zur Verfügung stehen! Also es is ja nicht einmal ein Zugriff im Normalbetrieb vorhanden, weil ich ja das System auf ner eigenen Systemplatte hab!

Es spricht also nix gegen den Highpoint, oder? Sicher is der lahm, aber für ne Raid5-typische Storage-Sicherheit, und das ist ja für mich das wichtigste, wird der doch reichen, oder?? Hab ja auch nicht mal Sata2 Platten...


Wie viel besser wäre eine OnBoard-Controller-Raid5 Lösung á la Nforce 4? Gibt ja ein neues Board auch schon ab 110€, das den Silicon Image-Controller für SWRaid5 drauf hat...wär das was??

 

[schmue]

imho kannste die onboard Rais 5 Lösungen knicken.
In diversen Tests wurde netmal 10MB/s schreibend geschafft.

Wuggu's Vorschlag mit Linux kommt nicht in Frage?

 

[Pegasus1304]

nein, ich brauch XP Pro, weil ich doch ab und zu mal ein neues Programm dort testen will oder andere sachen machen will, die ich nur XP machen kann...

Also der Highpoint wäre dann sogar besser als das Onboard Raid eines NF4?

 

[DaButzmann]

Ich habe auch ein SW Raid 5 mit Windows XP Pro laufen. Die Raid 5 Funktionalität von 2003 ist auch in XP implementiert aber deaktiviert.
Es gibt bei Heise/CT einen Patch, um die Raid 5 Funktionalität zu aktivieren, der sehr gut funktioniert.

 

[Madnex]

Ich möchte an dieser Stelle nur mal darauf hinweisen, dass RAID kein Datenbackup ersetzt. Sind dir die Daten, die du auf deinem Fileserver speicherst wichtig, und sie werden auch nirgendswo zusätzlich gespeichert, ist ein separates externes Backup pflicht -> trotz RAID-5.

Und noch einmal. Solltest du RAID-5 aus Backupgründen einsetzen wollen; RAID ist KEIN Backupsystem! Es schützt dich lediglich vor dem Ausfall einer einzigen Festplatte, nicht vor Datenverlust, das durch andere Ursachen entstehen kann.

 

[Pegasus1304]

ja, aber für ein OS-Raid5 brauchte ich ja sowieso einen neuen Controller, allerdings dann halt ohne Raid, aber dafür kostet der auch was...

Außerdem ist mir das OS-Raid zu gefährlich! Wenn da was mit meiner Systemplatte passiert, is alles futsch, oder nicht?

schon klar... die ALLER wichtigsten Daten werden sowieso auf einem/mehreren separaten Rechner mitgesichert... mir geht´s nur um Daten wie z.B. Images von Urlaubsvideos, die zwar auch als DVD´s existieren,aber wenn halt mit ner DVD was ist, dann is das Ding weg... außerdem kann man den Film dann ohne DVD-Player, also vom Image weg, anschauen!! Das ganze Raid sollte SPÄTER übrigens auch mal als HTPC-File-Storage dienen, wo auch Bilder und verschiedene Filme gesichert werden sollen, z.B. als Videorekorder

Und sollte ich dann mehr Performance benötigen in meinem HTPC, dann kann ich ja auch nen neuen PCIe-Controller verwenden, weil dann muss sowieso ein neues Board mit stromsparender CPU rein...aber wie gesagt, da is sicher noch 0,5 bis 1 Jahr hin!! Mindestens!

 

[DaButzmann]

Wenn deine Systemplatte futsch ist, nimmste ne neue Patte, installierst Windows mit Patch und mountest das Raid wieder, ist absolut kein Problem...(hat ich schon ein paar mal gemacht)

 

[mantodea]

Du gehst mit völlig falschen Ansätzen an die Sache ran..

Willst du ein paar neue Erfahrungen auf dem RAID-Gebiet erlangen, oder möchtest du die Sicherheit deiner Daten zu 100% gewährleistet haben?

Für Ersteres kannst du getrost ein Software RAID5 aufbauen...für Letzteres solltest du aber manuelle Backup's durchführen.

Rechnen wir doch mal:

200GB Disk (80€) + Highpoint 1640 (100€) = 180€
Sicherheit: Ausreichend

2x200GB Disk's (2x80€) = 160€
Sicherheit: Sehr gut.

Ein manuelles Backup wäre nicht nur günstiger, sondern auch wesentlich sicherer. Wenn du also wirkliche Datensicherheit erlangen willst, solltest du auf ein manuelles Backup setzen. Für deine Zwecke wäre ein RAID5 relativ sinnlos...

mfg
mantodea

 

[Pegasus1304]

Naja, also ich könnte jedenfalls damit aus vier 200GB Platten 600GB rausholen, wo hingegen ich bei manueller Sicherung nur 400GB habe.

Prinzipiell ist der Controller ja genauso teuer. Deshalb könnte ich mir ja für das Geld ne Platte mehr kaufen, und hab die 200 GB wieder aufgeschlossen...

Bei meinem Gigabyte Mainboard hätte ich noch ne andere Option...

Hab das K8NNXP, an das ich 2 SATA Laufwerke angeschlossen hab. Da könnte ich dann Raid0 machen.
Und dann kann ich noch 4 IDE-Laufwerke anschließen für IDE-Raid 0+1. Hab aber nur eine IDE-Platte mit 200GB. Wenn ich mir jetzt ne zweite IDE Platte kauf, kann ich dann mit Win XP ein Raid 01 machen?? Das wäre ja von der Leistung her ziemlich schnell, oder? Auf jeden Fall viel schneller als ein SW Raid5. Und genauso sicher wie eine manuelle Backup-Lösung...

Ich will mir nur keine Mühe mehr mit aufwändiger Rumkopiererei und Aktualisierung machen... So ein vom System kontrolliertes Storage ist denk ich schon angenehm und beruhigend.

 

[future_former]

tja, die heutigen datenmengen sind für den privatanwender wirtschaftlich kaum noch sinnvoll zu backuppen. professionelle SCSI-backup-systeme in grössenordnungen von ca. 100 GB nativ wie DLT oder LTO bekommt man erst ab ca. EUR 1000.- - wer allerdings an seinen daten ein ernsthaftes interesse hat oder beruflich auf datenintegrität angewiesen ist wird um eine entsprechende backup-lösung kaum herumkommen.

ein dediziertes RAID-5 je für workstation und server wäre eine schöne lösung, aber im endeffekt ist das 'ne ziemlich teure angelegenheit.´ich hab' das deshalb vorerst so gemacht: zwei paralelle baugleiche dual-xeon systeme, jeweils mit 500 GB RAID-0 (2 x 250 GB als stripe, da ich platz & performance brauche) über den onboard-controller.

die datenpartitionen beider maschinen wird mittels im hintergrund laufender sync-soft über 1-GBit-LAN bei veränderungen dynamisch & automatisch auf beide maschinen gespiegelt, sehr wichtige dynamische daten gehen regelmässig auf DDS5-tape (leider nur 36 GB). so habe ich sofort 'ne zweite maschine am start, wenn die eine mal hängt´und trotzdem sämtliche daten immer aktuell im zugriff.

das von dir angesprochene software-RAID-5 mit 4 stück 250er SATA-platten unter XP Pro mittels patch habe ich mal für gute 2 wochen ausprobiert; die performance war gar nicht mal so schlecht (110 MB lesen, 40 MB schreiben) und dabei kaum CPU-belastung (war jedenfalls im taskmanager nicht sichtbar). für den fall des falles hatte ich images der gepatchten windows-installation...

mir war das dann aber zu unsicher, weil ja auch mal der controller des boards abrauchen kann und dir dabei das RAID zerschiesst. auch ein defektes netzteil hat neben dem mainboard schon so manches datenvolumen gekillt.

insofern würde ich IMMER regelmässige backups deiner wichtigsten daten fahren und langfristig auf tapes bzw. externe festplatten archivieren.

best regards,


future_former