René Obermann steht zur DSL-Drosselung

[QUAD4]

das schlimme an diesem volumenscheiss ist ja nicht das die telekom es macht. aber weil es die telekom macht, machen die anderen es dannach auch. wer weiss wie die anderen da mitdrinnne hängen. alles monopolaktienkonzerne, zum KOTZEN
SCHEISS SOZIALISMUS

---------- Post added at 22:45 ---------- Previous post was at 22:37 ----------

Das ist ein Kapitalismus-Problem.

Das Geld verteilt sich zu einigen wenigen, womit die kleineren immer weniger haben.

Das ist ein Kapitalismus-Problem.

Das Geld verteilt sich zu einigen wenigen, womit die kleineren immer weniger haben.

eine schande über dein haupt das du aus östereich kommst und die östereichische schule nicht kennst Österreichische Schule
du meinst den sozialismus und nicht den kapitalismus den es defacto nicht gibt weil unterdrückt
http://www.amazon.de/Das-Kapitalismus-Komplott-geheimen-Zirkel-Methoden/dp/3898795772
Alpenparlament TV Das Kapitalismus Komplott Oliver Janich - YouTube

 

[Nooby]

bestandskunden können die nicht einfach so drosseln
da sie noch auf dem alten Sysstem hängen
und umschwitchen geht auch net weil die Modems das IP systemnicht unterstützen wie bei mir.
Da miß erst neues Modem her das diese IP technick unterstützt und sie somit jeden einzelen abgreifen können.

Alle neu anchlüße sind bereit schon basierend auf diesen IP anschluß verfahren.

 

[Admiral Kuchen]

Und die werden alles tun, um dir den mist aufzuschwatzen. Irgendwelche Angebote, wo man nen 200seiten Text unterschreiben Muss oder was weiß ich. Oder Sie versuchen dir zu erklären, dass soll so sein. Wird bei jedem, der keine Ahnung davon hat, klappen. Und die machen nunmal den Löwenanteil aus
Wir sind sehr zufrieden mit KD . Bis auf ganz selten mal sah lahm sonst immer volle 32k Das trotz Dorf, wo Telekom weder Handyempfang noch was besseres als DSL Light bietet

 

[Nooby]

das machen die schon ewig... 50er für 10 weniger

aber pfff..

 

[Kommando]

alles monopolaktienkonzerne

Krass, wie man sich in 2 Worten so komplett widersprechen kann...

 

[Nooby]

was wollen Sie eigendlich machen die TV übers Inet schauen.
weil da können Sie ja nicht begrenzen schonst gits ja kein TV mehr bei denene..
^^

 

[Kommando]

Genau die Leute müssen dann mehr zahlen. Ist ja eigentlich auch fair so. Wer das I-Net übermäßig nutzt, sollte auch mehr zahlen.

 

[dolltoll]

Das Medienangebot von der Telecom fließt ja nicht ein in die 75gb welche erlaubt sind! Vielleicht ist das ganze auch einer der ersten Schritte um das illegale streamen effektiv einzudämmen!
Ich bin bei 1und1 ob die irgendwann gleichziehen? Ich gehe schwer davon aus!
Das ist erst der anfang. Ich wette das wird noch standart!

 

[Nooby]

denke das alle irgendwann mitziehen..
Den das heißt mehr Gewinn für die ^^

 

[musschrott]

Genau die Leute müssen dann mehr zahlen. Ist ja eigentlich auch fair so. Wer das I-Net übermäßig nutzt, sollte auch mehr zahlen.

Nein fair ist es für mehr zu bezahlen, was mehr kostet. Die Kosten für Traffic sind aber in einem so lächerlich geringen Bereich, dass "Mehrkosten" ebenso lächerlich sind. Es geht der Telekom auch überhaupt nicht darum, sondern in Zukunft auch Inhalteanbieter abkassieren zu können. Traffic zum Problem zu erklären ist nur Mittel zum Zweck.

Das Medienangebot von der Telecom fließt ja nicht ein in die 75gb welche erlaubt sind! Vielleicht ist das ganze auch einer der ersten Schritte um das illegale streamen effektiv einzudämmen!
Ich bin bei 1und1 ob die irgendwann gleichziehen? Ich gehe schwer davon aus!
Das ist erst der anfang. Ich wette das wird noch standart!

1und1 dürfte mE der Anbieter mit den geringsten Ambitionen für ein derartiges Verhalten sein. Es sind vor allem die Anbieter mit Mobilfunk-Hintergrund die sich an Netzneutralität stossen und häufig schon eigene Inhalte im Angebot haben, die man dank Drossel prima bevorzugen kann.

denke das alle irgendwann mitziehen..
Den das heißt mehr Gewinn für die ^^

Wenn sich die Kunden dieses Verhalten von der Telekom gefallen lassen und nichts unternehmen, dann kann das sicherlich gut und gern passieren. Die anderen Anbieter warten aktuell nicht umsonst ab, wer die Drossel nicht will muss jetzt wechseln und ihren damit das Argument liefern, den Mist nicht einzuführen.

 

[Kommando]

Nein fair ist es für mehr zu bezahlen, was mehr kostet. Die Kosten für Traffic sind aber in einem so lächerlich geringen Bereich, dass "Mehrkosten" ebenso lächerlich sind. Es geht der Telekom auch überhaupt nicht darum, sondern in Zukunft auch Inhalteanbieter abkassieren zu können. Traffic zum Problem zu erklären ist nur Mittel zum Zweck.

In welchem Bereich liegen denn die Kosten für den Traffic?
Mehr Traffic bedeutet mehr Server, mehr Kabel, mehr Verteiler, bzw. jeweils leistungsstärkere Varianten. Und den Preis dürfen meiner Meinung nach ruhig die bezahlen, die ihn verursachen.

 

[Freak2003]

1und1 wird mitziehen bzw. war der Vorläufer von dem Ganzen. Der Verein hat doch damals schon den Powerusern gekündigt: 100 Euro: 1&1 kauft wieder Power-User raus - onlinekosten.de

Hab meinen Eltern dennoch einen 1und1-Tarif geholt, da die sicherlich niemals(!) von so einer Drosselung betroffen sind. Wenn ich zu hause bin, sauge ich an einem Tag durch Updates oder ne Firmware fürs Handy mehr als die den ganzen Monat verbraten ;P

 

[Flatsch]

Jetzt, wo hier so viele fleissig meckern: was sollen Leute wie ich machen?
Kabel: gibt's bei mir nicht
Internet: Alternative Telekom oder Vodafone ( 1&1 war ich schonmal, mach ich nie wieder/ Alice hatte ich schonmal, mach ich nie wieder, Versatel das gleiche...)
Da ich gern Entertainment bzw eine gleichwertige Alternative haben will, bleiben nur die beiden und vf ist da einfach nicht mit tv verfügbar, also bleibt mir nur Telekom...

 

[musschrott]

In welchem Bereich liegen denn die Kosten für den Traffic?
Mehr Traffic bedeutet mehr Server, mehr Kabel, mehr Verteiler, bzw. jeweils leistungsstärkere Varianten. Und den Preis dürfen meiner Meinung nach ruhig die bezahlen, die ihn verursachen.

Traffic ist so billig, dass die Telekom 125GB + VDSL 50 für 5€ verkauft (falls man es denn bekommen kann). Traffic wird auch immer billiger, weil Hardware immer billiger und leistungsfähiger wird. Die Telekom führt ein willkürliches Limit ein und will dass dann jahrelang beibehalten. Traffic per se hat auch schon deshalb keine Kosten, weil ohnehin auf maximale Bandbreite ausgebaut wird. 5 TB zu Mitternacht kostet ca. 0€, sich 1GB zur Haupttrafficzeit anzuschauen heisst u.U. man braucht ne weitere/dickere Leitung. Wenn du für das Verursacher-Prinzip bist, dann müsste man also ganz anders rechnen. Aus der Top10 der Länder mit der besten Internetanbindung (wir sind übrigens #19) hat nur ein einziges Land Drosselungen - die USA - und dort war es das Signal den Ausbau zu stoppen.

1und1 wird mitziehen bzw. war der Vorläufer von dem Ganzen. Der Verein hat doch damals schon den Powerusern gekündigt: 100 Euro: 1&1 kauft wieder Power-User raus - onlinekosten.de

Das ist 8 Jahre her, wann hat 1und1 das letzte Mal wegen Traffic gekündigt? 1und1 hat bereits einen gedrosselten Tarif, der wird als solcher aber auch ganz klar kommuniziert.

Jetzt, wo hier so viele fleissig meckern: was sollen Leute wie ich machen?
Kabel: gibt's bei mir nicht
Internet: Alternative Telekom oder Vodafone ( 1&1 war ich schonmal, mach ich nie wieder/ Alice hatte ich schonmal, mach ich nie wieder, Versatel das gleiche...)
Da ich gern Entertainment bzw eine gleichwertige Alternative haben will, bleiben nur die beiden und vf ist da einfach nicht mit tv verfügbar, also bleibt mir nur Telekom...

Klar, wenn man gern einen Provider mit Maganta Logo hätte wird man es schwer ein anderes Angebot zu finden.

 

[Flatsch]

Traffic ist so billig, dass die Telekom 125GB + VDSL 50 für 5€ verkauft (falls man es denn bekommen kann). Traffic wird auch immer billiger, weil Hardware immer billiger und leistungsfähiger wird. Die Telekom führt ein willkürliches Limit ein und will dass dann jahrelang beibehalten. Traffic per se hat auch schon deshalb keine Kosten, weil ohnehin auf maximale Bandbreite ausgebaut wird. 5 TB zu Mitternacht kostet ca. 0€, sich 1GB zur Haupttrafficzeit anzuschauen heisst u.U. man braucht ne weitere/dickere Leitung. Wenn du für das Verursacher-Prinzip bist, dann müsste man also ganz anders rechnen. Aus der Top10 der Länder mit der besten Internetanbindung (wir sind übrigens #19) hat nur ein einziges Land Drosselungen - die USA - und dort war es das Signal den Ausbau zu stoppen.


Das ist 8 Jahre her, wann hat 1und1 das letzte Mal wegen Traffic gekündigt? 1und1 hat bereits einen gedrosselten Tarif, der wird als solcher aber auch ganz klar kommuniziert.


Klar, wenn man gern einen Provider mit Maganta Logo hätte wird man es schwer ein anderes Angebot zu finden.

Gib mir doch ne Alternative...

 

[Kommando]

Traffic ist so billig, dass die Telekom 125GB + VDSL 50 für 5€ verkauft (falls man es denn bekommen kann). Traffic wird auch immer billiger, weil Hardware immer billiger und leistungsfähiger wird. Die Telekom führt ein willkürliches Limit ein und will dass dann jahrelang beibehalten. Traffic per se hat auch schon deshalb keine Kosten, weil ohnehin auf maximale Bandbreite ausgebaut wird. 5 TB zu Mitternacht kostet ca. 0€, sich 1GB zur Haupttrafficzeit anzuschauen heisst u.U. man braucht ne weitere/dickere Leitung. Wenn du für das Verursacher-Prinzip bist, dann müsste man also ganz anders rechnen. Aus der Top10 der Länder mit der besten Internetanbindung (wir sind übrigens #19) hat nur ein einziges Land Drosselungen - die USA - und dort war es das Signal den Ausbau zu stoppen.

Wenn Traffic immer billiger wird, werden die Mitbewerber schon dafür sorgen, dass die Preise dafür fallen. Gibt ja kein Monopol mehr...
Und rein willkürlich ist das Limit nicht. Flatrates stehen nunmal für Querfinanzierung. Sonst hätte es nie Kündigungen wegen zuviel Traffic gegeben.

In kurz: Wenn dieses Limit dazu führt, dass die neuen Quasi-Flatrates günstiger werden und "Poweruser" mehr bezahlen müssen, dann habe ich nichts dagegen. Wenn das Limit dazu genutzt werden soll mehr Geld zu verdienen dann wird sich das mit der Zeit regeln.

Wenn die Telekom etwas einführt, was im Markt nicht akzeptiert wird, dann wird sie IHRE Rechnung auch noch bekommen. Von daher seh ich das ganze recht entspannt.

 

[Snake7]

Die Taktik der Telekom ist es denial.
Er ist die Drosselung einführen und jetzt beziehungsweise in wenigen Jahren müssen alle Kunden sexy einen neuen Tarif abschließen wann es dann nur noch ip telefonie gibt.
Somit haben alle einen neuen Vertrag und alle auch diesen Traffic-Limit. Aber ich habe noch ein Tarif von 2010 wo in den Arsch GPS keine Drosselung dornstedt und sobald sie bei mir mit großem Anfang Beziehung einen neuen Tarif aufzwingen sind sie mich los.

 

[musschrott]

Wenn Traffic immer billiger wird, werden die Mitbewerber schon dafür sorgen, dass die Preise dafür fallen. Gibt ja kein Monopol mehr...

Natürlich hat die Telekom noch ein Monopol, die Leitungen gehört ihr schliesslich immernoch. Jeder andere Anbieter darf schon mal über 10€ an die Telekom dafür abdrücken. Mit VDSL Vectoring versucht die Telekom die Konkurrenz noch weiter weg zu verdrängen.

Und rein willkürlich ist das Limit nicht. Flatrates stehen nunmal für Querfinanzierung. Sonst hätte es nie Kündigungen wegen zuviel Traffic gegeben.

Es hat schon seit Ewigkeiten keine Kündigungen mehr wegen zuviel Traffic gegeben, eben weil der Traffic so billig geworden ist.

In kurz: Wenn dieses Limit dazu führt, dass die neuen Quasi-Flatrates günstiger werden und "Poweruser" mehr bezahlen müssen, dann habe ich nichts dagegen. Wenn das Limit dazu genutzt werden soll mehr Geld zu verdienen dann wird sich das mit der Zeit regeln.

Du lebst im Märchenland, wenn du glaubst die Flatrates werden dadurch günstiger. Nur weil die Telekom versucht etwas teurer zu verkaufen oder man könnte auch sagen doppelt zu verkaufen, bleibt das Produkt trotzdem so teuer.

Wenn die Telekom etwas einführt, was im Markt nicht akzeptiert wird, dann wird sie IHRE Rechnung auch noch bekommen. Von daher seh ich das ganze recht entspannt.

Wenn die Telekom die Drosselung von einen Tag auf den anderen eingeführt hätte, dann gäbe es vielleicht eine sichtbare Marktbewegung. Aber so hat man schliesslich noch genug Zeit und Raum sich die Welt selbst schön zu reden und wenn die Konkurrenz sieht, dass sich diese Verschlechterung beim Kunden durchdrücken läßt, dann können sie den selben Mist erst schriftlich und nach der Telekom dann auch physikalisch umsetzen.

 

[Kommando]

Zusammengefasst: Du weißt nicht was Traffic kostet, sagst es wär "saubillig" und alle die dir nicht glauben leben im Märchenland.

Jaja, wieder mal eine Diskussion die zu nichts führt....
Wenn nix neues (Fakten?) kommt dann können wir die Sache ja dabei belassen (ohne weiterhin Traffic zu verursachen) und sie im Nirvana landen lassen... ^^

 

[musschrott]

Zusammengefasst: Du weißt nicht was Traffic kostet, sagst es wär "saubillig" und alle die dir nicht glauben leben im Märchenland.

Jaja, wieder mal eine Diskussion die zu nichts führt....
Wenn nix neues (Fakten?) kommt dann können wir die Sache ja dabei belassen (ohne weiterhin Traffic zu verursachen) und sie im Nirvana landen lassen... ^^

Nachdem ich dir mehrere Ansätze gegeben habe, weshalb Traffic wohl kaum Kosten verursachen kann, ist dass die einzige Antwort die dir einfällt? Wenn du es auf diesem idiotisch-dämlichen Niveau spielen willst: Traffic kostet überhaupt nichts, ausser dem Stromverbrauch. Leitungen liegen, Geräte stehen und manuell muss auch nichts gemacht werden.

Zu glauben, dass der Markt das auf magische Art und Weise richtet ist schlichtweg naiv, wenn du das glauben willst, wird man dich kaum dran hindern können. Wer nicht will, dass der Mist sich am Markt durchsetzt muss von der Telekom wechseln und zwar bevor derartige Regelungen zum Marktstandard geworden sind.

 

[Roeschti]

Nein fair ist es für mehr zu bezahlen, was mehr kostet. Die Kosten für Traffic sind aber in einem so lächerlich geringen Bereich, dass "Mehrkosten" ebenso lächerlich sind. Es geht der Telekom auch überhaupt nicht darum, sondern in Zukunft auch Inhalteanbieter abkassieren zu können. Traffic zum Problem zu erklären ist nur Mittel zum Zweck.

Genau.

Wenn Traffic immer billiger wird, werden die Mitbewerber schon dafür sorgen, dass die Preise dafür fallen.

Wieso sollten sie das tun wenn die Moeglichkeit besteht am "Erfolg" der Telekom teilzuhaben.

Und rein willkürlich ist das Limit nicht. Flatrates stehen nunmal für Querfinanzierung.

Mag sein. Eingefuehrt wurden sie aber weil der Verwaltungsaufwand viel geringer ausfaellt.

Wenn das Limit dazu genutzt werden soll mehr Geld zu verdienen dann wird sich das mit der Zeit regeln.

Wenn die Telekom etwas einführt, was im Markt nicht akzeptiert wird, dann wird sie IHRE Rechnung auch noch bekommen.

Meinst du das ernst oder willst du uns verarschen? Jemand der sich mit der Materie auch nur ein wenig auseinandersetzt kann doch nicht ernsthaft dermassen marktglaeubig sein.

Wer nicht will, dass der Mist sich am Markt durchsetzt muss von der Telekom wechseln und zwar bevor derartige Regelungen zum Marktstandard geworden sind.

Wieso wohl schreibt der Telekom Chef die Bundesregierung an? Weil sie 2 wirksame Massnahmen fuerchten:
Die Streichung, resp. Verringerung der Subventionen und das gesetzliche Festlegen und Durchsetzen der Netzneutralitaet.

 

[Kommando]

Nachdem ich dir mehrere Ansätze gegeben habe, weshalb Traffic wohl kaum Kosten verursachen kann, ist dass die einzige Antwort die dir einfällt? Wenn du es auf diesem idiotisch-dämlichen Niveau spielen willst: Traffic kostet überhaupt nichts, ausser dem Stromverbrauch. Leitungen liegen, Geräte stehen und manuell muss auch nichts gemacht werden.

Zu glauben, dass der Markt das auf magische Art und Weise richtet ist schlichtweg naiv, wenn du das glauben willst, wird man dich kaum dran hindern können. Wer nicht will, dass der Mist sich am Markt durchsetzt muss von der Telekom wechseln und zwar bevor derartige Regelungen zum Marktstandard geworden sind.

Oh, Ansätze habe ich dir (O-Ton auch viele gegeben, aber außer weiteren Prollostatements kommt ebenfalls nix weiter. "Naiv, Idiotisch, dämlich, Märchenland" überzeugt nicht so wirklich, weeßte. Ich steh da mehr so auf ein paar Fakten, aber die kommen ja auch nicht. Nur Behauptungen. Das gilt auch für den anderen über mir...

Aber um mich auch mal zu wiederholen: Ab ins Nirvana, Thread!

 

[musschrott]

Oh, Ansätze habe ich dir (O-Ton auch viele gegeben, aber außer weiteren Prollostatements kommt ebenfalls nix weiter. "Naiv, Idiotisch, dämlich, Märchenland" überzeugt nicht so wirklich, weeßte. Ich steh da mehr so auf ein paar Fakten, aber die kommen ja auch nicht. Nur Behauptungen. Das gilt auch für den anderen über mir...

Tjaja, denn praktische Beispiele aus dem Ausland, sowie die Hinweise, dass selbst bei den Telekomtarifen der Zusammenhang zwischen erlaubten Freivolumen und Preis nicht erkennbar ist, bedürfen von dir keiner Würdigung, alles nur herum Geprolle. Da reicht natürlich der blosse Hinweis von dir, die Telekom sei kein Monopolist mehr und der Markt wirds richten. Dass die Telekom fast sämtliche Leitungen in Deutschland besitzt und einen Marktanteil von ca. 50% bei DSL hat, wem könnten da Zweifel kommen. Dein ausgesprochener Faktenbezug kommt auch sehr schön zur Geltung, dass die Anzahl der Posts in denen du auch nur im Ansatz versuchst mit Zahlenwerten zu argumentieren sich bei 0 befindet.

Aber um mich auch mal zu wiederholen: Ab ins Nirvana, Thread!

Das Umzusetzen fällt dir offensichtlich genauso schwer wie etwas mit Substanz beizutragen.