Ryzen 3 Performance mehr schlecht als recht

Jackson345

Jackson345

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
08.05.2014
Beiträge
589
Hey,
erstmal fröhliche Weihnachten euch allen.
Im Zweit-PC werkelt nun ein R3 1200 @ 3,9GHz auf einem TUF B350M-Plus Gaming und wird unterstützt von einem 8GB 2800er Crucial Ballistix-Riegel.
Die Performance ist aber gar nicht das, was ich erwartet hätte. WoW z.B. läuft mit 40% GPU-Auslastung mit einer GTX970.
Dass WoW nur 2 Kerne nutzt und somit hohe Taktraten bevorzugt weiß ich, aber auch Spiele wie GTA V und BF1 laufen durchgehend mit 100%-Auslastung und ich habe Framedrops auf unter 10FPS.
Könnte das ganze daran liegen, dass ich nur Single-Channel-RAM nutze statt Dual-Channel? Kann mir nicht vorstellen, dass das so einen riesigen Unterschied machen soll.
Wäre über jegliche Tipps und Hilfe dankbar.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
ist halt nur ein quadcore.
mein übertakteter i5 4670k hängt z.B. in BF1 auch dauerhaft auf 100%.

EDIT: drops auf unter 10fps hab ich dabei allerdings nicht. das solltest du mal untersuchen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Absolut gar nichts - außer Spotify ab und zu. Dass ein Quadcore auf 100% läuft in BF1 verwundert mich auch nicht wirklich, aber die Min. FPS sind schon echt extremst niedrig.

BF1 : AVG 68, MIN 8.4, MAX 93.7
Battlefront II : AVG 77, MIN 0.9(?!), MAX 129.8
GTA V : AVG 69.3, MIN 47.7, MAX 83.7, 1% LOW 45.3, 0.1% LOW 12

Die AVG-FPS sind echt in Ordnung - die Min. FPS sind aber echt traurig - auch für einen Quad-Core.
Sind teilweise echt sehr niedrige FPS am Start und die bekomme ich auch zu spüren.
 
hast du mal den performance-graph (oder wie auch immer das hier links unten heisst) aktiviert?
wann treten die drops auf und ist die CPU dran schuld?
 
Die CPU ist zu 100% dran schuld, die 970 gümmelt dauerhaft auf 40-60& rum. Auch mit DX12 als auch ohne.
 
CPU läuft dauerhaft auf 3,9GHz - laut AfterBurner jedenfalls immer. Sollte schon stimmen.
8GB reichen für GTA V zumindest schon aus finde ich, auf anderen PCs mit 8GB reicht's auch völlig.
 
Da liegts du falsch gta5 profitiert enorm vom ram
auch andere aktuelle games
bei World of warcraft ist es so das spiel ist von 2005 letzte engine Aktualisierung 2012 irgendwas mit pandas
Die frage ist ob die 40% wieviele fps das sind

8GB Hauptspeicher reichen oft nur mit kleinere GPu bis max 2gb vram alle darüber ist min 12GB besser 16gb
Der vram wird teils im ram gespiegelt das wird vom OS verwaltet natürlich nicht den ganzen vram sondern nur den Anteil der belegt ist und von der gpu nicht berechnet wird.
Die Größe schwankt manch spiel braucht diesen buffer nicht. aber generell ist festzuhalten je mehr vram desto mehr ram alles andere führt zu bsod mit dem fehler irql equal
oder programmabsturz

8GB hatte ich bis 2016 im betrieb aber mit einer 2gb vram gpu das ging relativ gut. mit derben qualitäts Herabstufung bei den games oft texturen
Und die meldung "programm muss geschlossen werden wegen zu hohen ram verbrauch" sah ich immer häufiger insbesondere bei gta5 und just cause 3
Vielleicht hätte es gereicht ram aufzustocken und eine neue gpu rein aber ich entschied mich für eine neue plattform wollte sowieso wechseln spätestens bis zen. was zum ende hin mir zu lange gedauert hat.
mein tipp 8GB ram zusätzlich rein und die Probleme sind weg
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaub auch nicht das es am Ram liegt.
Schon mal den PC komplett neu aufgesetzt ? :)
Ansonsten wird es wohl am ccx Design von Ryzen liegen. Das sind ja 2 ccx Module mit je 2 Kernen.
Beim 1700 sind es 4 je modul womit Spiele viel besser laufen.

Edit: Laut youtube videos sollte es laufen mit Ryzen 1200.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es liegt am RAM. Ryzen macht selbst von den durch AMD vorgegebenen 2133 MHz auf 2933 oder mehr noch einen riesigen Sprung nach vorne, würde mich daher keinen Meter wundern wenn Singlechannel-Konfigurationen da komplett absaufen. Ryzen mag Bandbreite. Gib sie ihm.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk
 
WoW z.B. läuft mit 40% GPU-Auslastung mit einer GTX970.
Zum Vergrößern anklicken....

und wo ist das Problem? du hast ein cpu limit. richtig.

aber bei wie viel fps? das ist doch das entschiedende

Die massiven Drops, die du hast, liegen an deinem System, nicht am Ryzen. Irgendwo ist da der Wurm drin.
Zum Vergrößern anklicken....

so sehe ich das auch.

drops auf einstellige fps werte von vorher deutlich mehr sind kein performance problem im eigentlichen sinne sondern da ist irgendwo ein fehler
 
Zuletzt bearbeitet:
der Ryzen 3 ist sicher nicht das non-plus-ultra für spiele, das er daran schuld sein soll das in bf1 und gta v die fps bis auf 10 droppen ist aber schwer vorstellbar.

läuft da vllt im hintergrund noch irgend etwas was die cpu quält?

liegen die spiele auf einer (alten?!) hdd, oder ssd?
 
mhhhhh, was sagt den die Ram Auslastung der Grafikkarte? Läuft dieser vielleicht voll? Ich hatte dieses bei meiner 970er auch jedesmal in PUBG. Auch der normale RAM von 8GB ist zuwenig gewesen dafür und hat zu Zeitlupen Bilder geführt..... Einfach mal Afterburner laufen lassen ingame und beobachten
 
Die 970 lief bei mir mit 4000MHz Speichertakt.
Auch neu aufsetzen des Systems brachte nichts.
Weder Windows 7, noch 10 haben Besserung gebracht.
Würde der 1200 durchgehend 60FPS packen, wäre mir alles andere egal. Aber Drops bis unter 30FPS, während die 970 bei 30% Auslastung rumdümpelt und der Ryzen bei knappen 45-50% (WoW nutzt nur 2 Kerne.) sind echt bitter. Hatte mit meinem 2500K @ 4,7GHz 100% Last auf der GTX970 und mit verringerter Sichtweite (Geht stark auf die GPU) hatte ich durchgehend meine 100FPS, was dann auch das Limit von WoW ist. Bin nun auf Z370 mit einem I3 8100 umgestiegen - jetzt läuft alles butterweich. Sei's GTA V,BF1 oder WoW.
Ich weiß, dass der 1200 @ 4GHz und der 8100 in etwa gleichauf sind, irgendwas hat da aber nicht gestimmt mit dem Ryzen...
Die Spiele liefen auf einer 840 Evo, ist ja im Endeffekt aber auch nicht allzu wichtig ob SSD oder HDD. Ich war da echr am Ende mit meinem Latein, daher wieder der Umstieg auf Intel. Der Ryzen ist definitiv nicht schlechr, jedoch ist Intel für WoW durch die hohen Taktraten einfach deutlich besser, da ohnehin nur 2 Kerne genutzt werden.
 
Das lag sehr wahrscheinlich am Ram
ich hatte schon intel systeme und amd systeme die zickten und schuld war eine falsche ram Einstellung zumal xmp nicht für amd gedacht ist
Aktuell läuft mein Pc auch langsamer als er laut benches sein sollte im Singlethread trotz identischen takt beim benchmark.
meine vermutung ram timings in kombination vom Singlerank
reduziere ich den ramtakt auf jedec gehen je stufe 2% herunter
da brauche ich nur ddr4 2400 dr und ich habe meine fehlende 5% zurück oder ich nutze quadchannel
Wenn irgendwas hängt hakt oder freezed ist es oft I/O entweder HDD SSD OS fehler oder simple ram settings.
Insbesondere wenn die plattform noch sehr neu ist.
ich hatte erst bombenstabil mein Pc als ich mein bios aktualisiert habe von p4 was meine Cpu schon unterstütze auf p5 was nur noch broadwel-e unterstützen sollte. hat aber auch einige ram timing fehler beseitigt.
mein board x99a raider ci7 5820k
also das dein ehemaliger r5 1400 zickte ist durchaus normal bei neuen plattformen das hätte genauso bei cfl passieren können.
WoW und co laufen auch auf amd ryzen schnell genug lediglich so Sachen wie raids wo der server oft limitiert wirds eng
anderes bsp was man aber gut mit settings anpassen kann arma
oder was nicht anpassbar ist aber spielbar selbst auf amd cpu starcraft 2 letztes addon
Dennoch bei zerg und auf dem bildschirm 600 einheiten bricht jede cpu ein meine geht da bis 25fps runter und mit etwa 4,5ghz habe ich da erst 30fps
natürlich ist das angenehmer aber nicht wenn man von 160fps herabfällt.
 
Hab mich gerade mal ein wenig informiert über 8100 vs R3 1200. Da sind Welten dazwischen. Ich wollte jetzt aber kein 150€ teures Z370 mATX-Board holen um dann eine non-K-CPU zu nutzen. Daher wirds wohl der 8350K.
 
Das Problem bei 1300X ist der halbe L3 Cache und kein SMT die 30€ Aufpreis zum 1500X wären es mehr als wert gewesen, der ist gerade in spielen gut 40% schneller, bis auf Far Cry... Ich stand vor der selben entscheidung und habe *gottseidank* mich für den 1500X entschieden.

Und Ram ist bei Ryzen das A&O, Dualchannel und 3200Mhz+ im vergleich zu singlechannel und z.b DDR2666 bringen mehr als von 3,5ghz auf 4 Ghz...
 
Zuletzt bearbeitet:
Da kannste gleich zum 1600 greifen... der Preisunterschied zwischen 1500X und 1600 ist echt ein Witz :d


Gesendet von iPhone mit Tapatalk
 
CH4F schrieb:
Da kannste gleich zum 1600 greifen... der Preisunterschied zwischen 1500X und 1600 ist echt ein Witz :d


Gesendet von iPhone mit Tapatalk
Zum Vergrößern anklicken....


Mir ging es nicht ums Geld, ich hätte mir auch den 1800x holen können, ich nutze aber ein ITX Board und ich wollte maximal OC bei minimalster Belastung der Spannungswandler. Im Performance Mix gesamt Rating Gaming ist der 1600X nur 3%-5% schneller als der 1500X, bei Anwendungen sind es 24%.

Meiner hat im September 161€ gekostet, der 1600X etwa 225€ das sind 39% Aufpreis gewesen für 3%-5% in Games und 24% in Anwendungen? Wäre unsinnig gewesen für meine Bedürfnisse, zumal ich eh soweit es geht übertakte. Selbst aktuell sind es 167€ vs 213€ , immernoch 29% Aufpreis, zum reinen Gamen m.M.n zuviel in anbetracht der Mehr Leistung. Ich kann alles spielen und voll zufrieden und das für 160€, alles andere wäre Geld zum Fenster Raus gewesen.

Auf den Bildern habe ich den 1500x mit 100% Makiert, dann Sieht man die anderen CPU´s schön mit den anderen Werten im vergleich.

Lg

Eagle


€dit, ah habe gesehen, du meinst den 1600 ohne X, klar der ist was preiswerter, keine frage, hätte ich auch genommen wenn es kein ITX gewesen wäre. Aber so ist das für mich der beste mix aus allem vorallem, da ich nur spiele und da sind es zum X schon nur 3-5%...
 

Anhänge

  • RYZEN Gaming 720p.jpg
    RYZEN Gaming 720p.jpg
    65,2 KB · Aufrufe: 65
  • RYZEN Gaming 1080p.jpg
    RYZEN Gaming 1080p.jpg
    56,3 KB · Aufrufe: 76
  • RYZEN anwendungen.jpg
    RYZEN anwendungen.jpg
    54,3 KB · Aufrufe: 62
Zuletzt bearbeitet:
Das mit dem RAM bei Ryzen ist mir bewusst. Habe vor Versand nochmal die 3600MHz Corsair Vengeance Dual Channel-Riegel reingehauen und die Min. FPS lagen dann nur noch bei etwa 35FPS in GTA V. Ist mir aber trotzdem nicht genug Leistung. Wie gesagt, da läuft der I3 8100 deutlich besser in jeglichen Spielen bei gleichem Preis. Man benötigt zwar ein Z370-Board aber es kommt dann eh bald ein 8600K rein dann ist die Sache gegessen.
Ich kaufe ungern Intel nach dee ganzen Skylake/Kaby-Lake und Coffee-Lake Geschichte, aber AMD wird Intel in Sachen Gaming nicht toppen in meinen Augen. Der R7 1700 ist teils hinter dem 170€ teuren I3 8350K.
 
Auch ein R7 1700 auf 4GHz ist meist hinter dem 8350K, wahrscheinlich wegen dem niedrigeren Takt und der niedrigeren IPC.
 
normal, denn die meisten spiele nutzen immer noch allerhöchstens 4 kerne, häufig sogar noch weniger.
wichtig ist aber mMn nicht die avg fps über alle games, sondern die fps in spielen, die wirklich was von der cpu wollen.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh