RYZEN-Codes auf dem Package entziffert

[Don]

<p><img src="/images/stories/months_thumbs/70dc2bde70cc71615746230103c48d3a.png" style="margin: 10px; float: left;" />Bereits mehrfach tauchten Fotos von Prozessoren auf, die auf der neuen Zen-Architektur basieren und die als RYZEN in wenigen Wochen auf den Markt kommen sollen. Derzeit vergeht kaum ein Tag, an dem nicht ein weiteres Detail an die Öffentlichkeit gelangt. Nun haben sich einige Nutzer eines <a href="https://www.reddit.com/r/Amd/comments/5sraxh/made_a_diagram_according_to_canardpcs_article/?st=iywpjuho&sh=d7ae244a" target="_blank">Reddit-Beitrags</a> zusammengetan und die von <a href="https://www.cpchardware.com/ryzen-les-frequences-a-la-loupe/" target="_blank">PC Canard Hardware</a> veröffentlichten Daten zu den Ziffercodes auf dem Prozessor-Package zusammengefasst...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/prozessoren/41887-ryzen-codes-auf-dem-package-entziffert.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[Tzk]

Im Bild oben gäbs also einen 8C/16T mit 3,6ghz Base und 4ghz Boost. Nice!

 

[Nozomu]

Zuletzt verglich AMD die Größe eines Quad-Core-Packages gegen die der Konkurrenz von Intel und sah sich auch hier vorne.

Ich nehme Euch bei Wort!

 

[majus]

Weiß man schon was über AMDs Turboboost?
Kann ja noch genauso gut sein, dass die 4Ghz für SC gelten xP

 

[mastergamer]

Angeblich boosten die doch ähnlich wie die Pascal gpus "ohne limit", sprich man sorgt für gute kühlung und dann landen die automatisch im tdp limit, welches man idealerweise mit oc boards herauf setzen kann.

Daher verstehe ich die angabe mit dem "fixen" boosttakt atm nicht?

 

[Don]

Es wird einen Mindest-Boost geben, der immer erreicht wird, wenn bestimmte Bedingungen erfüllt sind.

 

[mastergamer]

Jetzt bin ich nur mal gespannt mit welchem Takt der Zen bei der Demo lief(wo der 6900k knapp geschlagen wurde), vermutlich deutlich oberhalb der 3,4Ghz
D.h. IPC technisch vermutlich doch ne gute Ecke unterhalb von Intel.

 

[unl34shed]

Jetzt bin ich nur mal gespannt mit welchem Takt der Zen bei der Demo lief(wo der 6900k knapp geschlagen wurde), vermutlich deutlich oberhalb der 3,4Ghz
D.h. IPC technisch vermutlich doch ne gute Ecke unterhalb von Intel.

Die Präsentation vom Dezember? Offizielle Angabe seitens AMD: Ryzen lief fix 3,4GHz ohne Turbo, der 6900k hatte den Turbo aktiviert

 

[Phantomias88]

Die Präsentation vom Dezember? Offizielle Angabe seitens AMD: Ryzen lief fix 3,4GHz ohne Turbo, der 6900k hatte den Turbo aktiviert

Sign, so habe ich es auch aus mehreren Kanälen mit bekommen...
"Fasten your seatbelt"

 

[iceman84]

Angeblich boosten die doch ähnlich wie die Pascal gpus "ohne limit", sprich man sorgt für gute kühlung und dann landen die automatisch im tdp limit, welches man idealerweise mit oc boards herauf setzen kann.

Daher verstehe ich die angabe mit dem "fixen" boosttakt atm nicht?

ich weis bei ner gpu gibts auch mehrere shader etc... aber bei ner cpu ist es denke ich öfters der fall das nur 1 oder 2 / von z.B. 4 cores ausgelastet sind -> höherer takt bein einem teil bei gleicher abwärme

@mastergamer

afaik liefen beide cpu´s bei 3.4ghz, beide mit dual statt quadchannel, ram frequenz etc.. wurde afaik nicht genannt bin schon echt gespannt auf "neutrale" benches

 

[ilovebytes]

ich hoffe es ja wirklich, aber Bulldozer sitzt mir einfach noch zu tief im Gedächtnis - wenn es nur endlich mal März wäre damit wir endlich wissen was wirklich Sache ist ob man wieder mit Intel einigermassen auf Augenhöhe agiert oder doch nicht ....

 

[REDFROG]

Die Präsentation vom Dezember? Offizielle Angabe seitens AMD: Ryzen lief fix 3,4GHz ohne Turbo, der 6900k hatte den Turbo aktiviert

Genau so wurde es gesagt.
Also wäre das Topmodell theoretisch ganz klar ein 6900K-Killer. Und das soll was heißen. Dann käme Intel aber ganz schnell ins schleudern wenn sie plötzlich nicht mehr alleine da oben im Desktopbereich stehen. Es ist endgültig Schluss mit Ruhe und Glückseligkeit in den oberen Etagen bei Intel. Hoffentlich kontert Intel zeitnah also mit noch besseren chips, früher als es von denen geplant war. Und keine 5% Sprünge mehr

 

[Nozomu]

Der Intel Chef spricht: Nur ausgedacht ^^

Lieber Kollegen, nun haben wir genug Kohle, AMD Konkurrent kommt zurück! Lassen Ihnen erstmal den Spaß - schlagen dann knallhart zurück! Ein Jahr später.

Oder so ähnlich

 

[fdsonne]

Hoffentlich kontert Intel zeitnah also mit noch besseren chips, früher als es von denen geplant war. Und keine 5% Sprünge mehr

Und die kommen woher?
Vorstellungen gibts hier manchmal...
Da wird nicht viel passieren, ggf. bekommen die 8-10 Core Modelle im nächsten Schritt etwas mehr Takt und nen Skylake IPC Vorteil, mehr wird da nicht kommen. Und wenn es "eng" wird, lässt man nen 12 Kerner vom Stapel und gut ist. In die Breite ist genügend Luft da, aktuell bis 24, demnächst bis 32 Cores... Noch oben hin (Takt/IPC) wird nicht viel kommen. Das ist ausgelutscht. Vllt in 10 oder 7nm was mehr Takt, aber selbst das ist fraglich. 500MHz mehr, auf 5GHz wären poplige 10% -> das macht den Kohl nicht fett. Da muss mehr passieren

Und ob da ein 6900k "Killer" kommt oder nicht, steht noch nicht fest. Wir kennen bestenfalls eine Hand voll Zahlen, aber keineswegs ob das überall und immer gilt. Also ruhig durch die Hose atmen
Fakt ist, die Blenderdemo war definitiv nicht Bandbreitenlastig. Lass die beiden Modelle mal in einem Szenario mit 32GB+ RAM usage gegenüber stellen... Wir werden sehen was bei rum kommt.

 

[Cippoli]

ich hoffe es ja wirklich, aber Bulldozer sitzt mir einfach noch zu tief im Gedächtnis - wenn es nur endlich mal März wäre damit wir endlich wissen was wirklich Sache ist ob man wieder mit Intel einigermassen auf Augenhöhe agiert oder doch nicht ....

Alles wird gut...

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

 

[majus]

naja glauben tu ich das erst wenn ichs seh

 

[markus88]

Hier übrigens die ersten halbwegs glaubwürdigen Preise:
Product Search Results - Bottom Line Telecommunications

B4U1130 YD1700BBAEBOX DT RYZEN 7 1700 65W AM4 PIB SR2 $316.59
B4U1131 YD170XBCAEWOF DT RYZEN 7 1700X 95W AM4 WOF $381.72
B4U1132 YD180XBCAEWOF DT RYZEN 7 1800X 95W AM4 WOF $490.29

Shopblt fragt dabei nur Daten von Ingram Micro ab, welches diese Einträge noch nicht öffentlich listet.
Bin gespannt ob das dann auf diese vorher "geleakten" Modelle zutrifft, der Unterschied 1700 zu 1700X scheint mir dann doch zu gering für diese Preisdifferenz ... Wäre sonst aber für mich ein nobrainer zum kaufen. Evtl. ist das gute Stück wirklich durch 65W TDP limtiert, wohingegen die X Variante davon und der 1800X nach oben hin frei sind. 65W und 8C/16T ergeben aber an sich auch keinen Sinn bzw. ist äußerst, äußerst unwahrscheinlich ... Ich glaube beim 1700 handelt es sich um einen normalen Octacore und der 1700X bekommt SMT drauf. Die folgende Tabelle die die letzten Tage herumschwirrte wäre hiermit falsch.
AMD Ryzen 7 1800X 8/16 3,6 GHz
AMD Ryzen 7 1700X 8/16 3,4 GHz
AMD Ryzen 7 1700 8/16 - GHz 3,7 GHz

mfg,
Markus

 

[lll]

Und was soll das Y am ende der Bezeichnungen bedeuten?
Weis man es nicht, oder will man es nicht sagen...

 

[ecth]

@markus88 kann schon sein, dass dee 1700 8C/16T bei 65W liefert. 1-Core-Turbo bei 3,7GHz und alle 16 Threads belastet bei vllt "nur" 2,5-3 GHz. Wer Multithreading braucht, wird auch mit weniger Takt glücklich. Wer Takt braucht, hat nen anständigen Turbo. Klingt ausgewogen. So würd ich den auch kaufen wollen :O

Wobei dee volle 1800X bei "nur" 95W für 490$ pervers klingt xD Ich sitz noch auf nem Sandy-E, der noch saftige 130W zieht. Da wirkt auf mich alles stromsparend xD

 

[Guru4GPU]

Jetzt braucht AMD nur noch einen guten Preis zu verhängen, hoffe die machen Intel Feuer unterm Hintern