Sammelthread: Firewalls

-RAMMSTEIN-

-RAMMSTEIN-

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
11.11.2003
Beiträge
3.443
Ort
München
Hi Leute,

Wie in der Überschrift zu lesen war,,, brauche ich für Windows XP ein Firewall Programm ?

Hab die letzte zeit ZoneAlarm drauf gehabt, ging mir aber mit der zeit auf die nerven.
Hab mir Kaspersky AntiVirus gekauft und bei der Installation kam die info das ich ZoneAlarm löschen muss, weil es mit Kaspersky Probleme gibt.

Jetzt hab ich ZoneAlarm gelöscht und wollte wissen obs gefährlich ist?
(Windows Firewall an)
Ich surfe über mein W-Lan Router (Fritz 7170) und schaue keine Porno Seiten an ^^.. Hab auch nur Orig. Software deshalb hab ich kein Problem wenn die Programme oder Spiele nach Hause telefonieren.
Hat ausserdem mein Wlan Router kein Firewall ?? doch oder ?? reicht der aus ?

THX
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
also wie morgessa schon sagte...meist is in den routern schon ne firewall integriert...ne zusätzliche softwarefirewall kann allerdings wirklich nicht schaden
 
Kaspersky hat den Anti-Hacker (Firewall) dabei. Bin der Meinung die schaltet selbst die Windows-Firewall bei der Installation Automatisch ab. Deshalb erhälst Du die Meldung ZoneAlarm zu deinstallieren.
 
Grand^21cw schrieb:
Hmm. Viel hilft viel? Erklär mal deine Behauptung, ist ja abenteuerlich. :fresse:
Zum Vergrößern anklicken....

Eine Routerfirewall blockt nur inbound. Eine Softwarefirewall kann zusätzlich noch outbound blocken. Hast du also Informationen auf dem Rechner, die nicht die ganze Welt wissen soll, dann bietet eine Softwarefirewall einen zusätzlichen Schutz.

Mißbrauchst du den Rechner nur als Spieleconsole, dann brauchst du weder noch.
 
Zuletzt bearbeitet:
wie sieht es eigentlich mit einem UMTS-USB-Stick aus, damit geht man ja direkt ins Internet, reicht dann die Windows XP Firewall aus?
 
underclocker2k4 schrieb:
Eine Routerfirewall blockt nur inbound. Eine Softwarefirewall kann zusätzlich noch outbound blocken. Hast du also Informationen auf dem Rechner, die nicht die ganze Welt wissen soll, dann bietet eine Softwarefirewall einen zusätzlichen Schutz.

Mißbrauchst du den Rechner nur als Spieleconsole, dann brauchst du weder noch.
Zum Vergrößern anklicken....
deine antwort geht am kern meiner frage vorbei.
eine softwarefirewall kann sehr wohl schaden.

programme, die nach außen telefonieren sind nur sinnvoll auf einer sandbox/VM/extra pc ohne internetzugang. Fraglich ist auch, weshalb man solche programme überhaupt verwendet.
 
Zuletzt bearbeitet:
eine sw-fw birgt den vorteil, daß man nicht nur über eingehende, sondern auch ausgehende daten informiert wird. in diesem falls hält doppelt gemoppelt besser! ;)
 
Grand^21cw schrieb:
deine antwort geht am kern meiner frage vorbei.
eine softwarefirewall kann sehr wohl schaden.
Zum Vergrößern anklicken....

Am Kern deiner Frage? "Viel hilft viel?" Das ist ja nichtmal ne direkte Frage, wo soll da der Kern sein.

EDIT:
Und Benutzer, die sonnst keinen blassen schimmer von PC haben, ist das auf jedenfall eine wichtige Hilfe.

Das PFWs keinen 100%igen Schutz bieten weiß jeder, aber sie bieten mehr Schutz und das reicht schon um sie zu rechtfertigen.

2ndEDIT: Und welchen >>>SCHADEN<<< soll denn bitte ne PFW verursachen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Lass halt die Windows-Firewall laufen. Die reicht völlig.
Der Router trennt Dich sicher vor allem was an Schadsoftware im Netz unterwegs ist.
Alles was jetzt noch wichtig ist kann man mit Brain 1.0 erledigen.

Einfach Gehirn einschalten vor dem Browser/Mailer öffnen
 
Chris_2k schrieb:
Eine weitere Software, die u.U bugs enthält und so dein "sicheres" System wieder offen wie ein Scheunentor dastehen lassen könnte ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Eine standard Windowsinstallation ist offen wie nen Scheunentor. Da kann wohl die PFW nicht mehr viel verbiegen.

Und wer es schafft sein Windows zu "schließen" der braucht auch keine PFW mehr.

Offenen Windows + PFW = gut
geschlossenes Windows + PFW = schlecht

Das ist so keine Frage, wer sich aber solchen Software bedienen möchte hat kein geschlossenes Windows.

Ich selber benutze keine PFWs, ich habe da andere Möglichkeiten, aber der hobby Nichtsseher kann sich damit einiges vom Leib halten. Dass es keine ultimativen Schutz bietet sollte jeder wissen, aber es ist mehr als kein Schutz und darum gehts.

Ansonnsten kann ich mich Hisn nur anschließen. Wer seine Augen offen hält und seine graue Masse einsetzt wirds leichter haben. Das gilt aber nicht nur im Computerbereich....
 
Zuletzt bearbeitet:
underclocker2k4 schrieb:
Am Kern deiner Frage? "Viel hilft viel?" Das ist ja nichtmal ne direkte Frage, wo soll da der Kern sein.
Zum Vergrößern anklicken....
wenn du den ganzen post mal im zusammenhang betrachten würdest, fiele es dir vielleicht auf.

2ndEDIT: Und welchen >>>SCHADEN<<< soll denn bitte ne PFW verursachen?
Zum Vergrößern anklicken....

naja, ganz banal, sieh dir mal das CCC-video zu PFW an. Ich denk, da wird ziemlich gut beschrieben, welchen schaden diese teile anrichten können.
am besten ist da noch die tiny :fresse:

underclocker2k4 schrieb:
Offenen Windows + PFW = gut
geschlossenes Windows + PFW = schlecht
Zum Vergrößern anklicken....
warum nur "gut" wollen wenn man mit wesentlich weniger bzw. gar keiner software ein "sehr gut" erreichen kann? :fresse:
 
Zuletzt bearbeitet:
MisterDT schrieb:
eine sw-fw birgt den vorteil, daß man nicht nur über eingehende, sondern auch ausgehende daten informiert wird. in diesem falls hält doppelt gemoppelt besser! ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Grand^21cw schrieb:
ach echt :wall:
http://blog.copton.net/articles/pfw-versagen/
Zum Vergrößern anklicken....

underclocker2k4 schrieb:
Und Benutzer, die sonnst keinen blassen schimmer von PC haben, ist das auf jedenfall eine wichtige Hilfe.

Das PFWs keinen 100%igen Schutz bieten weiß jeder, aber sie bieten mehr Schutz und das reicht schon um sie zu rechtfertigen.
Zum Vergrößern anklicken....

@Grand^21cw:
dito! ;)
 
Die ständige Anfragen, ob Programm x oder Programm y Zugriff auf den Rechner nehmen darf, nerven. Schließlich klickt man doch auf ja, nur um endlich nicht mehr belästigt zu werden. Damit dürfte das Ziel einer Firewall eindeutig verfehlt sein. Wer kann aber immer 100% sagen, was man zulassen darf oder nicht?
Wie schon gesagt, Windows-Firewall und Brain 1.0 dürften volkommen auseichen.
 
Chris_2k schrieb:
Eine weitere Software, die u.U bugs enthält und so dein "sicheres" System wieder offen wie ein Scheunentor dastehen lassen könnte ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Dann installiere aber bitte auch keinen Virenscanner, PDF Viewer, Office, Spiele oder sonstwas.

Jedes dieser Tools, Programme, Spiele macht dein System unsicherer und kann als gefährlich eingestuft werden. Gerade die Games die eine Online Verbindung möchten.

Seien wir ehrlich, ihr redet allesamt am Thema vorbei.

Tatsache ist dass jede Software die man auf dem Rechner installiert eine Gefahrenquelle ist.

Will man einen sicheren Rechner haben, dann darf man NICHT Online gehen.

Sobald man Online geht, empfehle ich jedem 08/15 User eine Software Firewall. Dies aus folgenden Gründen:
1. Sie schadet wirklich nicht (solange man nicht von einem cracker angegriffen wird, aber dann nützt auch die Hardwarefirewall nichts wenn er es kann).
2. Man kann damit auch Software den Zugang ins Internet verbieten ohne gleich kompliziert einen Port schliessen zu müssen.
3. Es blinkt manchmal so schön, was gerade 08/15 User brauchen um sagen zu können sie hätten einen Angriff abgewehrt :-)
 
Grand^21cw schrieb:
warum nur "gut" wollen wenn man mit wesentlich weniger bzw. gar keiner software ein "sehr gut" erreichen kann? :fresse:
Zum Vergrößern anklicken....

Denk mal nen bisschen weiter als nur zum Monitor. ;)

Ok, was glaubst du, was würde ein 50jähriger, ohne viel Hintergrundwissen, überhaupt erreichen? Einen "guten" Schutz mit Hilfe einer PFW oder einen "sehr guten" Schutz in dem man sich mit dem Scheunentor Windows und seiner Schergen auseinander setzt.

Ich kenn das Vid, ich habe das damals(Des Teil ist btw schon alt wie die Kohle) direkt nach der Vorführung live getestet. ;)

Das Problem bei dem CCC ding ist einfach, dass hier von völlig falschen Vorraussetzungen ausgegangen wird. Es wird davon ausgegangen, dass eine PFW für jeden ein unabdingbares Mittel sein muß, das ist völlig falsch.
Die Aktion zeigt nur auf, worin die Lücken genau bestehen. Dass PFWs nicht 100% Sicherheit bieten ist schon vorher klargewesen, dazu brauch ich den CCC net.


Jeder der ein sauberes System haben möchte und auch in der Materie drinsteckt wird sich natürlich mit "Hausmitteln" helfen. Das ist der sparsamste Weg, keine Frage. Aber es ist nicht der einzige. Für den sind PFWs auch keine Option, dass weiß der aber auch selber, da brauch ich den CCC nicht zu.

Es soll doch tatsächlich Menschen auf diesem Planeten geben, die sich nicht 24/7 mit Rechner hantieren und an eben diese richtet sich eine PFW. Eben jene User die Wissen wo der Powerbutton ist und wie man in Word nen Text formatiert.

Das eine PFW nicht den Schutzgrad einer angepasten Windowsinstallation erreicht, will ich auch garnicht bestreiten,aber sie bieten eine Option, das System und seine Daten besser zu schützen.

Und auch eine noch so schönen Windowsinstallation schützt nicht davor den Toupeehalter mal zu was anderem zu gebrauchen.

EDIT:
Ich will PFWs nicht hypen, ehr im Gegenteil.
Wer die Möglichkeit hat, auf Grund seiner eigenen Fähigkeiten oder die eines Bekannten, der soll immer dafür sorgen, dass er sich eine cleane Windowsumgebung schafft, die von Hause aus schon (fast) keine Angriffsfläche bietet.
Wer dagegen diese Möglichkeit nicht hat(Eben diese Powerbuttonkenner und davon gibt es mehr als genügend), der wird mit einer PFW zummindest einen verbesserten Schutz erreichen und damit so mancher Sicherheitsproblematik widerstehen können.

Keine dieser beiden Möglichkeiten sorgt für einen Rundumschutz, dass kann man nur erreichen, wenn man sich im Wald eingräbt....
Es sollte immer die eigenen Vorsicht obsiegen und auch mal vorm drücken bestimmter Links 2x überlegt werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja. Dem Fred-Ersteller mit 1.600 Beiträgen kann man dann doch etwas mehr "Grundwissen" unterstellen. Nur um den Fred mal wieder OT zu bringen.
 
HisN schrieb:
Naja. Dem Fred-Ersteller mit 1.600 Beiträgen kann man dann doch etwas mehr "Grundwissen" unterstellen.
Zum Vergrößern anklicken....

Da halte ich voll dagegen, siehe seine Fragen ausm Anfangsposts. ;)


@rammstein, wenn du Kasp drauf hast und die Windows Firewall, dann hast du schonmal wenigstens etwas.
Verlasse dich nie darauf.
Einfach nachdenken beim surfen, so gehts auch und nichtmal schlecht.
 
@underclocker2k4: PFW nutzen u.a. graphische tricks um nutzer von ihrem nutzen zu überzeugen. Ähnlich wie z.b. das "Homeland Security Advisory System" des US Dept. of Homeland Security.
Ständig blinkt irgendwas rot, hintergrundstrahlung des netzes wird als abgewehrte gefahr verkauft. Symbole wie schilder usw. suggerieren Schutz.
Für interessierte Nutzer gibt es logfiles mit entsprechender Auflistung von "Angriffen".
Mit all dem kann ein normaler Nutzer aber überhaupt nichts anfangen. Was macht man, wenn mir meine firewall irgendwas auf fachchinesisch über DOS erzählt? Ignorieren oder in panik geraten?

Die Windows-Firewall macht diese "show" nicht, und wird deshalb oft unterschätzt. Das gleiche gilt für router.

Der durschschnittliche nutzer ist übrigens auch mit der konfiguration und dem umgang mit einer PFW überfordert. Überlass mal jemandem, der sich in den vergangen tagen schon ca. 3 trojaner beim surfen gefangen hat die entscheidung, welches programm auf das netz zugreifen darf, und welches nicht. hmm. Wenn ich schadsoftware auf dem Rechner habe, die nach draußen telefonieren will, ist es schon zu spät, die wesentlichen fehler sind gemacht. Da hilft auch eine PFW nichts mehr. ich würde sogar sagen, es besteht eine chance von 50% oder mehr, dass ein nutzer dem trojaner den webzugriff über die PFW erlaubt. Installiert hat er die schadsoftware ja auch schon erfolgreich.

Ich bezweifle ernsthaft, ob eine PFW dem durchschnittlichen Nutzer überhaupt eine höhere sicherheit bietet. Eher ist es doch so, daß diese ganzen Security-Suiten den nutzer zum leichtsinn verführen "ich klick jetzt mal doch auf den emailanhang, ich hab ja norton".

Mal abgesehen davon sind wir hier auf hardware/softwareluxx und keine durchschnittlichen Nutzer :fresse:.
Hier im thread gehts ja eben darum, einem überdurschnittlichen Nutzer eine Antwort auf eine Frage zu geben.


@X5-599:
das ist arg schwarz-weiss :P
 
Grand^21cw schrieb:
Mal abgesehen davon sind wir hier auf hardware/softwareluxx und keine durchschnittlichen Nutzer :fresse:.
Zum Vergrößern anklicken....

Auch da halte ich voll dagegen. Das war zu Anfangszeite so, mittlerweile hat sich das Blatt gewendet. Aber das muß jeder für sich selber feststellen. ;)


Wer seine eigene Birne nicht einsetzt, dem brauch auch nicht geholfen werden. Harte Einstellung, aber wer Sicherheit will, auch der Normalo, der muß sich nunmal wenigstens nen bisschen auf den Hosenboden setzen. Wer das nicht macht, hats nicht anders verdient.

In diesem Sinne, ich bin weg, noch ists warm draußen. ;)

EDIT: EIns hab ich noch, hardcore paketfilter ;). Scheiß arbeit, wirkt aber.
 
Zuletzt bearbeitet:
underclocker2k4 schrieb:
Da halte ich voll dagegen, siehe seine Fragen ausm Anfangsposts. ;)


@rammstein, wenn du Kasp drauf hast und die Windows Firewall, dann hast du schonmal wenigstens etwas.
Verlasse dich nie darauf.
Einfach nachdenken beim surfen, so gehts auch und nichtmal schlecht.
Zum Vergrößern anklicken....

wie ich schon oben geschrieben habe,, benutze ich mein Desktop Rechner nur zum zocken oder Videos encoden... Zwar hat der Rechner I-Net über W-lan aber wird nicht zum surfen genutzt.

Und zum Surfen und Email hab ich mein Mac Rechner... Und hier brauche ich kein Brain 1.0.... Weil es für Mac so gut wie keine Viren gibt... Auf dem Mac hab ich nichtmal ein Virenscanner... Wofür auch ^^:-)

Hab den Mac schon seit 2 Jahren und nie probleme gehabt...

Zum Surfen ist der Mac wirklich ein traum :-)
 
Es ging um mein Desktop Rechner (Win XP und Vista Ultimate)... Da ich damit auch Online Spiele spiele wollte ich wissen obs besser ist wenn ich ein Software FW installiere..

Es geht hier nicht um mein Mac..
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

Kabs1982
[User-Review] Lesertest mit Synology - Mein Testbericht zur DS224+
Antworten
5
Aufrufe
8K
Man-in-Black
Man-in-Black
M
[User-Review] LG gram 17 17Z90S-G.AA78G
Antworten
7
Aufrufe
1K
mz_z
M
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh