Samsung 840 Pro irgendwie nicht schnell genug...

[Memono]

Hi,

habe mir vor Kurzem die 840 pro gegönnt, und darauf Win7 frisch installiert. Verglichen mit dem PC eines Kumpels, der mit der 830 ausgestattet ist, wirkt diese aber eher langsam.

Das beginnt beim Windowsstart, der zwar natürlich um einiges schneller verläuft, als es noch mit der normal HD der Fall war; trotzdem jedoch gefühlt eine Minute in Anspruch nimmt, und das obwohl im Moment nur sehr wenig installiert ist. Gleichzeitig, wenn ich z.B. Firefox öffne, muss ich dafür 5 Sekunden warten - bei dem anderen PC geht das quasi mit dem Klick auf das Symbol direkt auf... Beim Ladebildschirm von League of Legends ist er 3x schneller, bzw. schon bei 30%, wenn ich überhaupt erst was sehe.

Die theoretischen Werte sind wohl in Ordnung, auch wenn die 4k64thrd Sektion bei einigen anderen deutlich bessere Werte liefert.



Im direkten Vergleich läuft mein RAM nur auf 1033Mhz und der Prozessor (1055t) stinkt gegen seinen aktuellen i5 wohl auch ab, aber denke wohl eher weniger, dass das damit zusammenhängt, oder? Auf der anderen Seite sollte die 840 pro ja eigentlich ein kleines bisschen schneller sein und nicht um einiges langsamer.

An was kann das evlt. liegen?

 

[AG1M]

Morgen,

bist wohl Elfenlied Fan <3 da helf ich gleich 2x so gerne

Was hast du für eine Antivirensoftware installiert? Du sagst Windows 7 ganz frisch installiert Stromspareinstellungen schon angepasst für die SSD? Welche Version von dem AMD Chipsatztreiber hast du installiert? Warum hast du nicht MS AHCI gelassen (ist mMn schmerzfreier), möchtest du onBoard RAID benutzen?

 

[Memono]

bist wohl Elfenlied Fan <3 da helf ich gleich 2x so gerne

Ja, das bin ich - schön das zu hören.

Was hast du für eine Antivirensoftware installiert?

Habe keine Antivirensoftware installiert - daran kann es also nicht liegen.

Du sagst Windows 7 ganz frisch installiert Stromspareinstellungen schon angepasst für die SSD?

Ich habe alles auf Höchstleistung stehen - gibt es etwas Spezielles worauf ich dabei achten muss?

Welche Version von dem AMD Chipsatztreiber hast du installiert?

Treiberversion (Gerätemanager): 1.2.1.331
Bzw. die 12.10 (lt. AMD), also die Aktuelleste.

Warum hast du nicht MS AHCI gelassen (ist mMn schmerzfreier)?

Testweise habe ich die AMD Treiber installiert, um evtl. eine Performanceverbesserung zu spüren... war aber nicht der Fall. Habe es jetzt trotzdem mal gelassen.
TRIM ist ja irgendwie trotzdem aktiv und ansonsten wüsste ich nicht, welche Nachteile sich mir dabei ergeben.

möchtest du onBoard RAID benutzen?

Ich habe alte zweite Festplatte einfach so dranhängen, brauche ich da ein bestimmtes RAID? Kenne mich mit RAID nicht wirklich aus. Habe jedenfalls keine extra Karte.


Vielen Dank für die Hilfe!

 

[Memono]

Habe jetzt die AMD Treibe runter gemacht. Leider ist dadurch die Leistung auch runtergegangen:



Okay, dachte mir schon, dass meine Komponenten nicht mehr wirklich vergleichbar sind. allerdings wusste ich nicht, dass das auf Ladezeiten einen so großen Einfluss hat.

 

[ToLu]

Leistung

Bis zu 540 MB/s sequenzielles Lesen
* Die tatsächliche Leistung kann je nach Nutzungsbedingungen und Umfeld schwanken.
Bis zu 520 MB/s sequenzielles Schreiben
* Die tatsächliche Leistung kann je nach Nutzungsbedingungen und Umfeld schwanken.

Quelle

Und schon ist Samsung aus dem Schneider.

(Wo genau ist also jetzt bitte dein Problem?)

 

[Memono]

Ich hoffe das ist jetzt keine ernst gemeinte Frage, ansonsten muss ich davon ausgehen, dass du nur einen Bruchteil gelesen hast. Mir geht es nicht darum, dass die Werte nicht das Maximum darstellen, sondern darum, dass die Ladezeiten teilweise für eine neue SSD ziemlich lang ausfallen. Windows sagt mir für den Start knapp 40 Sekunden - das finde ich selbst für ein AMD System mit SSD nicht gerade prikelnd. Dass verschiedene Dinge langsamer ausfallen wurde mir ja schon von ******* geschrieben.

Die Werte habe ich nur noch einmal gepostet um zu zeigen, dass die AMD Treiber offenbar besser performen.

 

[thom_cat]

auf was beziehen sich denn die 40 sekunden?
drücken startknopf oder ab windows?

 

[Memono]

Das ist die Zeit, die mir bei der Ereignisanzeige angegeben wird, also die unter "Diagnostics Performance".

 

[Cool Hand]

Windows komplett frisch installiert, oder einfach nur rüberkopiert? Beim rüberkopieren passiert sowas fast immer. Oops habs gerade gelesen, hast frisch installiert...

Ansonsten kann ich nur sagen, dass die CPU Geschwindigkeit einen enormen Unterschied machen kann bei SSDs, aber das was du hier sagst ist wirklich komisch. Die 5 Sekunden Startzeit vom FF hatte ich mit nem Atom 330 und Intel X25-M G2. Aber der Windowsstart war selbst bei dem System in 15-20 Sekunden fertig (ab Windows Boot Screen). Ich habe allerdings keine aktuellen Erfahrungen mit AMDs, somit weiß ich nicht wie langsam oder schnell deine CPU ist.

Neueste Firmware installiert?

Achja, vielleicht ist auch irgend ein Treiber nicht installiert oder nicht richtig installiert. Mir hat z.B. mal beim Windows Start ein schlechter Audio-Treiber gut 50% höhere Zeit beim Windowsstart verursacht. Nachdem ich einen älteren installiert hatte, ging es dann wieder so wie es sein sollte.

Es gibt ein Programm womit man schauen kann was lange Verzögerungen beim Start verursacht. Leider fällt mir der Name gerade nicht ein. Vielleicht kann jemand helfen.

 

[ToLu]

Wie viele Erweiterungen hast du in deinem Firefox installiert? (Vllt. schießt beim Start von Firefox da irgendeine quer...)

Du solltest deinen Firefox deswegen mal im abgesicherten Modus starten oder aber auch mal ein neues Profil für selbigen erstellen -> www.at2907.net

Viel Erfolg

 

[Memono]

Ich habe ein paar Erweiterungen bei FF installiert und wenn ich testweise im abgesicherten Modus starte, geht es wirklich um einiges schneller. Ich bereinige also das ganze mal bei Gelegenheit. Vielen Dank dafür!

Ok, dass die CPU einen so krassen Einfluss hat ist interessant zu wissen. Die neuste Firmware ist drauf. Was die Treiber angeht sollte eigentlich alles passen. Es ist nicht die Welt, dass ich jetzt 15-20Seks länger booten muss. Mir war es nur wichtig zu wissen, ob das auch wirklich so sein muss.

 

[speedtree]

Ich habe ein paar Erweiterungen bei FF installiert und wenn ich testweise im abgesicherten Modus starte, geht es wirklich um einiges schneller. Ich bereinige also das ganze mal bei Gelegenheit. Vielen Dank dafür!

Ok, dass die CPU einen so krassen Einfluss hat ist interessant zu wissen. Die neuste Firmware ist drauf. Was die Treiber angeht sollte eigentlich alles passen. Es ist nicht die Welt, dass ich jetzt 15-20Seks länger booten muss. Mir war es nur wichtig zu wissen, ob das auch wirklich so sein muss.

Hi,
das gleiche Problem hatte ich vor 1 Woche!

bei mir wurde das durch eine meiner HDD verursacht, stecke alle HDDs außer der SSD ab und probier es dann nochmal!

Auf meiner HDD war eine weitere Bootpartition die beim Start von WIndows iwie zusätzlich initialisiert wurde. So dauerte der Start 50 sec. Ohne die Platte 20.

Sag dann obs geklappt hat.

 

[VOODOO-KING]

Ich habe ein paar Erweiterungen bei FF installiert und wenn ich testweise im abgesicherten Modus starte, geht es wirklich um einiges schneller. Ich bereinige also das ganze mal bei Gelegenheit. Vielen Dank dafür!

Ok, dass die CPU einen so krassen Einfluss hat ist interessant zu wissen. Die neuste Firmware ist drauf. Was die Treiber angeht sollte eigentlich alles passen. Es ist nicht die Welt, dass ich jetzt 15-20Seks länger booten muss. Mir war es nur wichtig zu wissen, ob das auch wirklich so sein muss.

deshalb verzichte ich immer auf diese ganzen FF Erweiterungen, weil für mich Speed, Reaktionszeit usw. oberste Priorität geniesst! Die Intels booten von Hause aus wohl auch wegen UEFI bedeutend schneller als AMD Systeme. Nach 12 Jahren AMD bin ich vor kurzem wieder ins Intel Lager gewechselt und innerhalb weniger Sekunden lande ich mit der Intel-Kiste bereits auf dem Window7 Desktop...

 

[Memono]

Daran habe ich auch schon gedacht, aber bringt nicht wirklich viel. Allerdings habe ich testweise mal auch Externe-USB Festplatte absteckt und das brachte dann nochmal ~4Sekunden. Der ganze Bootprozess scheint einfach nicht sehr "optimiert" zu sein. Alleine wenn am Anfang schon 10Seks lange "Initializing USB controllers" abgearbeitet wird...
Die zweite internete HD habe ich eigentlich für den Bootprozess sowieso abgestellt (im BIOS), trotzdem hört man sie zwar immer hochfahren, aber wie schon geschrieben macht das wohl nicht so viel aus. Trotzdem danke für den Vorschlag!

 

[pajaa]

Suchst du Soluto? Das analysiert den Bootvorgang.
Post von unterwegs erstellt.

 

[Gelöschtes Mitglied 55164]

Mach den amd-sata Treiber wieder drauf, bei Sata 3 Systemen is der besser. Dann mach mal im Bios die Energiesparmechanismen aus (C1E, C&Q, C-States [wenns das da auch gibt]). Möglicherweise bremsen die ein wenig. Folge wäre halt ein etwas erhöhter Stromverbrauch.

 

[Shariela]

Habe jetzt die AMD Treibe runter gemacht. Leider ist dadurch die Leistung auch runtergegangen:

Anhang anzeigen 220706

Okay, dachte mir schon, dass meine Komponenten nicht mehr wirklich vergleichbar sind. allerdings wusste ich nicht, dass das auf Ladezeiten einen so großen Einfluss hat.

Die Werte sind ganz normal, die volle Leistung wirst du nie sehen, wie schon gesagt bis zu.


Grüße
Sharie

 

[dman]

Wie Speedtree schon sagte,schau mal in der Datenträgerverwaltung ob nicht doch von der HDD mitgebootet wird,dann steht in Klammer bei der HDD sowas wie "System","Startpartition".


lg

 

[horstimac]

für einen 850er chipsatz ist das normal.

 

[Memono]

für einen 850er chipsatz ist das normal.

Hmm, ne. Scheinbar nicht.

Also, habe jetzt noch einmal meine 2te Festplatte formatiert ( wobei es daran nicht liegen kann, da ich die ja auch testweise schon komplett abgeklemmt hatte; ohne Änderung) und aber vorallem einiges im BIOS umgestellt. Sprich einmal die CPU und den RAM übertaktet und damit auch alle Spartechniken deaktiviert. Jedenfalls habe ich jetzt innerhalb von 26 Sekunden Windows gestartet. Das mit Firefox liegt wohl wirklich an den Erweiterungen, auch wenn ich dort nur 4 drin habe. Ohne Erweiterungen öffnet es sich trotzdem nochmal sehr viel schneller.

Bin mir außerdem fast sicher, dass meine Asus Xonar die Startzeit nochmal um 2-3 Sekunden verlängert, da ich die beim Windowslogo immer "rumticken" höre. Aber das ist jetzt wirklich zu verschmerzen.

PS: Und der AMD Treiber bleibt drauf - bietet bessere Performance und Probleme hatte ich bisher keine.

 

[speedtree]

Schön das man dir helfen konnte

 

[VOODOO-KING]

Bin mir außerdem fast sicher, dass meine Asus Xonar die Startzeit nochmal um 2-3 Sekunden verlängert, da ich die beim Windowslogo immer "rumticken" höre. Aber das ist jetzt wirklich zu verschmerzen..

ist bei meiner Asus Xonar D1 PCI genauso, sowohl beim anmelden als auch runterfahren tickt sie rum. Du könntest zudem mal im Geräte Manager das AMD High Definition Audio Device deaktivieren. Bei mir gab es nämlich ab und zu Konflikte mit der Asus Xonar D1, was sich in verschiedene Symptome äusserte. Erst nach Deaktivierung des AMD High Definition Audio Device läuft mein System wie ne Biene...

 

[Memono]

Ok, danke. Habe ich mal gemacht. Konnte dadurch jetzt zwar keine Änderung erkennen, aber schaden tut das bestimmt auch nicht.