[Kaufberatung] Samsung F1 RAID 320GB

[LocDog]

Moin,

nachdem sich gestern meine 250er WD System-Platte verabschiedet hat, hab ich mir so überlegt mir 2x die Samsung F1 mit 320GB zu holen und die im Raid0 fürs OS zu nutzen.
Jetzt gibs aber noch die RAID-Version der Platte. Kann mir einer sagen wie die sich zu den Non-RAID-Versionen unterscheiden?
Hab nur die Information gefunden, dass die auf Dauer-Betrieb und viele Zugriffe ausgelegt sind, aber wie genau wird das technisch realisiert?

Danke für die Infos!

mfg Loc

 

[Phaeton]

Also erstmal ist ein aid0 fürs OS ziemlich ungeeignet. Gibt viele Probleme und von ner höheren Schreib/Leserate profitiert Windows so gut wie gar nicht.
Dann zu der Raid Edition die scheint einfach nur eine höhere MTBF von 1,2 mio h zu haben. Sonst nichts. Bei Western Digital schreiben die zu ihrer Raid Edition:

Q: Herkömmliche Desktop-Laufwerke mit 7200 U/min funktionieren in RAID-Umgebungen einwandfrei. Wofür benötige ich diese Laufwerke?
A: Im Unterschied zu herkömmlichen Desktop-Laufwerken sind WD RE2-Festplattenlaufwerke nach Standards der Serverklasse entwickelt und gefertigt und weisen daher spezielle Funktionen wie die zeitlich begrenzte Fehlerbehebung (TLER), eine aktive Stromsparfunktion (Active Power Save) und RAFF auf, die diese Laufwerke zur idealen Lösung für RAID machen.
Q: Was bedeutet zeitlich begrenzte Fehlerbehebung und wozu brauche ich sie?
A: Desktop-Laufwerke sind konstruiert, um Daten zu schützen und wiederherzustellen. Dazu sind gelegentliche Pausen von einigen Minuten nötig, um zu überprüfen, ob die Daten tatsächlich wiederhergestellt wurden. Innerhalb eines RAID-Systems, in dem der RAID-Controller die Fehlerbehebung steuert, muss das Laufwerk bei der Datenwiederherstellung keine längeren Pausen machen. Fehlerbehebungsversuche können sogar dazu führen, dass das RAID-System ein Laufwerk aus dem Array entfernt. WD RE2-Laufwerke sind so konstruiert, dass Ausfälle bei der Fehlerbehebung durch Begrenzung der Fehlerbehebungszeit des Laufwerks vermieden werden. Die werkseitig eingestellte Fehlerbehebungszeit von 7 Sekunden reicht aus, damit das Laufwerk versucht, eine Datenwiederherstellung vorzunehmen, dem RAID-Controller erlaubt, den Fehler zu protokollieren, und dennoch verbunden bleibt.

 

[Enigma256]

RAID0 ist kein richtiges RAID, da stört eine RAID Platte mehr als sie hilft.

 

[LocDog]

Ok das klingt natürlich logisch, dass die RAID Festplatte RAID-Merkmale von Haus aus mitbringt.
Was für Probleme haste den mit nem Raid0 fürs System gehabt Phaeton?
Ich finde eine Bandbreite von über 100mbyte/s im Gegensatz zu 50-60mb/s beim System sehr brauchbar.
Da ich öfters mal große Archive von der Sys-Platte entpacke, dann noch mit 20mbit ausm Netz irgendwas lade und HD-Filme von der Platte abspiele. Natürlich alles gleichzeitig und dann ist eine hohe Bandbreite auf die Platte schon spürbar. Hatte ja schonmal nen Raid0 mit 2x80GB Maxtor-Platten und das war spürbar schneller und habs dann beim Wechsel auf die 250er vermisst. ^^

 

[Phaeton]

Ich selbst habe noch keine Erfahrungen mit OS auf Raid0 aber man hört es hier immer wieder dass das Probleme macht.

Bei deinem Einsatzzweck würde das theoretisch schon Sinn machen mit dem Raid. Wobei die 100 MB/s schafft die HD322HJ auch alleine
Bei mir ists fast der gleiche Einsatzzweck (also DLs und HD Filme). Ich hab das ganze mit ner SSD fürs OS und sechs 500GB Platten für die Daten gelöst. Ist schneller als mit jeder normalen Festplatte.

 

[Enigma256]

eben, 100MB/s schaffen moderne Einzelplatten auch alleine.

ob nun 100 oder 200 MB/s macht den Kohl nicht mehr fett, außer du kopierst täglich mehrere Gigabyte (und da ist von Platte A zu Platte B schneller als innerhalb eines RAID0s)
da ist die Zugriffszeit deutlich wichtiger und die verschlechtert sich minimal bei einem RAID0

wenn RAID0 dann mit mindestens 2x2 Platten und eine weitere Einzelplatte fürs System.
das ist ein typisches Setup für einen Rechner zum Filme schneiden und sonstige Anwendungen die massive Bandbreite brauchen.


schnellste (und halbwegs bezahlbare) Option für einen Gaming Rechner ist eine 32-64GB SSD für das System und die wichtigsten Programme, eine 300GB VelociRaptor für die Spiele und 1TB Platte für die Daten.

 

[Mirador]

Was für Probleme haste den mit nem Raid0 fürs System gehabt Phaeton?

Schau' einfach mal auf die Titel der Threads, die dieses Jahr schon erstellt wurden. Das Stichwort "Raid 0" taucht da oft im Zusammenhang von "Hilfe!" auf.

Ich finde eine Bandbreite von über 100mbyte/s im Gegensatz zu 50-60mb/s beim System sehr brauchbar.

Das hat ja schon ein moderne Einzelplatte.

Da ich öfters mal große Archive von der Sys-Platte entpacke, dann noch mit 20mbit ausm Netz irgendwas lade und HD-Filme von der Platte abspiele. Natürlich alles gleichzeitig und dann ist eine hohe Bandbreite auf die Platte schon spürbar.

So so, das machst Du also andauernd
Da würde sich doch anbieten, zwei Platten getrennt zu verwenden: Du entpackst von A nach B, Downloadest auf A und schaust Filme von B.

Hatte ja schonmal nen Raid0 mit 2x80GB Maxtor-Platten und das war spürbar schneller und habs dann beim Wechsel auf die 250er vermisst. ^^

Die Erfahrung von damals lässt sich nicht so ohne weiteres auf heute übertragen: während die Datentransferrate sich verfielfacht hat, ist die Zugriffszeit stehen geblieben. Die Dateien sind nicht von der Größe her gewachsen, sondern haben von der Anzahl her zugenommen. Damit wird die Zugriffszeit zum limitierenden Faktor.
Mit einem Raid 0 geht die Schere nur noch weiter auseinander.

Ich habe ein Spiele-Volumen als RAID0 mit vier Platten (über 400MB/s) und kann den Effekt gegenüber einer Einzelplatte gerade mal spüren. Eine mitreißende Erfahrung sieht anders aus.

EDIT: Mist, zu langsam.