Samsung Galaxy Ace 3 im Kurztest

[mRAC [HWLUXX]]

<p><img src="/images/stories/galleries/reviews/galaxy_ace3/teaser.jpg" width="109" height="100" alt="image01" style="margin: 10px; float: left;" /><strong>Dass die Hersteller nicht nur High-End-Geräte anbieten, vergessen einige Nutzer immer wieder aufgrund der spektakulären Berichterstattung und Vorstellung neuer Flaggschiffe. Dass viele Kunden aber deutlich preisbewusster sind und lieber zu einem günstigen Produkt greifen, zeigen Discounter-Angebote immer wieder. Dass es gerade die günstigeren Geräte sind, die die Hitlisten anführen, zeigt auch <a href="http://www.amazon.de/gp/bestsellers/ce-de/ref=pd_dp_ts_ce_1">Amazons Bestsellerliste</a> Elektronik. Ein solches Gerät ist das Samsung Galaxy Ace 3, das die Kunden mit einem Preis von rund 200 Euro locken will.</strong></p>
<p>Ob...<br /><br /><a href="/index.php/artikel/consumer-electronics/handy/28482-samsung-galaxy-ace-3-im-kurztest.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[Oberteufel]

Das erste Ace war damals noch eine richtig P/L-Alternative. Nr 2 und 3 können jedoch nicht überzeugen. Hab ein S4-Mini und das ist den Aufpreis definitiv wert!

 

[DeathMetal]

Lustig: Samsung rechnet noch in vor-Moto-G Zeitrechnung

(Mir ist völlig klar, dass diese Geräte lange Planungs- und Konstruktionsphasen haben und Samsung das MotoG nicht riechen konnte. Was ich sagen will: Wer jetzt noch irgendwas zwischen MotoG und Nexus 5 kauft, hat entweder nicht recherchiert oder hat nen guten Grund)

 

[Daniel N]

Hatte "damals" auch das erste Ace (Aug ´11 bis Dez ´13), war zum Einstieg richtig gut, bei dem neuen Ace finde ich das P/L-Verhältnis nicht mehr so gut.

 

[NoiseKiLLeR]

samsung hatte noch nie eine gute preispolitik, die preise sind für das gebotene grottig.

 

[SynergyCore]

Lustig: Samsung rechnet noch in vor-Moto-G Zeitrechnung

(Mir ist völlig klar, dass diese Geräte lange Planungs- und Konstruktionsphasen haben und Samsung das MotoG nicht riechen konnte. Was ich sagen will: Wer jetzt noch irgendwas zwischen MotoG und Nexus 5 kauft, hat entweder nicht recherchiert oder hat nen guten Grund)

Naja, also alleine AMOLED, SD-Slot, wechselbarer Akku, brauchbare UI (und nicht diese viel zu schlichte, und damit funktionslose Vanilla UI, die außerdem viel zu trist daherkommt) und ansehlichere Optik (zumindest die S4 Geärte) sind für mich Grund genig, mehr Geld auszugeben. Das kann man wirklich nicht so pauschalisieren, es gibt viele Gründe GEGEN die Google Phones. Für mich in erster Linie die hässliche Vanilla UI der Grund dagegen.

 

[G00fY]

Naja, also alleine AMOLED, SD-Slot, wechselbarer Akku, brauchbare UI (und nicht diese viel zu schlichte, und damit funktionslose Vanilla UI, die außerdem viel zu trist daherkommt) und ansehlichere Optik (zumindest die S4 Geärte) sind für mich Grund genig, mehr Geld auszugeben.

Guck dir mal so ein günstiges AMOLED im direkt Vergleich zu einem IPS Panel an... Dazu diese grotte Auflösung mit 800x480 (ich bin sicherlich niemand der Full HD oder mehr auf einem Smartphone dieser Größe braucht, aber es sollten schon mindestens um die 300ppi sein). Akku (wenn auch verglichen mit einem Moto G kleiner) und SD-Card lasse ich als Argument noch gelten.

Aber bei einem Android Gerät die schlichte Vanilla UI als Nachteil aufzuführen zeigt schon wie sehr sich manche wohl nach Bada 3.0 sehnen würden. Man kann sich doch jeden erdenklichen Launcher, Hintergrund, Widgets etc. installieren. Um so besser, wenn der Hersteller hier eine möglichst reines System ohne Bloatware abliefert.

Obendrauf kommt, dass Samsung bei dem Ace 3 auf einen exotische Broadcom SoC setzt, der sicherlich nicht mit den Marktführerin wie Qualcomm mithalten kann...

 

[CH4F]

Guck dir mal so ein günstiges AMOLED im direkt Vergleich zu einem IPS Panel an... Dazu diese grotte Auflösung mit 800x480 (ich bin sicherlich niemand der Full HD oder mehr auf einem Smartphone dieser Größe braucht, aber es sollten schon mindestens um die 300ppi sein). Akku (wenn auch verglichen mit einem Moto G kleiner) und SD-Card lasse ich als Argument noch gelten.

Aber bei einem Android Gerät die schlichte Vanilla UI als Nachteil aufzuführen zeigt schon wie sehr sich manche wohl nach Bada 3.0 sehnen würden. Man kann sich doch jeden erdenklichen Launcher, Hintergrund, Widgets etc. installieren. Um so besser, wenn der Hersteller hier eine möglichst reines System ohne Bloatware abliefert.

Obendrauf kommt, dass Samsung bei dem Ace 3 auf einen exotische Broadcom SoC setzt, der sicherlich nicht mit den Marktführerin wie Qualcomm mithalten kann...

Und dazu wohl noch super lahm ist und man Custom Roms damit höchstwahrscheinlich vergessen kann!

Lieber ein gebrauchtes S2 kaufen, ist zwar teurer, aber eben auch Welten besser (Auch wenn ich damit niemals nie glücklich werden würde )

 

[DeathMetal]

Das Ace 3 ist ja kein schlechtes Gerät ... der Preis müsste halt bei max. 150 € liegen.

 

[numerobis]

"121,2 x 62,7 x 10 mm"

Das sieht ja schon mal nicht schlecht aus... geht zumindest in die richtige Richtung. Aber WARUM bitte wieder nur 800x480?!? Haben die noch so viele alte Displays übrig oder was?
4,5" mit FullHD, aber 4" mit weniger als nem Viertel der Pixel...
Oh Mann... mal schauen, wie viele Jahre es noch dauert, bis zur "Revolution" mit max. 11-12cm Länge und 4" mit 1280x720...

 

[Kuzorra]

Ich hab noch mein gutes altes Ace Uno!
Für aktuell 134 € ist das Ace3 aber ordentlich: immer noch deutlich günstiger als das Moto G und ich könnte meine Speicherkarte weiter nutzen.