Samsung M.2 SSD 960 EVO 500 GB - Weit unter Erwartungen

[DerDima]

Hallo zusammen.

Folgende Komponenten habe ich verbaut:

Asus ROG STRIX Z370-F Gaming
Intel Core i7 8700K
KFA2 GeForce GTX 1080 Hall Of Fame
32GB Corsair Vengeance RGB DDR4-3000
700 Watt be quiet! Straight Power 10 CM

500GB Samsung 960 Evo M.2 2280 NVMe PCIe 3.0 x4 32Gb/s 3D-NAND TLC Toggle
1000GB Samsung 850 Evo 2.5" (6.4cm) SATA 6Gb/s TLC Toggle

Wenn man sich das Motherboard anschaut (ROG STRIX Z370-F GAMING | Mainboards | ASUS Deutschland
), erkennt man zwei M.2 Slots:



Ich habe die M.2 SSD im unteren Slot, unter der Abdeckung eingebaut. Diese soll ja auch Wärmeableitend sein. Ich hoffe, das ist so richtig? Auf dieser SSD ist einzig das Betriebssystem und Systemprogramme installiert.

Nun habe ich heute zum ersten Mal die Platten getestet und war sehr erstaunt.

Der erste Test zeigte folgendes Ergebnis (M.2):



Nach einer kurzen Google-Recherche habe ich dann auf der offiziellen Samsung Seite den Samsung NVMe Controller (Treiber) heruntergeladen und installiert.

Der Test danach ergab folgendes:



Daraufhin installierte ich die Software Samsung Magican. Diese zeigte mir an, dass meine Firmware für die M.2 SSD veraltet ist und ich diese aktualisieren soll.

Dies habe ich mittels Magican getan.

Ein weiterer Test ergab nun:



Der PC lief die ganze Zeit, auch vorher nur im Windows. Keine Spiele oder Anwendungen ausgeführt.

Die Temparatur der SSD´s zeigt folgendes:



Ich bin absolut ratlos.

Kann mir irgendjemand bitte helfen?

Die angegebenen Werte für diese SSD liegen deutlich drüber: Lesegeschwindigkeit bis zu: 3200 MB/s und Schreibgeschwindigkeit bis zu: 1900 MB/s.

Meine per SATA 6 angeschlossene 1000GB Samsung 850 Evo funktioniert, wie sie soll:



Was kann ich tun?

 

[besterino]

Wo is'n Dein Problem? Also: "wogegen" willst Du was tun?

Bei den 4KiB Tests liefern alle Datenträger deutlich schlechtere Ergebnisse ab. Von CrystalDiskMark kursieren so viele verschiedene Screenshots, bei denen jeweils in den einzelnen Reihen ganz unterschiedliche Ergebnisse auftauchen. Musst höllisch aufpassen, dass Du da nicht wegen der "Optik" Äpfel mit Birnen vergleichst.

 

[unich]

Ist das die Systemplatte?

Dann ist es auch normal, dass die Werte nicht ganz passen.

 

[DerDima]

Wo is'n Dein Problem? Also: "wogegen" willst Du was tun?

Bei den 4KiB Tests liefern alle Datenträger deutlich schlechtere Ergebnisse ab. Von CrystalDiskMark kursieren so viele verschiedene Screenshots, bei denen jeweils in den einzelnen Reihen ganz unterschiedliche Ergebnisse auftauchen. Musst höllisch aufpassen, dass Du da nicht wegen der "Optik" Äpfel mit Birnen vergleichst.

Sorry, hier stehe ich auf dem Schlauch. Leider verstehe ich deinen Beitrag nicht.

Was an meinem Problem ist nicht nachvollziehbar? Ist mein Beitrag verwirrend? Was kann ich besser machen?

Ist das die Systemplatte?

Dann ist es auch normal, dass die Werte nicht ganz passen.

Ja, es ist die Systemplatte.

Wieso sollen die Werte dann "nicht passen"? Es gibt dutzende Berichte von Usern der SSD, bei denen die Geschwindigkeit bei 3.6k liegt. Auch die Werte meines Bekannten der die selbe Platte, nur in der 256er Variante verbaut hat und als Systemplatte nutzt, sehen deutlich besser aus.

 

[unich]

Ja, es ist die Systemplatte.

Na wenn du die Platte testest, die gleichzeitig auch Windows installiert hat, verlierst du schon Geschwindigkeit in dem Benchmark, da das Betriebssystem ja auch gleichzeitig auf die Platte schreibt.
Das macht meine (ist Laufwerk D, also kein Windows drauf)



Gesendet von meinem Galaxy S8 mit Tapatalk

 

[DerDima]

Nimmst du das an, oder ist das allgemein bekannt? Ich kann keine einzige Info finden, die deine Aussage unterstützt.

Ich habe mehrere Personen im Bekanntenkreis gefragt.

Hier ein Bild eines Bekannten, der nur die M.2 (ebenfalls Evo, allerding 256 GB) verbaut hat. Bei ihm ist also alles auf der Platte, auch das System:

 

[besterino]

Anderer Benchmark, andere Ergebnisse. Äpfel und Birnen...

 

[Holt]

Ergebnisse von unterschiedlichen Benchmarks, also hier einmal Magician und dann CrystalDiskMark, kann man nicht direkt vergleichen! Die Temperaturen die HW Info ausliest, gelten übrigens nur während der Zeit wo "Sensors" läuft, die Maximalwerte dort sind also nicht die jemals maximal aufgetretenen Werte oder auch die Werte während der Benchmarks. Um letzere zu bekommen, muss man HW Info -> Sensors vor dem Benchmarks starten.

 

[DerDima]

Hallo wieder.

Sorry wegen der späten Antwort.

Ich habe nun einige Tage später wieder einen Test gemacht. Hierbei habe ich nun AS SSD verwendet, da dieses wohl genauer sein soll.

Das Ergebnis:



Die Aussage "Anderer Benchmark, andere Ergebnisse." mag vielleicht stimmen, allerdings eher im sehr minimalen Bereich.

Der neue Test von heute (17.11.2017) gleicht dem des letzten vom 15.11.2017, mit ChrystalDisk. Dieser gleicht einem mit Samsung Megical am selben Tag gemachten. Somit ist das nur bedingt richtig und hilft leider bei der Lösungsfindung nicht.

Auch die Aussage, dass es am Betriebssystem liegt (Systemplatte) ist nirgends anders untermauert. Ich halte dies für sehr unwahrscheinlich, wie oben bereits begründet.

Ich bin mir dessen bewusst, dass ich in meiner täglichen Arbeit und beim Spielen nie einen Unterschied zwischen 2.600 und 3.200 merken werde. Allerdings bin ich ein sehr pingeliger Mensch und es ist mein aller erster, selbst zusammen gestelleter PC. Ich denke, wenn ihr euch an eure ersten selbst konfigurierten Rechner erinnert, werdet ihr mich verstehen. Hier möchte man einfach, dass alles funktioniert, wie es soll. Ich habe das Projekt fast ein Jahr lang vorbereitet und hatte vorher nicht mal eine Ahnung, was eine M.2 Platte z.B. überhaupt ist.

Schade, dass keiner einen Lösungsansatz für mich hat.

Ist denn der in der TE beschriebene Steckplatz richtig? Gibt es etwas, dass im BIOS der neuen ASUS Z370 Mainboards einzustellen ist? Hat eventuell jemand das selbe System und ähnliche Erfahrungen, die er lösen konnte?

 

[Stukas]

Moin
Aktueller cipsatz Treiber installiert
und versuche mal das [Sammelthread] MSI B350 Tomahawk (AM4) - Seite 34

 

[plainvanilla]

Lies mal den Test und die Ergebnisse dazu!
Samsung SSD 960 Evo im Test: Höchstleistung mit NVMe über M.2 wird massentauglich (Seite 4) - ComputerBase

 

[Trambahner]

Für mich sehen die Benches normal für eine 960er Evo aus. In diesen "Durchsatz-Höhen" reichen minimalste Abweichungen oder Aktivität auf den Rechnern zu größeren Änderungen der gezeigten Durchsatzrate.
(zum Vergleich: unter FreeBSD und ZFS komm ich z.B. etwa bei 2200 MB/s lesend bei einer 960 1TB Evo raus.)

Insbesondere kleine Random-Lesezugriffe stören SSDs massivst innerhalb sequentiellen Durchsätzen, da hier kaum ein Cache auf der SSD greift und so der Flash-Chip real Daten liefern muss. Beim Schreiben dagegen cachen, bündeln und parallelisieren die SSDs die Zugriffe auf die Flash-Chips. Und genau sowas macht Windows: es liest und schreibt sporadisch von der OS-Disk/SSD.

Mein Tipp daher: lass gut sein und freu Dich an der 960er-Performance wie sie ist, wenn die Kiste sonst stabil läuft. Der Rest ist Zeitverschwendung, denn Du wirst daheim so schnell keine Anwendung haben die kontinuierlich solche Datenraten anfordert und auslastet. Egal ob 2600 oder 3200.

 

[DerDima]

OK. Vielen Dank! Das beruhigt mich dann doch. Vor allem der Artikel von plainvanilla ist sehr aufschlussreich.

 

[L0rd_Helmchen]

Beim Benchen immer daran denken den ganzen Stromsparkram auszuschalten, das hat Einfluss auf die Performance.

Ansonsten kann der Slot halt möglicherweise nicht so toll sein, je nach dem wie die Lanes auf dem Board geroutet werden. Wenn du das theoretisch-bestmögliche Ergebnis haben willst, müsstest du die SSD per Adapter direkt an die CPU hängen. Dann bekommt die Grafikkarte aber nur noch die halbe Bandbreite, nicht wirklich empfehlenswert.

Ich würde auch einfach damit leben, es ist definitiv nichts kaputt, solche Ergebnisse sind ganz normale Schwankungen durch unterschiedliche Systemkonfigurationen.

 

[Holt]

DerDima, AS-SSD sind nicht unbedingt genauer, er zeigt allerdings die Mittelwerte (und eigentlich MiB/s statt MB/s) an, CDM zeigt hingegen die Bestwerte der Durchläufe an. AS-SSD ist aber nicht in der Lage das volle Potential so schneller SSDs aufzuzeigen, 3200MB/s wirst Du mit den also nicht sehen. Da Du über 2000MB/s kommst, hängt die SSD aber wirklich an 4 PCIe 3.0 Lanes, wird also von der Anbindung nicht ausgebremst. Und ob Du es glaubst oder nicht, unter Windows als Systemlaufwerk genutzte SSDs werden in aller Regel nicht auf die gleichen Werte kommen als wenn man die als sekundären Datenträger verwendet.

Beim Benchen immer daran denken den ganzen Stromsparkram auszuschalten, das hat Einfluss auf die Performance.

Nicht nur beim Benchen, sondern auch im Alltag, aber dafür spart es eben Strom. Wie sehr es sich aufwirkt hängt sehr vom System an, wenn die Chipsatztreiber nicht installiert sind, kann es ganz massiv sein. Reviewer stellen für die SSD Reviews in aller Regel alles was mit Energiesparen zu tun hat ab, im UEFi wie in Windows und stellen auch den CPU Takt auf einen festen Wert ein, denn nur so erreicht man die Höchstleistungen der SSDs.

Ansonsten kann der Slot halt möglicherweise nicht so toll sein, je nach dem wie die Lanes auf dem Board geroutet werden.

Er hat ein Z370er System, da hängen die PCIe Lanes der M.2 Slots immer am Chipsatz und haben nun wirklich gar nichts mit denen für die Graka zu tun.

Wenn du das theoretisch-bestmögliche Ergebnis haben willst, müsstest du die SSD per Adapter direkt an die CPU hängen.

Hast Du einen Beleg das die Performance dann besser wird? Für Z170/Z270/Z370er habe ich nämlich bisher nicht einen solchen Test gefunden und bei Reviews der gleichen PCIe SSDs an Z170 (über Chipsatz) waren die Werte (der gleichen Benchmarks) im Vergleich zu Reviews auf Seiten die sie auf Z97er oder gar X99er Systemen gebencht haben, durchweg besser. Es ist also unbewiesen und wahrscheinlich totaler Aberglaube auf Basis einen misslungenen Tests eine Users einen Gaming Forums, dass die Performance direkt an den PCIe Lanes der CPU besser als den Lanes der (Intel ab 100er) Chipsätzen wäre.

 

[L0rd_Helmchen]

Er hat ein Z370er System, da hängen die PCIe Lanes der M.2 Slots immer am Chipsatz und haben nun wirklich gar nichts mit denen für die Graka zu tun.

Habe doch nichts gegenteiliges behauptet? Ich meinte, wenn man die SSD per Adapter an die CPU hängen würde, dann laufen die an die CPU angebunden Slots nur noch 8x/8x und die Grafikkarte bekommt nicht mehr ihre Bandbreite. Deswegen ist das bei der Mainstream Plattform natürlich nicht wirklich praktikabel, aber man könnte es zum testen mal machen um andere Ursachen auszuschließen.

Hast Du einen Beleg das die Performance dann besser wird? Für Z170/Z270/Z370er habe ich nämlich bisher nicht einen solchen Test gefunden und bei Reviews der gleichen PCIe SSDs an Z170 (über Chipsatz) waren die Werte (der gleichen Benchmarks) im Vergleich zu Reviews auf Seiten die sie auf Z97er oder gar X99er Systemen gebencht haben, durchweg besser. Es ist also unbewiesen und wahrscheinlich totaler Aberglaube auf Basis einen misslungenen Tests eine Users einen Gaming Forums, dass die Performance direkt an den PCIe Lanes der CPU besser als den Lanes der (Intel ab 100er) Chipsätzen wäre.

Nein, habe ich nicht, in der bloßen Theorie ist der Signalweg halt der beste. Zumindest kann man sich aber sicher sein, dass die Anbindung über die CPU "immer gut" ist. Ich habe gerade zum Rumspielen ein Z370 Aorus 5 hier und man glaubt gar nicht, was da für ein Abfuck mit dem Lane Sharing getrieben wird. An dem Teil eine M.2 SSD, SATA SSDs und PCIe Karten in Kombination anzuschließen ist fast schon eine Wissenschaft für sich. Deswegen schrieb ich "wer weiß wie die Lanes geroutet werden" - ich hatte das Board des TO jetzt nicht studiert, sondern es nur mal als mögliche Fehlerquelle in den Raum geworfen.

 

[Holt]

Das Sharing ist gerade bei den Boards mit viel Ausstattung ein Problem, da packen die Entwickler mehr drauf als man zusammen betreiben kann, nur steht steht selten in den Beschreibungen der Boards was sich denn gegenseitig aussschließt oder beeinflusst und daher gilt es immer die Handbücher der Boards aufmerksam zu lesen, am Besten vor dem Kauf! Aber wer macht das schon?

 

[Coolsys]

Erstmal solltest du (der TE) dir über die Bedeutung von der Floskel “bis zu“ klar werden.
Und wenn du deine 3200 MB sehen willst könnte ATTO vielleicht helfen, da solltest du aber die SSD aktiv kühlen, da sie dann schnell so heiß wird, dass sie drosseln muss.
Btw: in der Anwendung, sagen wir mal Kopieren auf dem gleichen Laufwerk kommst du im Leben nicht auch nur in die Richtung von 1000 MB/s. Man hat eigentlich nichts, außer in Benchmarks, von der hohen (theoretischen) Geschwindigkeit. Das wird in den Tests im Internet auch erwähnt: kein spürbarer Unterschied zu einer Sata SSD. Eventuell kann hier mal eine 3D X-Point SSD noch was tun, da die einen höheren 4K Durchsatz und geringere Latenzen hat.

Gesendet von meinem FRD-L09 mit Tapatalk