Shiga
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.05.2006
- Beiträge
- 1.358
Grosse Archive entpacken/packen, da ist der Geschwindgkeitssprung enorm und wenn man viel mit VMs hantiert, ist man auch froh über eine schnelle Platte.
Und das ist schon ziemlich mein Alltag.
Samsung SSD 870 QVO im Test: QLC überzeugt immer noch nicht
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Grosse Archive entpacken/packen, da ist der Geschwindgkeitssprung enorm und wenn man viel mit VMs hantiert, ist man auch froh über eine schnelle Platte.
Und das ist schon ziemlich mein Alltag.
Finde ich legitim, nur gehörst du da zu einer verschwindend geringen Minderheit, für die dann NVMe die bessere Wahl ist. Ist aber dennoch kein Argument gegen SATA bzw. für einen Nachfolger davon. Du hast mit NVMe schließlich schon eine Alternative.
fragedonner
Einsteiger
- Mitglied seit
- 17.07.2020
- Beiträge
- 30
Naja, es ist bei nahezu gleichem Preis (und da sind wir schon - eine 1TB Kingson A2000 gibt es für unter 100€) für jeden die bessere Wahl. Schneller schadet nie.
Es ist wirklich fast schon preisverdächtig komisch, dass in den 20 Jahren, in denen ich in Techforen lese, immer wieder aufs neue Leute auftauchen, wo man das Gefühl hat, sie würden technische Entwicklungen gerne bremsen, für Überflüssig erklären etc.... Zum Glück ist die Realität dann anders.....
Vor allem ist es deshalb so komisch, weil sich neue Technik wohl nie durchsetzen würde, würde sie ausschließlich jahrelang in irgendeiner Elite-Gruppe eingeführt. Wie sollen denn da die Forschung+Entwicklungskosten je hereinkommen?
Danke für deine Erheiterung am Morgen. Spar ich mir das Comedyprogramm.
Wo behaupte ich denn das?
Fakt ist doch bei SATA, dass das theoretische Limit im Alltag nicht erreicht wird. Nicht weil es kein Mensch braucht, sondern weil der Flaschenhals woanders ist. SATA limitiert nur bei sequenziellen und sehr vielen parallelen Anwendungen (und auch dann nur bei schnellen SSDs). Diese sind bei >99% der Heimanwender aber gar nicht vorhanden.
Und für diese Randgruppe wie offenbar dich oder mich gibt es mit NVMe bereits eine heimanwendertaugliche Lösung. Für den professionellen Bereich sowieso.
Warum man SATA also jetzt ablösen müsste (und genau darum ging es), kann ich nicht begründen. Was daran Comedy ist, musst du mir da schon erklären...
fragedonner
Einsteiger
- Mitglied seit
- 17.07.2020
- Beiträge
- 30
Weil alte Standards irgendwann nun einmal abgelöst und durch schnellere ersetzt werden. Für Bürografik würde vllt. heute noch PCI reichen, aber hat jemand Lust, das noch zu pflegen und dafür zu bezahlen? M.2. Steckplätze auf Boards z.B., die SATA+NVMe können, sind eben teurer/aufwändiger als solche, die nur NVMe können -weswegen es bereits jetzt viele Boards gibt, wo einer nur eines von beiden kann.
Höher, schneller, weiter - das ist die Welt der Technik. Von manchem profitiert die Masse sofort, von manchem vllt. erst später. Aber daran ändern wird sich nie etwas.
Und viele Leute würden den Herstellern übrigens aufs Dach steigen, würde Technik nur noch "rein rational" nach absoluter Notwendigkeit verkauft und alles Prestige-Trächtige aus dem Consumer-Bereich "verbannt". Technik ist zwar nicht für jeden aber doch für viele immer auch ein bischen Prestige, Lust auf Neues und "Haben wollen". Ein IPhone XYZ braucht "man" in der Regel auch nicht - trotzdem wird es produziert und gut verkauft. Und viele Fans wären sauer, würde Apple fünf Jahre nichts neues bringen.
Zuletzt bearbeitet:
fragedonner
Einsteiger
- Mitglied seit
- 17.07.2020
- Beiträge
- 30
Nachtrag:
Eigentlich hätten wir ja jetzt SATA Express, was sogar abwärtskompatibel war, soweit ich weiss. Aber das hat man ja verbockt mit den 2 statt 4 PCIe-Lanes.
Eigentlich hätten wir ja jetzt SATA Express, was sogar abwärtskompatibel war, soweit ich weiss. Aber das hat man ja verbockt mit den 2 statt 4 PCIe-Lanes.
Jaja, alles schön und richtig was du schreibst, dennoch ist der Flaschenhals auf dem Weg nach "höher, schneller, weiter" in den allermeisten Fällen nicht SATA, sondern die SSD (egal welche) selbst. Und für die paar Anwendungen und Speicher, wo es dann doch der Fall ist, gibt es mit NVMe grundsätzlich bereits ein viel schnelleres Interface. Warum also ersetzen, noch dazu wo erst einmal AMD und Intel mehr PCIe-Lanes in den Consumer-Plattformen liefern müssten, um mehrere SSDs überhaupt sinnvoll anbinden zu können?
Aber so interessant das Thema grundsätzlich auch ist, werden wir leider zunehmend OT...
Aber so interessant das Thema grundsätzlich auch ist, werden wir leider zunehmend OT...
Finde ich schon verdächtig.
Die sequentiellen Schreibraten, zumindest bei 1TB + 2 TB sind bei der QVO und der BX500 meiner Erinnerung nach ähnlich, ist also eine Eigenschaft des QLC (mit den Abhängigkeiten Anzahl Module/NAND-Packages + Controller)
Von 1TB auf 2TB verdoppelt sich bei der QVO die sequentielle Schreibgeschwindigkeit, soweit logisch. Dass die 4TB nicht schneller als die 2TB ist doch etwas komisch. Spielt da der Stromerbrauch rein oder ist der Controller mit seinen Kanälen am Ende?
Die sequentiellen Schreibraten, zumindest bei 1TB + 2 TB sind bei der QVO und der BX500 meiner Erinnerung nach ähnlich, ist also eine Eigenschaft des QLC (mit den Abhängigkeiten Anzahl Module/NAND-Packages + Controller)
Von 1TB auf 2TB verdoppelt sich bei der QVO die sequentielle Schreibgeschwindigkeit, soweit logisch. Dass die 4TB nicht schneller als die 2TB ist doch etwas komisch. Spielt da der Stromerbrauch rein oder ist der Controller mit seinen Kanälen am Ende?
Die Anzahl von Consumer-SSDs ab 3,84TB ist überschaubar, da ist die 870 QVO sogar die billigste und hat dazu mehr Speicherplatz als die Adata SU630.
Wird Zeit dass sich mehr Hersteller mit solchen Größen melden, da wäre auch mal an Vergleich möglich.
Mit genügend NAND-Chips/Packages wäre in dieser Größenordnung selbst mit QLC-SSDs ordentliche Dauerschreibraten möglich.
Wird Zeit dass sich mehr Hersteller mit solchen Größen melden, da wäre auch mal an Vergleich möglich.
Mit genügend NAND-Chips/Packages wäre in dieser Größenordnung selbst mit QLC-SSDs ordentliche Dauerschreibraten möglich.
Mo3Jo3
Experte
Eine neue 870Evo ist im anmarsch.
www.computerbase.de
SATA-SSD: Samsung soll 870 Evo im klassischen Gewand bringen
Laut einem Bericht legt Samsung mit der 870 Evo eine neue SATA-SSD-Serie im klassischen 2,5-Zoll-Formfaktor auf.
www.computerbase.de
Mo3Jo3
Experte
Denke ich auch.
Wird wohl nur auf den neuen Controller(MKX) hinauslaufen, der auch schon seit dem Wechsel zur 870qvo verwendet wird, was 8TB SSDs ermöglicht und minimal die Performance verbessert.
Dazu ein neuer Nand mit mehr Layern, um die Produktionskosten weiter zu drücken.
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.849
Die Performance hängt sowieso am Limit der SATA Schnittstelle, da ist also spürbare Verbesserung mehr zu erwarten, vielleicht wegen der neuen NANDs eine nochmal etwas bessere Latenz, aber die steht selten in den Datenblättern. Aber vor allem der Wechsel zu NAND einer neueren Generation dürfte der Grund für das neue Modell sein, denn außer bei der 850 Evo von der es damals ja auch noch ein v2 Modell mit NANDs einer neueren Generation gab, gab es bei Samsungs Consumer SSDs sonst immer ein neues Modell wenn die NANDs getauscht wurden. Dies gefällt mir auch wesentlich besser als wenn Anbieter einfach so mal die NANDs oder gar den Controller wechseln, was ja leider bei vielen schon lange üblich ist und selbst Crucial scheint es nun bei der MX500 einfach gemacht zu haben, wenn man sich die Versionen und Upgradepfade von deren FW anschaut.
Mo3Jo3
Experte
Gibt es Mx500 mit einem anderen Controller als den SM2258?
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.849
Keine Ahnung was Cruical bei der MX500 geändert hat, ich schrieb ja auch "die NANDs oder gar den Controller wechseln" und ein Wechsel der NANDs wäre nach der langen Zeit die sie auf dem Markt ist, ja nun auch kein Wunder. Die MX500 kam ja ursprünglich mit dem 64 Layer NAND, während andere SSDs von Micron schon länger mit dem neueren 96 Layer NANDs bestückt sind. Jedenfalls deutet die Tatsache das die 023er FW die letzte für die ursprüngliche Version ist und die neuen 30er FW Versionen haben auf die man von einer 20er Version nicht updaten kann, klar auf irgendeinen Wechsel der Hardware hin. Außer an der FW Version kann man aber eben nicht unterscheiden welche Version man (gekauft) hat und da der Wechsel so unbemerkt erfolgt ist, gibt es auch keine neuen Reviews und man weiß nicht ob und wenn ja, welche Unterschiede es genau gibt und welche Auswirkungen diese z.B. auf die Leistungsaufnahme, die Latenz oder auch die Schreibraten bei vollem Pseudo-SLC Schreibcache haben.
