Samsung stellt SyncMaster S27A750D LED in den Dienst

[mhab]

<p><img style="float: left; margin: 10px;" alt="samsung" height="100" width="100" src="images/stories/logos/samsung.jpg" />Der südkoreanische Elektronikhersteller <a target="_blank" href="http://www.samsung.de/">Samsung</a> hat mit dem "SyncMaster S27A750D LED" einen neuen Monitor in seine Reihen aufgenommen. Das 27-Zoll-Gerät wird mit 120 Hz an den Start gehen und soll sowohl statische, als auch bewegte Bilder gestochen scharf in 3D wiedergeben können. Natürlich ist mit diesem Gerät auch die 2D-Wiedergabe möglich. Die Reaktionszeit des Bildschirms wird vom Hersteller mit zwei Millisekunden angegeben und dank einer 2D- zu 3D-Konvertierung können auch normale Inhalte in der dritten Dimension dargestellt werden. Als Anschlüsse stehen sowohl ein DisplayPort 1.2, als auch eine...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=19746&catid=51&Itemid=144" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[QTime]

rofl. 27" und noch nicht einmal 1920x1200? ich meine die auflösung ist eh schon so mies für einen großen monitor, dass es wohl nur ein paar blinde kaufen dürften, aber dann auch noch 1920x1080? dumme koreaner hin oder her, das wird ein fetter ladenhütern überall dort, wo leute eins und eins zusammenzählen können.

 

[Dave223]

Immer dieses Gemecker wegen der Auflösung...

Ich hatte bis vor kurzem einen 27,5 Zöller mit 1920x1200er Auflösung im Einsatz und hatte überhaupt keine Probleme mit der Auflösung. Wenn man natürlich 10cm davor sitzt, haut das nicht hin. Dann haut aber 27 Zoll im allgemeinen nicht hin...

P.S: Warum meckern z.B. die Wii/X-Box/PS3 und BluRay Fans nicht? Die sitzen vor 40-55 Zoll bei eben der gleichen Auflösung und es geht...

Nicht falsch verstehen, ich bin echt nicht gegen Fortschritt, aber immer dieses gemecker find ich sinnbefreit...

 

[T3AR5]

vorallem wo liegt der vorteil von 1920x1200 bei einem bildschirm der als tv-gerät verwendet werden soll? dann hat man nur einen größeren rand, da wenn überhaupt meist nur 16:9 unterstützt wird. dann lieber bei 16:9 bleiben und da die auflösung erhöhen.

und ich habe einen 1920x1200 bildschirm und bin voll zufrieden, aber als gerät zum filme gucken vollkommen sinnlos..

 

[QTime]

vorallem wo liegt der vorteil von 1920x1200 bei einem bildschirm der als tv-gerät verwendet werden soll?

schon einmal daran gedacht einen fernseher zu kaufen, wenn du einen fernseher haben willst?

das hier ist ein monitor. jeez..

 

[Gouda88]

Ich benutze mein Syncmaster 2693hm auch als Fernseher,
weil mein Zimmer zu klein ist.
Max. Abstand zum fernsehen 2-2,2m, arbeiten ca. 70cm

Habe aber auch eine TV-Box von AverMedia die das analog Signal auf 1920*1200 skaliert
und per DVI/HDMI-Kabal an den Monitor weitergibt.

Ist zwar nicht die Optimallösung, aber verwende die Kombi jetzt schon seit 3Jahren
und kann mich nicht beschweren.

 

[Soylent]

vorallem wo liegt der vorteil von 1920x1200 bei einem bildschirm der als tv-gerät verwendet werden soll? dann hat man nur einen größeren rand, da wenn überhaupt meist nur 16:9 unterstützt wird. dann lieber bei 16:9 bleiben und da die auflösung erhöhen.

und ich habe einen 1920x1200 bildschirm und bin voll zufrieden, aber als gerät zum filme gucken vollkommen sinnlos..

Der Rand stört doch kein bisschen, Filme sollte man im dunklen Zimmer ansehen, da sieht man die schwarzen Balken sowieso nicht.
Es ist einfach Schwachsinn im Jahre 2011 noch 1920x1080 bei PC Monitoren zu nutzen. Bereits vor rund 10 Jahren gab es höhere Auflösungen.

Das Format 16:9 bei der Auflösung ist auch Mist. Außer Filme und Spiele läuft alles am PC von oben nach unten. Wenn ich arbeiten will, z.B. mit Word hilft es mir wenig, wenn ich zwar links und rechts 300 pixel freien Platz hab, aber ständig scrollen muss.

btt: Wenn der mit 16:10 und/oder 2560x1440/1600 kommen würde, wäre er bereits vorbestellt.

 

[kceenav]

Diejenigen, die die "geringe" Auflösung bemängeln, verkennen, dass der Clou des Geräts die 3D-Wiedergabe sein soll. Dafür ist beim heutigen Stand der Technik 1080x1920 optimal.

Erst in 2 - 3 Jahren, wenn wenigstens (einzeln eingesetzte..) High-End-Grafikkarten in der Lage sein werden, bei höherer Auflösung als "Full HD" durchgängig >80 FPS rauszuhauen (bei der Mehrzahl der dann aktuellen Spiele) -- das macht dann im "sequentiellen" 3D-Modus 40 FPS pro Auge --, ist es sinnvoll, auch entsprechend hochauflösende Monitore anzubieten. Und auch erst in Zukunft (1 - 2 Jahre?) wird es technisch möglich sein, solche Monitore mit 120Hz arbeiten zu lassen, ohne dass damit ein noch höherer Preis als der schon happige des vorgestellten Samsung verbunden ist.

Allerdings ist die Verwendung von sequentiellem 3D in 2 - 3 Jahren vielleicht auch schon wieder obsolet, weil fortentwickelte Polarisationstechnik genauso gut funktioniert...

 

[Robo]

+ 120Hz
+ 3D
- 16:9
- TN
- kein VESA
- kein USB

Der Preis wäre auch OK, wenn...

 

[VeNLooP]

ich habe mittlerweile die hoffnung aufgegeben, das jemals ein anständiger 27" 120hz PVA TFT auf den markt kommt !!

 

[glueckspilz]

@ VeNLooP: Ich noch nicht! (Siehe auch:
http://www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/monitore/19718-viewsonic-zeigt-zwei-neue-27-zoll-monitore.html)

Ob wohl der eine oder andere Marketing-Stratege unsere Zeilen liest?

 

[nils918634968]

Also der 750er ist total uninteressant, wenn dann schon eher der SA850 mit 2560x1440 und PLS-Panel.