SandForce SF-3700-Controller verzögert sich

[mhab]

<p><img src="/images/stories/logos-2013/seagate.jpg" alt="seagate" style="margin: 10px; float: left;" />Der inzwischen zu <a href="http://www.seagate.com/de/de/" target="_blank">Seagate</a> gehörende SSD-Controller-Hersteller LSI-SandForce wollte ursprünglich noch in diesem Jahr die neue Baureihe SF-3700 auf den Markt bringen. Die Auslieferung der ersten SF-3700-Chips sollte schon im ersten Halbjahr 2014 erfolgen und erste SSDs sollten wenige Monate später im Handel erhältlich sein. Wie nun bekannt wurde, wird sich die Auslieferung des Steuerchips verzögern und frühestens Anfang 2015 starten.</p>
<p>Grund für die Verzögerung soll ein Problem mit der PCI-Express-Anbindung sein. Der SF-3700-Chip wird erstmals eine native PCI-Express-Unterstützung bieten und somit kann nicht auf...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/festplatten/32968-sandforce-sf-3700-controller-verzoegert-sich.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[Superwip]

Ich verstehe nicht das offenbar alle Hersteller (am wenigsten wohl Samsung) so ein großes Problem mit PCIe SSD Controllern haben. Das PCIe SSDs eine wichtige Nische sind die immer Wichtiger wird ist ja schon länger so bzw. war schon lange absehbar und PCIe ist ja auch nicht völlig neuartiges, auch NVMe gibt es jetzt schon seit geraumer Zeit.

 

[Holt]

Probleme mit PCIe 2.0 zu haben, ist schon traurig, das ist doch nun schon uralt und als ehemalige Tochter von LSI müsste das Know-How doch da gewesen sein, zumal selbst LSI schon PCIe 3.0 angebundene Controller angeboten hat, als sie Sandforce übernommen haben. Mit dem Wissenstransfer sah es also wohl nicht so gut aus und was sie nun bei Seagate in der Hinsicht bekommen können?

Aber wenn dann die Produkte mit dem SF-3700 kommen, wird der mit seinem PCIe 2.0 x4 Interface schon fast veraltet sein, Marvell hat mit dem 88SS1093 schon einen PCIe 3.0 x4 NVMe Controller auf der FMS 2014 gezeigt, Phison mit dem PS5007 einen ebensolchen, Intels hat in der DC P3xxx Serie so einen Controller schon auf den Markt gebracht und Samsungs mit der SM1715 ebenfalls.

Wenn die Gerüchte über die PCIe 3.0 Lane bei Skylake Chipsätzen stimmen, dann wird PCIe 2.0 nicht so attraktiv sein. Für den Herbst waren ja auch noch PCIe 2.0 x2 und x4 Controller von JMicron (810, 811) und Marvell (Altaplus = 88SS9293) angekündigt, mal ob die kommen oder gleich übersprungen werden. Mit PCIe 2.0 x2 Anbindung ist ja bisher schon seid einiger Zeit die Plextor M6e ganz alleine auf dem Retailmarkt, das scheine die anderen Anbieter wohl glatt überspringen zu wollen. Gegenüber SATA 6Gb/s ist die Bandbreite mit etwa 200MB/s mehr auch zu gering.

 

[Tzk]

Generell würde es mehr Sinn machen auf x2 3.0 statt x4 2.0 zu setzen. Grade die Mainstream Platformen haben ja immer relativ wenige Lanes zur Verfügung... Mal sehen ob sich das Skylake Gerücht wirklich bewahrheitet oder ob da noch ne Änderung kommt

 

[smalM]

Mit PCIe 2.0 x2 Anbindung ist ja bisher schon seid einiger Zeit die Plextor M6e ganz alleine auf dem Retailmarkt[...] Gegenüber SATA 6Gb/s ist die Bandbreite mit etwa 200MB/s mehr auch zu gering.

Zum einen ist der Controller der Plextor M6e ja auch nicht gerade der schnellste, zum anderen willst Du diese M.2-SSD doch wohl nicht mit Enterprise-Lösungen zu einem Vielfachen des M6e-Preises vergleichen, oder?

Samsungs M.2-SSD XP941 zielt ebenfalls auf den Consumermarkt, bietet mit PCIe 2.0 x4 genug Bandbreite um den im Vergleich sehr schnellen Controller nicht auszubremsen (so man sie nicht an die Chipsatz-Lanes hängt - aber das gilt sogar für die M6e).
Und für eine weitere Controller-Generation dürfte die Bandbreite von PCIe 2.0 x4 auch noch ausreichend sein, wenn es eben nicht um Enterprise-Lösungen geht.

 

[Holt]

Generell würde es mehr Sinn machen auf x2 3.0 statt x4 2.0 zu setzen. Grade die Mainstream Platformen haben ja immer relativ wenige Lanes zur Verfügung.

Aber wo sollen die PCIe 3.0 Lanes herkommen? Die 16 Lanes der s. 115x CPUs können nur bei den teuersten Chipsätzen aufgeteilt werden und dann auch nur x8/x8 oder x8/x4/x4. Da kann man keine zwei Lanes abzweigen, dann verliert man immer gleich 4. Die PCIe 2.0 Lanes bietet dagegen der Chipsatz, der hat normalerweise sogar 8 davon.

Zum einen ist der Controller der Plextor M6e ja auch nicht gerade der schnellste, zum anderen willst Du diese M.2-SSD doch wohl nicht mit Enterprise-Lösungen zu einem Vielfachen des M6e-Preises vergleichen, oder?

Wie schnell der Controller im Vergleich zu anderen PCIe 2.0 x2 Controller ist, kann man nicht sagen solange es keine anderen solchen Controller gibt. Und Vergleichen kann man sie allenfalls mit der Samsung XP941, aber die ist PCIe 2.0 x4.

Samsungs M.2-SSD XP941 zielt ebenfalls auf den Consumermarkt, bietet mit PCIe 2.0 x4 genug Bandbreite um den im Vergleich sehr schnellen Controller nicht auszubremsen (so man sie nicht an die Chipsatz-Lanes hängt - aber das gilt sogar für die M6e).

Die XP941 ist eine OEM SSD und zielt daher nicht auf den normalen Endkunden und wie Du selbst sagst, bietet die PCIe 2.0 x4 Anbindung eben genug Bandbreite, anderes als PCIe 2.0 x2.

Und für eine weitere Controller-Generation dürfte die Bandbreite von PCIe 2.0 x4 auch noch ausreichend sein, wenn es eben nicht um Enterprise-Lösungen geht.

Wie lange die ausreichend sein wird, hängt von der Entwicklung der Controller und der NANDs ab, da gibt es ja auch einige Möglichkeiten wie die Aufteilung in Planes um die Parallelität zu erhöhen.

 

[smalM]

Die PCIe 2.0 Lanes bietet dagegen der Chipsatz, der hat normalerweise sogar 8 davon.

Und der ganze Chipsatz hängt mit allem Kram nur an 4 PCI 2.0 Lanes

Wie schnell der Controller im Vergleich zu anderen PCIe 2.0 x2 Controller ist, kann man nicht sagen solange es keine anderen solchen Controller gibt

Zum Vergleich würde ich zwei SSDs im Raid0 an einem Marvel 88SE9230 hängend heranziehen. Der Controller saturiert dann seine PCIe 2.0 x2 Anbindung, wovon die M6e noch deutlich entfernt ist.

Die XP941 ist eine OEM SSD und zielt daher nicht auf den normalen Endkunden und wie Du selbst sagst, bietet die PCIe 2.0 x4 Anbindung eben genug Bandbreite, anderes als PCIe 2.0 x2.

Die XP941 ist seit Monaten frei verfügbar und mMn. im Enthusiastenmarkt angekommen. Und ja, das sind natürlich keine normale Endkunden und sie betreiben meist Systeme mit genügend CPU-PCIe-Lanes...

 

[Holt]

Und der ganze Chipsatz hängt mit allem Kram nur an 4 PCI 2.0 Lanes

Das bemängel ich ja auch immer, aber dann heißt es wieder, dass ja nicht alle 8 Lanes gleichzeitig die volle Bandbreite brauchen und normalerweise ist es ja auch so, zumindest wann nicht nicht gleich 4 an ein Gerät hängt.

Zum Vergleich würde ich zwei SSDs im Raid0 an einem Marvel 88SE9230 hängend heranziehen. Der Controller saturiert dann seine PCIe 2.0 x2 Anbindung, wovon die M6e noch deutlich entfernt ist.

Den Marvell 9230 kenne ich und dessen Perfomrnace ist kaum ander als die der M6e, da kommt nicht mehr maximaler Durchsatz und irgendwo gibt es auch einen Review der XP941 an so einem M.2 Slot, da kommt auch nicht weiter. Wer sich mit dem PCIe Porotokoll mal näher befasst und nicht dem Irrtum unterliegt, dass die Bitkodierung der einzige Overhead wären, den wundert das auch nicht wirklich.

Die XP941 ist seit Monaten frei verfügbar

Verfügbar weil einige Größhändler sie als OEM Ware für Einzelhändler und damit Endkunden verfügbar machen, aber nicht offiziell von Samsung, dass ist und bleibt eine OEM SSD, also ohne Support und im Zweifel auch ohne Garantie für den privatem Endkunden.