Hi, suche eine günstige SSD mit MLC welche auch recht flott sein soll. Gibt es nennenswerte Nachteile der Sandisk gegenüber einer Samsung 850 PRO? Auf Anandtech sind beide ziemlich gut beieinander von der Performance her. Crucial fällt für mich raus. Hat jemand Langzeiterfahrungen mit der Extreme Pro? Danke!
[Kaufberatung] Sandisk Extreme Pro 240
- Ersteller kalle666
- Erstellt am
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.769
Da gibt es nicht eine alleine, aber wenn, dann sind die 4k Lesend bei QD1 noch die wichtigste, aber natürlich auch wie gut der Wert dann bei QD2 und bei 8k, 16k, 32k skaliert, denn das sind die Art von Zugriffen wie sie beim Heimanwendern am häufigsten vorkommen. Wie viele IOPS so eine SSD dann bei QD 32, also 32 parallelen Zugriffen oder bei langen Zugriffen über einige MB erzielen, ist dagegen weniger von Interesse, auch wenn das dann die Werte sind die meist im Datenblatt stehen.
Ja ist mir klar, doch im 4k zufälligen lesen bei QD1 liegen eh alle SSD's gleich auf. Bei 128k sequentiell lesen und QD1 schaffen es einige (zb. die Crucial BX100) nicht einmal über sata2 Geschwindigkeit. Die Sandisk Extreme Pro liegt in allen Disziplienen weit über den Durschnitt und schafft es dann im Storagebench 2013 sogar auf sehr gute Werte, eben die Konsistenz und vorallem Latenz.
Daher verstehe ich nicht, was gegen die Sandisk mit MLC sprechen sollte, zumal die 240 GB version derzeit nur 20,- Euro teurer ist, als eine TLC SSD und dann wiederum auch gute 50,- Euro billiger als eine 512GB Version mit eben nur TLC ala Samsung 850 EVO.
Ich werde die mir einfach mal holen und dann den Schwuppdizität's-Benchmark mal laufen lassen, halt pr0n surfen und dabei Kaffe kochen gehen
Daher verstehe ich nicht, was gegen die Sandisk mit MLC sprechen sollte, zumal die 240 GB version derzeit nur 20,- Euro teurer ist, als eine TLC SSD und dann wiederum auch gute 50,- Euro billiger als eine 512GB Version mit eben nur TLC ala Samsung 850 EVO.
Ich werde die mir einfach mal holen und dann den Schwuppdizität's-Benchmark mal laufen lassen, halt pr0n surfen und dabei Kaffe kochen gehen
Zuletzt bearbeitet:
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.769
Nein, da liegen die überhaupt nicht gleich auf, einige schaffen keine 15MB/s, andere um die 20, die 850 Evo und Pro über 40 und die 950 Pro sogar 50MB/s, aber dafür muss das System natürlich passen, denn die 4k Werte hängen sehr vom System und dessen Energiespareinstellungen ab! Das gilt besonders wenn man einen Benchmark fährt, das System sonst also kaum belastet wird und daher intensiv die Energiesparfunktionen nutzt.
Für die Benchmark bei denen die Konsistenz gemessen wird, werden die SSDs komplett gefüllt und dann werden auf der komplett gefüllten SSD Daten geschrieben, meist mit kurzen zufälligen Schreibzugriffen, was aber eben im Alltag eines Heimanwenders nicht vorkommt, sowas ist ehr für Enterprise SSDs typisch und die haben auch mehr Over Provisioning, was den SSDs in der Disziplin besonders hilft und womit man auch vielen Heimanwender SSD, nicht alle, nach mal gewaltig auf die Sprünge helfen kann.
Die SanDisk Extreme Pro haben ja ab Werk mehr Nutzkapazität, z.B. 240/480/960GB statt 256/512/1024GB wie es die 850 Pro hat. Schau Dir mal hier im Review von Anandtech an, wie die 850 Pro dann abschneidet, wenn man von der 256GB auch nur 240GB nutzt, denn da vergleicht Anandtech die SSDs bei gleichem Overprovisioning:
Das ist die 850 Pro 256GB ohne zusätzliches OP, also mit den 7% die sie ab Werk hat:
Das ist die 850 Pro 256GB mit 12%OP, wenn also nur die gleichen 240GB wie bei der Sandisk Extreme Pro genutzt werden:
Das ist die SanDisk im Vergleich:
Hier sieht man nur schlecht welche Linie höher liegt, klick mal auf einer der Images und schau es Dir direkt bei Anandtech an, dann wird das deutlicher das die 850 Pro die Extreme Pro schon dann schlägt, wenn man von ihr nur so viel Kapazität nutzt, wie die vergleichbare Extreme Pro ab Werk an Nutzkapazität besitzt. Nimmer man 25% OP, nutzt also von einer 240/256GB SSD nur 206GB, so schafft die 850 Pro deutlich mehr als die SanDisk Extreme und wird auch sonst von keiner anderen SSD die dort im Vergleich ist, so wirklich geschlagen.
Wer also eine hohe Konstanz der Performance wünscht, der sollte die richtige SSD wählen und der noch zusätzlich Overprovisioning gönnen, aber das ist eben für Enterpise Anwender relevant, wenn da z.B. Datenbanken drauf sind wo ständig die Datafiles überschrieben werden oder die virtuellen LW von VMs, die auch dauernd innerhalb ihre Files Schreibvorgänge machen, ohne dass die SSD vorher getrimmt wird. Bei einem Heimanwender sollte eine SSD nie so voll werden, immer wieder Pausen haben, so dass die Idle -GC arbeiten kann und damit ist das ganze Verhalten dann ein ganz anderes und die Ergebnisse der Konsistenz Tests sind dann irrelevant.
- - - Updated - - -
PS: Wenn die entsprechend günstig zu haben ist, spricht nichts gegen die Extreme Pro. Die 850 Evo hat zwar auch TLC, speichert also 3 Bits pro Zellen, aber es ist 3D V-NAND, das ist mit den planaren NAND der anderen Hersteller nicht zu vergleichen, schon gar nicht mit planarem TLC NAND!
Für die Benchmark bei denen die Konsistenz gemessen wird, werden die SSDs komplett gefüllt und dann werden auf der komplett gefüllten SSD Daten geschrieben, meist mit kurzen zufälligen Schreibzugriffen, was aber eben im Alltag eines Heimanwenders nicht vorkommt, sowas ist ehr für Enterprise SSDs typisch und die haben auch mehr Over Provisioning, was den SSDs in der Disziplin besonders hilft und womit man auch vielen Heimanwender SSD, nicht alle, nach mal gewaltig auf die Sprünge helfen kann.
Die SanDisk Extreme Pro haben ja ab Werk mehr Nutzkapazität, z.B. 240/480/960GB statt 256/512/1024GB wie es die 850 Pro hat. Schau Dir mal hier im Review von Anandtech an, wie die 850 Pro dann abschneidet, wenn man von der 256GB auch nur 240GB nutzt, denn da vergleicht Anandtech die SSDs bei gleichem Overprovisioning:
Das ist die 850 Pro 256GB ohne zusätzliches OP, also mit den 7% die sie ab Werk hat:
Das ist die 850 Pro 256GB mit 12%OP, wenn also nur die gleichen 240GB wie bei der Sandisk Extreme Pro genutzt werden:
Das ist die SanDisk im Vergleich:
Hier sieht man nur schlecht welche Linie höher liegt, klick mal auf einer der Images und schau es Dir direkt bei Anandtech an, dann wird das deutlicher das die 850 Pro die Extreme Pro schon dann schlägt, wenn man von ihr nur so viel Kapazität nutzt, wie die vergleichbare Extreme Pro ab Werk an Nutzkapazität besitzt. Nimmer man 25% OP, nutzt also von einer 240/256GB SSD nur 206GB, so schafft die 850 Pro deutlich mehr als die SanDisk Extreme und wird auch sonst von keiner anderen SSD die dort im Vergleich ist, so wirklich geschlagen.
Wer also eine hohe Konstanz der Performance wünscht, der sollte die richtige SSD wählen und der noch zusätzlich Overprovisioning gönnen, aber das ist eben für Enterpise Anwender relevant, wenn da z.B. Datenbanken drauf sind wo ständig die Datafiles überschrieben werden oder die virtuellen LW von VMs, die auch dauernd innerhalb ihre Files Schreibvorgänge machen, ohne dass die SSD vorher getrimmt wird. Bei einem Heimanwender sollte eine SSD nie so voll werden, immer wieder Pausen haben, so dass die Idle -GC arbeiten kann und damit ist das ganze Verhalten dann ein ganz anderes und die Ergebnisse der Konsistenz Tests sind dann irrelevant.
- - - Updated - - -
PS: Wenn die entsprechend günstig zu haben ist, spricht nichts gegen die Extreme Pro. Die 850 Evo hat zwar auch TLC, speichert also 3 Bits pro Zellen, aber es ist 3D V-NAND, das ist mit den planaren NAND der anderen Hersteller nicht zu vergleichen, schon gar nicht mit planarem TLC NAND!
Ähnliche Themen
