Schärfer als nativ aufgelöst: DLSS 2.0 in Control und Mechwarrior 5

HWL News Bot

HWL News Bot

News
Thread Starter
Mitglied seit
06.03.2017
Beiträge
113.949
dlss20.jpg
Anfang der Woche stellte NVIDIA das DLSS 2.0 offiziell vor. Entsprechend haben wir dazu einen ausführlichen Artikel veröffentlicht. Neben Deliver us the Moon und Wolfenstein: Youngblood sind Mechwarrior 5 und Control die ersten Titel, welche die aktuelle Umsetzung von DLSS 2.0 aufgreifen. Deliver us the Moon und Wolfenstein: Youngblood haben wir uns bereits angeschaut. Für Control und Mechwarrior 5 wollen wir dies nun nachholen.
... weiterlesen
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Finde Nvidia gibt sich echt mühe und man bekommt da wirklich was geboten fürs Geld.
Die Nvidia Filter, Raytracing und nun das echt gute DLSS 2.0 sind wirklich super Features
 
DeckStein schrieb:
Auch wenn ich ein fature wo ich stillstehen und reinzoomen muss, eher mau finde. Aber schaden soll es nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Bisher musste man reinzoomen und genauer hinschauen, um die geringere Bildqualität von DLSS zu erkennen – wenngleich dies auch schon oft so gut erkennbar war.

Mit DLSS 2.0 ist die Bildqualität mindestens auf gleichem Niveau – oder eben besser und genau das ist der Punkt innerhalb der Verbesserungen.
 
  • Danke
Reaktionen: soy
Erstmal: Danke für den Test. Darauf gewartet (y)

Zweitens: Ich würde ja, GERNE, die screenshots miteinander vergleichen, aber ich kann zwischen diesen nicht mal hin-und-her wechseln.
Und den Link des Bildes kopieren und einzeln öffnen, zeigt nur eine Miniaturversion des Bildes an.
Und ich habe kein fotografisches Gedächtnis.
Auf so tolle Forumsoftware gewechselt aber diese Funktion immer nicht nicht vorhanden :confused:
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Okay, Edit: Ja, es gibt die Galerie. Ganz vergessen. Sorry!
Dennoch mMn. keine zufriedenstellende Lösung.
Vllt. den Link "zur Galerie" 1) etwas größer gestalten? und beim Klicken 2) wird direkt zum Bild navigiert, sodass man dies nicht immer manuell suchen muss?
Danke!
 
Don schrieb:
Bisher musste man reinzoomen und genauer hinschauen, um die geringere Bildqualität von DLSS zu erkennen – wenngleich dies auch schon oft so gut erkennbar war.

Mit DLSS 2.0 ist die Bildqualität mindestens auf gleichem Niveau – oder eben besser und genau das ist der Punkt innerhalb der Verbesserungen.
Zum Vergrößern anklicken....
das ist auch das was ich gut finde. Man hat keine Einbußen bei der Bildqualität aber deutlich mehr FPS.
Bei Youngblood bekomme ich mit DLSS auf Qualität einen gewaltigen FPS boost.
 
Ja vorallem habe ich mir ein paar stellen angesehen die nicht sehr gut von der kantenglättung erfasst worden sind und mit DLSS auf Qualität sieht es einfach perfekt aus und die schärfe ist richtig gut.
ich hoffe das mehr spiele DLSS implementiere.
 
Ist aber schon alles live oder? Ich könnte mir jetzt MW:5 kaufen und DLSS 2.0 nutzen, richtig?!
 
Mich würde interessieren, wie der Bildvergleich wäre, wenn man über das DLSS-Off-Bild einen (zweckmäßigen) Schärfefilter legen würde. Bin leider gerade zu faul, die Screenshots mal mit RawTherapee unscharf zu maskieren o. Ä.. Ich gehe davon aus, dass das DLSS-Bild (im Gegensatz zum normalen) bewusst nachgeschärft wird und deswegen teilweise knackiger wirkt. Eigentlich kann das Bild in Originalauflösung ja kaum schlechter wirken als ein hochskaliertes, bei dem per Machine Learning Details hinzugedichtet worden sind (außer vielleicht, es werden mehr Details hinzugedichtet als im Original wären).
Aber so lange man optisch den möglichen Nachteil von DLSS erst bewusst suchen muss und im Spielfluss vermutlich nicht bemerkt, während man einen spürbaren Performance-Vorteil hat, finde ich das 'ne gute Sache.

Da ich aus wirtschaftlicher Weitsicht AMD-Sympathisant bin (ich hätte gern wegen den Vorteilen für mich als Käufer auch in mehr als 5 Jahren noch möglichst viele Konkurrenten im GPU-Markt und das funktioniert halt nicht, wenn die Kunden mal mehr, mal weniger gut begründet ihre Kohle fast nur einem Anbieter zuschieben), würde ich es begrüßen, wenn neben dem schon vorhandenen optionalen Bild-Nachschärfen auch solche Sachen noch von AMD (und später auch gern von Intel) kommen. Allerdings bin ich da noch nicht so optimistisch, weil man für die Compute-Power für das nötige Machine Learning (und überhaupt zur Entwicklung der nötigen Algorithmen) auch erst mal das nötige Kleingeld braucht.
 
.maSk schrieb:
Ist aber schon alles live oder? Ich könnte mir jetzt MW:5 kaufen und DLSS 2.0 nutzen, richtig?!
Zum Vergrößern anklicken....

In Control und MW5 ist das mit dem neuesten Treiber schon live. Genau wie in Wolfenstein: Youngblood.
 
Enttäuschend empfinde ich eher die Unschärfe ohne DLSS. Es kann also nur besser weren, ohne DLSS schlecht reden zu wollen.
 
Bei solchen Technologien habe ich immer wieder die gleiche (vielleicht dumme) Frage: muss das von bestimmter Hardware unterstützt werden (ähnlich Raytracing) oder ist das nur ein neue Funktion, die via Software ermöglicht wird? Werden aktuelle Karte, die bereits auf dem Markt sind, diese Funktion daher auch bekommen?
 
Murazor schrieb:
Bei solchen Technologien habe ich immer wieder die gleiche (vielleicht dumme) Frage: muss das von bestimmter Hardware unterstützt werden (ähnlich Raytracing) oder ist das nur ein neue Funktion, die via Software ermöglicht wird? Werden aktuelle Karte, die bereits auf dem Markt sind, diese Funktion daher auch bekommen?
Zum Vergrößern anklicken....

DLSS wird von allen GeForce-RTX-Karten unterstützt – also den aktuellen Karten, die an seit 18 Monaten kaufen kann.
 
Könnte DLSS theoretisch auch auf GPUs ohne Tensor Cores laufen?
 
Macht auch Sinn. Deshalb sagen Gerüchte dass bei allen Modellen der Spielegrafikkarten runter bis rtx 3050 Tensorkerne verbaut werden.

Mir und auch wohl vielen ist wohl gerade nicht ganz das Ausmaß des gigantischen Leistungszuwachses von DLSS zu 2.0 samt eingeschaltetem Raytracing, jedenfalls im Spiel Control, bewusst geworden : Das sind 40 - 100 % mehr fps in 1080/1440p und bis zu 300 % in 4k uhd!o_O
Auch andere Redakteure haben getestet und auch ohne Raytracing, also nur dlss 2, gibt es z.B. bei Wolfenstein je nach Auflösung und Karte 20 - 50 % mehr fps!
Edit: Können aber auch nur 15 % sein. Je nach Auflösung/Karte.

Die nvidia Beschäftigten haben gerade quasi die rtx 3000 Serie herausgebracht :d

Habe mir die Bilder heruntergeladen und angeschaut. Hier und da ein paar Unterschiede; mal grafisch verbessert, mal verschlechtert. Sehe nichts warum man kein dlss 2 benutzen sollte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Don, habt ihr mal einen Vergleich zur Bildqualität von AMD hergestellt? Auch um auszuschließen, dass die non DLSS Darstellung nicht seitens NV künstlich weichgezeichnet wird. Ansonsten ist der Leistungssprung beeindruckend.
 
Hyrasch schrieb:
Mir und auch wohl vielen ist wohl gerade nicht ganz das Ausmaß des gigantischen Leistungszuwachses von DLSS zu 2.0 samt eingeschaltetem Raytracing, jedenfalls im Spiel Control, bewusst geworden : Das sind 40 - 100 % mehr fps in 1080/1440p und bis zu 300 % in 4k uhd!o_O
Zum Vergrößern anklicken....

DLSS auf Low, Medium oder Hoch, auf Hoch hast du noch immer wenig FPS, mal auf anderen testseiten schauen
 
Ich hab jetzt keines der Spiele momentan auf der Platte.
Wie hoch ist der Performance Bump, wenn man nur DLSS zuschalten würde? Also ohne RTX.
Wenn die Bildqualität gleich zu nativ ist und gleichzeitig die Bildrate ansteigt würde das die Nutzungsdauer der RTX Karten erheblich verlängern.

Schon bei SOTTR konnte man mit DLSS die Performance erhöhen, leider war da die Quali nicht so besonders.
 
Zuletzt bearbeitet:
DerGoldeneMesia schrieb:
DLSS auf Low, Medium oder Hoch, auf Hoch hast du noch immer wenig FPS, mal auf anderen testseiten schauen
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist so nicht richtig. Selbst auf "Hoch" sind es noch immer mindestens 30 % mehr FPS als in der nativen/vollen Auflösung. Mit "Low" und "Medium" entsprechend sogar immer noch mehr. Wo DLSS "wenige FPS" hat, würde ich gerne sehen. Natürlich kann eine GeForce RTX 2060 mit 10 FPS mit DLSS nicht auf einmal flüssige 60 FPS erreichen.
 
Ich will euch nicht den Braten aus dem Ofen ziehen, aber habt ihr euch mal gefragt, was der Satz "besser als nativ" bedeutet?

Kurzer Exkurs: Nativ bedeutet "optimal", also so, wie der Spieldesigner es gebastelt hat. Besser als nativ bedeutet, dass wir es mit Texturersatzmethoden zu tun haben, auf welche das Neuronale Netz trainiert worden ist um vorhandende Assets mit der aus der Datenbank trainierten zu ersetzen. Das geht so lange gut, wie die Daten vorhanden sind - aka das NN darauf übertrainiert worden ist um die quelle zu erkennen und dann mit der eigenen Version zu überschreiben.

Ist ungefähr so, als wenn ich das gesamte Texturpaket rausrippe und mein eigenes dafür reinbaue. Mit Objekten geht das auch, die dann evtl. weniger Polygone haben oder wo echte Polygone durch Parallax ersetze. Tricksen kann ich extrem viel, sobald ich Kontrolle über die Assets habe.

Entsprechend wundert auch nicht der enorme Leistungszuwachs. Ist auch alles erstmal schön und gut, allerdings ist das dargestellte dann kein Apfel mehr, sondern eine Birne. Bei linear gestalteten Welten ist das erstmal kein Problem - sobald ich es aber mit prozedural generierten Objekten (No Mans Sky) und rauschebafteten Szenen (Nebel, Regen, Strahlungseffekte) zu tun habe, könnte es sein, dass DLSS diese "Störungen" entfernen möchte - obwohl sie eigentlich zum Effekt der Szene gehören.

Der Artikel ist voll mit Bildern ohne jegliche "Natureffekte" und generell sieht es so aus, als wenn jemand (ich wähle mal eine Skyrim Analogie) ein High-Res Texturpaket mit Re-Shade aktiviert hat. Ich würde mich freuen, wenn in Zukunft solche Sachen mal etwas kiritischer hinterfragt werden, denn bisher sieht es so aus, als hätte es abolut gar keine Nachteile und es überall funktionieren würde, so lange das Spiel hübsch eine Gameworks-Kollaboration hat. Kurz: Es sieht aus wie Werbung verpackt in einem Artikel. Ich finde es... seltsam, dass hier um jedes FPS bis aufs Blut gekämpft wird, wenn dann aber mal 50% mehr rauspurzeln, wird das einfach als Gott gegeben abgewunken und nicht mehr hinterfragt.

Was ist mit sich schnell ändernden Szenen? Was ist mit Dreck, Regen, Nebel, unbekannten Objekten und gerne auch fotorealistischen Tech Demos?
 
DaHell63 schrieb:
Ich hab jetzt keines der Spiele momentan auf der Platte.
Wie hoch ist der Performance Bump, wenn man nur DLSS zuschalten würde? Also ohne RTX.
Wenn die Bildqualität gleich zu nativ ist und gleichzeitig die Bildrate ansteigt würde das die Nutzungsdauer der RTX Karten erheblich verlängern.

Schon bei SOTTR konnte man mit DLSS die Performance erhöhen, leider war da die Quali nicht so besonders.
Zum Vergrößern anklicken....

In vielen Spielen kann DLSS nur aktiviert werden, wenn auch die RTX-Effekte zugeschaltet werden. Angeschaut haben wir uns folgende Spiele:
Wenn du da in die Benchmark schaust, siehst du auch das Leistungsplus.
 
Shevchen schrieb:
Ich will euch nicht den Braten aus dem Ofen ziehen, aber habt ihr euch mal gefragt, was der Satz "besser als nativ" bedeutet?

Kurzer Exkurs: Nativ bedeutet "optimal", also so, wie der Spieldesigner es gebastelt hat. Besser als nativ bedeutet, dass wir es mit Texturersatzmethoden zu tun haben, auf welche das Neuronale Netz trainiert worden ist um vorhandende Assets mit der aus der Datenbank trainierten zu ersetzen. Das geht so lange gut, wie die Daten vorhanden sind - aka das NN darauf übertrainiert worden ist um die quelle zu erkennen und dann mit der eigenen Version zu überschreiben.
Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt "einige" Sachen die ich noch weiß, die ich auch hier nicht gelesen habe obwohl wir im Luxx sind vielleicht poste ich sie Nachts wenn ich von der Arbeit komme. DLSS führt zu Texturflimmern, es erhöht den Lag um 15ms und noch ein paar Sachen. Es wird ein heißer Abend, es sieht auch nicht besser und annähernd gut aus wie nativ dazu gibts auf youtube videos von nutzern.
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke - ich würde mich über eine Aufstellung von pros und cons freuen, um das ganze mal etwas kritischer reflektieren zu können. Denn mehr FPS bekomme ich auch hin, wenn ich alle Regler nach links schiebe. In wie weit Nvidia das gemacht und es soweit runteroptimiert hat, dass "es niemanden auffällt" ist die interessantere Frage. Bei +50% Leistungszuwachs bin ich halt skeptisch, da es notgedrungen irgendwo weniger rendern muss. Schließlich ist es unterm Strich reine Mathematik und kein Hexenwerk.
 
DerGoldeneMesia schrieb:
Es gibt "einige" Sachen die ich noch weiß, die ich auch hier nicht gelesen habe obwohl wir im Luxx sind vielleicht poste ich sie Nachts wenn ich von der Arbeit komme. DLSS führt zu Texturflimmern, es erhöht den Lag um 15ms und noch ein paar Sachen. Es wird ein heißer Abend, es sieht auch nicht besser und annähernd gut aus wie nativ dazu gibts auf youtube videos von nutzern.
Zum Vergrößern anklicken....

Mit DLSS 2.0 wäre mir das neu. Ein Flimmern konnte ich nicht mehr reproduzieren. Aber wenn du Belege dazu hast.

@Shevchen: Du hast natürlich recht. Es darf nicht so laufen, dass Non-DLSS-Inhalte extrem stark abfallen und nur noch mit DLSS gut aussehen. Daher werden wir auch die Bildvergleiche weiter so fortsetzen.
 
Hier zB das Flimmern, muss den Rest noch ausgraben

 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

M
[User-Review] LG gram 17 17Z90S-G.AA78G
Antworten
7
Aufrufe
1K
mz_z
M
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh