Seagate Barracuda ATA4 inkompatibel mit Raidcontrollern ?

dbode

dbode

Administrator
Hardwareluxx Team
Thread Starter
Mitglied seit
04.05.2001
Beiträge
10.697
Hi,

ich hab zwei Barracuda ATA4 in einem Raid 0, jeweils 40 GB, sowohl an einem Fasttrak/100 wie auch an einem Highpoint HPT370-Controller ausprobiert.

Beide Male mißt HDTach maximal 30 GB/s Übertragungsrate, diese bricht immerzu ein und schwankt stark.

An den Controllern kann es nicht liegen, die IBMs haben perfekt funktioniert - auch als zweites Array innerhalb der gleichen Partition.

Hat noch jemand die Fehler oder eine Lösung ?

Grüße
Dennis
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
he du machst mir angst dennis...

was hast du eigentlich für clustergrösse verwendet?

und welcher HPT controller ist es 370A? auf einem mobo verbaut...
 
Seagate sitzt schon an dem Problem, die wußten selbst noch nichts davon. Rufen mich heute nachmittag wieder an (-> DAS IST SERVICE, nicht wie bei Puretec...).

Clustergröße bei Promise : 128 kb
Bei HPT 370A : 64 kb

Habe sowohl einen Chaintech-Controller ausprobiert als auch dem auf dem f**** Abit TH7 II Raid (das Mainboard ist zwar gekauft, aber das geht GARANTIERT an den Händler zurück). Die älteren IBM DTLAs drangemacht, die ich hatte -> Lief perfekt. Wieder die Seagate -> ca. 25 MB /s bei einer Zugriffszeit von 13,5 ms...

Nicht prickelnd, vielleicht bekommt Seagate das Problem ja mit einem Firmware-Update in den Griff...

Grüße
Dennis
 
Naja, die Festplatten funktionieren noch nicht, also muß ich wohl bis Montag warten :-(
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von dbode:
<STRONG>

Beide Male mißt HDTach maximal 30 GB/s Übertragungsrate</STRONG>[/quote]

30GB/s warum beschwerst du dich???

Ich hab noch nie einen so schnellen RAID Verbund gesehen. <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">

Ne jetzt mal Spaß beiseite.Hast du mal das BIOS des Controllers geflasht? Könnte ja auch sein das dort bei der Festplatten erkennung ein Problem besteht. Die Platten sind ja noch recht neu.
 
Das Abit TH7II geht also zurück? Was gibt's denn damit für Probleme? Würde mich schon sehr interessieren.
Ulkig, stand heute vor der Entscheidung, welche Festplatte ich kaufen sollte, dachte auch kurz an eine Seagate Baracuda ATA IV.
Meine IBM DTLA ist ja heute eingegangen.
Im Endeffekt habe ich mich für eine Maxtor Diamond Plus60 mit 60GB entschieden. War vielleicht ganz gut so.
 
@ Mr. Mito : Naja, einzeln machen die schon 40 MB/s, zusammen sollten es dann wohl schon 70 bis 80 sein... meine DTLA hatten schon 55...
 
Dennis du hast GB antstatt MB geschrieben deshalb.Hats du mal das BIOS geflasht?
 
Na Garfiel, dann hohl dir keinen Highpoint Controler, die mucken mit ATA100 Platten von Maxtor.
 
Jau, neuestes Bios ist drauf :-/
 
Nicht nur HDTach - hab auch andere Programme verwendet und auch mehrere Betriebssysteme, daran kann´s also nicht liegen :-(
 
Hehe, ja, auch wenn ich nicht viel davon halte :

23000 Punkte


Nicht viel :-(

Werde mir mal vornehmen, im Dezember Storage-Reviews zu machen...
 
Woran denkst du denn, dass es liegt ? Eher an den HDDs oder am Controller ? Also bei mir schnurt der Controler wie ein Baby, hab aber auch 2 IBM ICs dran.

Aber der Controller soll ja mit Maxtor Udma100 Platten auch nicht gehen... warums dann aber bei dir mitm Fasttrack auch net geklappt hat ??? Computer sind schon was komisches.

[ 24. Oktober 2001: Beitrag editiert von: highwind ]
 
Hi,

also ich denke es liegt an der Cache-Struktur der Festplatten -> der Hersteller optimiert den Cache so, das die Zugriffe auf die Festplatte schnellstmöglich durchgeführt werden - beim Raid scheint das aber wohl nicht zu funktionieren...

Ich faß mal zusammen :

IBM DTLA im Raid am Fasttrak -> kein Problem
IBM DTLA im Raid am Highpoint -> kein Problem
IBM DTLA im Raid am CMD (AMI) -> kein Problem

IBM IC-Serie im Raid am Fasttrak -> kein Problem
IBM IC-Serie im Raid am Highpoint -> kein Problem
IBM IC-Serie im Raid am CMD (AMI) -> kein Problem

aber :

Seagate Barracuda ATA II und ATA IV laufen an keinem Controller einwandfrei.

Maxtor und Western Digital werde ich noch testen...

Grüße
Dennis
 
die IIer auch nich?

hmmm... wieso, hast mal eine Meldung über das an Seagate gemacht? Weil eigentlich sind die Cudas von SCSI Platten abgeleitet, und die sind ja auch auf RAID optimiert..
 
@highwind:

Ich hab jetzt auch 2xIc35 im RAID 0 laufen und mich würde mal interresieren was die so bei dir bringen.Und wo kann man eigentlich HD-Tach runterladen?
<IMG SRC="smilies/frown.gif" border="0">

Hab bei SiSoftSandra:46000 (Cluster 16KB)

@Dennis:Was für ne Clustergröße ist für Performance am besten.Arbeit relativ selten mit größeren Datein.
 
Also bei einem Content Creation Winstone hast Du eine beste Performance mit einem Stripe Set von 128 kb bei einem Fasttrak, bei einem Highpoint eh immer bei 64 kb. Bei Videostreaming etc. eignet sich am besten 256 kb, aber darüber macht sich die Stripe Size nur noch negativ bemerkbar.

Zu kleine sind auch nicht sooo gut, aber der Unterschied ist nicht riesengroß -> 32 kb zu 128 kb vielleicht drei bis vier Prozent ?

Grüße
Dennis
 
Das mit den Clustern würd mich auch mal interessieren... ich hab das alles vom Kollegen machen lassen und weiss garnet genau, was der da so eingestellt hat.

@Mr.Mito
Ich kann die Tage mal Benches mit Sandra machen, wenn mein System wieder anständig läuft. Im Moment ist nämlich der Controller in der RMA, weil er nicht mit gerundeten Kabeln funzt ??? <IMG SRC="smilies/confused.gif" border="0">
Danach muss ich dringend meine Platte(n) fomratieren, aber dann teste ich gerne mal <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">
 
ähh... wenn ein eine Datei sagen wir 16 KB hat, und die Cluster sagen wir 64, braucht die Datei den ganzen Cluster, oder geht da dann ne 2te rein... und braucht die Datei je einen Cluster auf einer Festplatte oder nicht?
 
THX@Highwind. Schon mal im voraus.

@Dennis:Was ist das??? <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">
Content Creation Winstone
<IMG SRC="smilies/cwm13.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/cwm13.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/cwm13.gif" border="0">

Ist 16Kb zu klein??? (HPT370A)

Bei Hd-Tach ist meine Kurve nicht gerade gerade. <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/cwm13.gif" border="0"> Sollte Sie den gerade sein??? Und kann mir jemand sagen wie ich einen Screenshot mache?Ich würde das nämlich hier mal gerne zeigen um zu wissen ob das normal ist.
 
Nee, auf der Festplatte ist das korrekt, aber das geht nur um die Größe der Daten, die gesplittet wird.

Das kann natürlich auch mein Problem sein -> inkompatible Stripe Size... nachher versucht der 16kb zu schreiben und ich nehme eine 64er Stripe Size - dann idelt der im Worst Case 1/4 der Zeit rum...
 
ähhh noch was Dennis.Warum sind zu kleine auch nicht soooo gut??? Und was ist für zocken,Internet und Filme gucken ab besten.
Weil das ist meine Haupttätigkeit.Auch selten mal ne DVD rippen oder öfters Mp3 rippen(oder alles was über 100MB aus em Netz ziehen Live sets und so)
 
<IMG SRC="smilies/sheul.gif" border="0"> heute werd ich wieder ignoririert <IMG SRC="smilies/cwm13.gif" border="0">

dann schreib ich halt mal an seagate, ihr könnt mir aber trotzdem antworten...

Wenn ich das KR7A-Raid mal hab, dann aber <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">
 
achja, zu kleine Clustergrößen sind darum nicht so gut, weil dann der Overhead beim Lesen größerer Daten so groß, dass der RAID Vorteil zunichte gemacht wird...
 
@moe:Bitte erklär das mal so das ich es verstehe.Hab jetzt mal neu aufgespielt mit 64k und hab dann nur noch einen Durchschnittlichen Wert von 40Mb/s vorher bei 16K warens 63Mb/s.

WARUM???

Bitte schnell Antworten
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh