Seagate IronWolf ST8000VN0022 vs ST8000VX0022

[Deckard2019]

Hallo,

kann mir jemand sagen, was der Unterschied zwischen der Seagate IronWolf ST8000VN0022 und der Seagate IronWolf ST8000VX0022 ist?
Ich würde die Platten gerne in einem Server für Filme (erst normaler Desktop-PC, später vielleicht in einem NAS) betreiben.
24/7 scheinen ja beide zu können.
Aber wo sind die Unterschiede, bzw. welche der Platten ist "besser"?

 

[Holt]

Die ST8000VX0022 ist die SkyHawk und nicht eine IronWolf, also eine Surveillance und keine NAS HDD. Seagate empfiehlt die IronWolf für den NAS Einsatz, ich hätte aber auch keine Bedenken eine SkyHawk dafür zu nehmen, zumal ich bisher keine Antwort auf die Frage bekommen haben, warum die SkyHawk dafür weniger geeignet sein soll.

 

[Michig20]

Ich nutze in meinem Server eine Seagate Surveillence ST8000VX0002, den Vorgänger der Skyhawk und die läuft genauso unauffällig wie die Ironwolf ST8000VN0022 oder die NAS ST8000VN0002 von Seagate.

Wenn die Skyhawk deutlich billiger ist, würde ich die Skyhawk der Ironwolf vorziehen.

 

[seagatesurfer]

Seagate empfiehlt die IronWolf für den NAS Einsatz, ich hätte aber auch keine Bedenken eine SkyHawk dafür zu nehmen, zumal ich bisher keine Antwort auf die Frage bekommen haben, warum die SkyHawk dafür weniger geeignet sein soll.

Hallo Holt,

wir hatten Dir doch im anderen Thread darauf geantwortet!?
Es ist ja nicht so, dass die SkyHawks grundsätzlich "nicht geeignet" sind. Diese sind lediglich von der Bauweise auf ca. 90% Schreiben und 10% Lesen ausgelegt, da es sich um Überwachungsplatten handelt. Daher empfehlen wir -falls möglich- immer die korrekte Platte für das entsprechende Szenario zu verwenden...

 

[Holt]

Bei Lesen wie beim Schreiben werden die Köpfe in den Teilkontaktbereich gebraucht, tatsächlich braucht man beim Schreiben sogar einen geringeren Abstand als beim Lesen. Wenn man also einen größeren Leseanteil hat, dürfte der Verschleiß nicht höher sein. Damit wäre dann alleine eine Frage der Performance, Surveillance HDDs dürften die Schreibvorgänge priorisieren, aber dies ist ja auch nur relevant wenn es gleichzeitige Lese- und Schreibzugriffe erfolgen. Aber parallele Zugriffe bremsen sich bei HDDs sowieso massiv gegenseitig aus und sollten daher möglichst vermieden werden.

 

[seagatesurfer]

Hi!

Sorry falls das etwas missverständlich rübergekommen ist - unser Hinweis war nicht auf potenzielle Ausfallraten bezogen sondern bei dem Vergleich IronWolf/SkyHawk im NAS Betrieb in der Tat auf die Performance! Die SkyHawks sind so gesehen in einem NAS sicherlich deutlich "besser" geeignet als z.B. eine Desktop-Platte wie die BarraCuda. Bei Desktop-HDDs fehlen neben den Vibrations-Sensoren weitere für NAS-Umgebungen wichtige Komponenten, so dass wir insbesondere von der Kombination Desktop-Platten und NAS abraten!

Bezüglich der SkyHawk-Performance für den interessierten Leser hier übrigens ein sehr professionell durchgeführter Test (in Englisch); die Platten haben wir dem Test-Team von Storage Review Ende 2016 zur Verfügung gestellt:

Seagate SkyHawk Surveillance HDD (10TB) Review