Seagate Pulsar SSD mit SLC

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Zitat aus dem Link "als Lösung für Unternehmen und Server"

Noch Fragen?
 
hallo,

na und ist das so schlecht wenn es für Unternehmen und Server ist ??

Nur weil die meisten hier auf ihrem MLC-Speicher sitzen wollen sie in ihrer Verblendung nicht erkennen das SLC-Speicher besser ist.

Wenn ich eine SLC mit min. 64GB zu einem guten Preis kriege dann nehme ich die und nicht eine die hier jeder hat und deshalb 'hochgelobt' wird.

Das Bessere ist des Guten Feind. ;o)

grüße hugo2
 
Zuletzt bearbeitet:
Bist du wieder auf deinem Anti-MLC Feldzug, was?
Wie schon gesagt wurde, Frage ist der Preis. Für den normalen Benutzer daheim, der keine 5+ €/GB zahlen will oder kann, ist MLC völlig ausreichend.

Sicher ist SLC "besser" im Sinne von länger haltbar, aber das wars (imho) auch schon. Abgesehen davon soll es hier wohl um die neue Seagate SSD gehen und nicht um eine MLC vs. SLC Diskussion (die wir ja schon in einem anderen Thread von dir "geniessen" durften). Zuletzt verwette ich meinen Arsch drauf, dass die Consumer-SSDs von Seagate ebenfalls auf MLC setzen werden.

Wenn du für dich selbst meinst, es lohnt sich ca. das Doppelte zu bezahlen, fein. Dann mach andere aber nicht deswegen runter, weil sie etwas Billigeres haben, okay?
 
setzn :xmas:

grundsätzlich sind SLC, MLC Nand technisch gesehen vorzuziehen.
Die Frage ist nur ob man da überhaupt was davon hat.
Ich behaupte ma als 0815 User nie im Leben. MLC hat im letzten Jahr SLC bei Consumer SSD fast überflüssig gemacht.
Aber vielleicht willst du mir ja eine gute alte Intel Extreme mit feinem SLC abkaufen? (pm)
 
Zuletzt bearbeitet:
... so sehe ich das auch

und deshalb ist es positiv wenn Seagate jetzt auch auf SLC setzt.
Hiermit werden immer mehr SLC-SSDs produziert was letztlich den Preis günstiger macht.
So kommt jeder in die Lage hier eine gute SSD mit SLC-Speicher zu erhalten.

Und das ist das Wichtige daran.

Grüße hugo2
 
SLC wird immer teurer als MLC bleiben. Die SSD-Hersteller haben sich im Großen und Ganzen auf die Aufteilung SLC=Server, prof. Anwendungen und MLC=Consumer eingefahren. Das imho auch mit gutem Grund, da jede dieser Zielgruppen unterschiedliche Ansprüche an die SSDs stellt, die so auch befriedigt werden.

Sag doch mal konkret, wo du die aktuellen fühlbaren Vorteile von SLC (die Technologie, nicht das ganze Produkt inkl. Controller, Anzahl Flashchips etc.) für den Privatanwender siehst und warum der unbedingt auf die teureren SSDs setzen sollte. Irgendwie scheint mir das nur Psychologie zu sein nach dem Motto "es gibt was Besseres, also muss ich das auch haben"
 
denk mal an die Fersehgeräte...

vor einigen Jahren war HD-Ready ganz OK es gab nur wenige Full-HD Geräte zu horrenten Preisen.


Heute sieht es ganz anders aus

Du bekommst fast nur noch Full-HD zu moderaten Preisen.

So wird es auch mit den SSDs werden.

Und wieso Psychologie, ...

sind wir nicht Alle (hier) auf der Suche nach dem Besseren.
Schau Dich mal hier um ....

Aber es geht wie Du weiter vorn bereits sagtes hier um die neuen Seagate Pulsar SSDs

- ich hoffe es kommen bald mehr Infos hierzu .....

Grüße hugo2
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn wird die Informationen auf Steintafel meiseln würden, würden sie Jahrtausende überdauern.... Aber trotzdem wechselt keiner auf die so viel "besseren" Steintafel.
 
Wenn wird die Informationen auf Steintafel meiseln würden, würden sie Jahrtausende überdauern.... Aber trotzdem wechselt keiner auf die so viel "besseren" Steintafel.

Aber auch nur weil man bei längeren texten ne sehnenscheidenentzündung bekommt ^^
 
Steintafeln sind meist "write once"-Medien, die danach nurnoch Read-only sind. Korrekturen sind auch sehr schwer durchzuführen und erfordern meist die komplette Beschreibung eines neuen Mediums.

Nun aber btt. :wink:
 
Runterschleifen und nochmal... Anzahl der Schreibzyklen ist durch die dicke der Tafel begrenzt..:teufel:

:btt:
 
Sag doch mal konkret, wo du die aktuellen fühlbaren Vorteile von SLC (die Technologie, nicht das ganze Produkt inkl. Controller, Anzahl Flashchips etc.) für den Privatanwender siehst und warum der unbedingt auf die teureren SSDs setzen sollte. Irgendwie scheint mir das nur Psychologie zu sein nach dem Motto "es gibt was Besseres, also muss ich das auch haben"

Fühlbar: ich musste meine SLC noch nie trimmen und mich noch nie um sonstige Optimierungen kümmern. Ich habe fühlbar Zeit gespart.

Vermutlich nicht fühlbar: meine (uralte) SLC ist schneller im 4k read als aktuelle MLCs.

Aber letztendlich habe ich sie auch nur gekauft, weil sie damals deutlich billiger als vergleichsweise MLCs war.... ;)

Interessant finde ich in diesem Zusammenhang an der Seagate Meldung, dass auch eine 50 GB SSD auf den Markt kommen soll. Denn wenn die nicht viel mehr als eine 80 GB Intel MLC kosten sollte, wer wird dann - abgesehen von einer paar Gamern (die eh bei der HDD bleiben) - noch zur MLC greifen?
 
achja ? dann zeig mal ein Screen mit deiner SLC mit 4k, das will ich mal sehen. So gegen eine Postville MLC. Den hier bringen dir auch die besten Flashbausteine nichts. Den der Controller der Postville macht so jede verfügbare SLC am Markt platt. Und auch SLCs haben vorteile von Trimen. Eine Mtron vll nicht, aber die hat auch kein Write Combining.

zeit gespart ? beim Trimen ? also bei mir geht das komischerweise automatisch :xmas:
 
Zuletzt bearbeitet:
Eine Versammlung von Händlern die alte Mtrons los haben wollen? :d
 
Vermutlich nicht fühlbar: meine (uralte) SLC ist schneller im 4k read als aktuelle MLCs.

achja ? dann zeig mal ein Screen mit deiner SLC mit 4k, das will ich mal sehen. So gegen eine Postville MLC. Den hier bringen dir auch die besten Flashbausteine nichts. Den der Controller der Postville macht so jede verfügbare SLC am Markt platt. ...

Kein Problem, hier eine vom PC Controller ausgebremste SLC:



Keine Intel MLC oder Indilinx MLC schafft (meines Wissens) über 30 MB/s im 4k read. Manchmal lohnt es sich, hinter den Hype zu gucken. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
tja, die Intel schafft schon ihre 23-25. Aber schaffe erstmal mit ner SLC die 75Mb/s 4k Write marke. Siehst jetzt wird plötzlich alles auf Controller geschoben.

das ist das auch, der Controller ist mehr entscheident als SLC Chips. Den diese sind genausoschnell wie MLC, nur angeblich länger haltbar.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mit 120iops schreibrate bei 4k (siehe Datenblatt oder mein Test)? Da bringt ja SLC sehr viel.. Da ist jede MLC-Indilinx schneller... und was 30MB/s read bei 4k angeht.. Mit NCQ schafft intel 160MB/s. Der Mtron-Controller kann kein NCQ....
 
nene, du hast grad was verwechselt, im 4k read hat meine 24MB/s Read. Im Write 76Mb/s.
 
tja, die Intel schafft schon ihre 23-25. Aber schaffe erstmal mit ner SLC die 75Mb/s 4k Write marke. Siehst jetzt wird plötzlich alles auf Controller geschoben.

das ist das auch, der Controller ist mehr entscheident als SLC Chips. Den diese sind genausoschnell wie MLC, nur angeblich länger haltbar.

Der Controller ist nicht alles. Vergleiche doch mal SSDs mit identischem Controller aber einmal mit SLC und einmal mit MLC Chipsatz. Die SSD mit SLC Chipsatz wird (meines Wissens) IMMER in ALLEN Bereichen schneller sein.

Aber nicht, dass ihr mich falsch versteht, ich will hier keine Reklame für SLC SSDs machen. Wie in den letzten Wochen lautet meine derzeitige Kaufempfehlung für einen SSD Einsteiger nach wie vor: die Intel-light 40 GB Kingston mit MLC.
 

1. Die Technologie gefällt mir grundsätzlich nicht. MLC macht es noch schlimmer:
http://www.lostcircuits.com/mambo//...task=view&id=69&Itemid=1&limit=1&limitstart=4
2. Zu viel Pflege- (umständliche FW-Updates, manuelles TRIM) und Kontrollaufwand (chkdsk).
3. Zu viel Ärger, besonders hier im Forum.

4. Für mich bisher kein praktischer (Geld werter) Nutzen!

Also käme für mich nur noch eine erwiesener Maßen absolut anspruchslose, zuverlässige und unauffällige SSD von einem renommierten Hersteller in Frage. Und das kann noch Jahre dauern - das ist wahrscheinlich erst der Nachfolger der heutigen SSD. Bei Windows lässt man ja auch gern mal eine Generation aus ;)
 
1. Die Magnettechnoligie bei Festplatten ist wohl kaum besser
2. FW-Updates gibt bei jeder Hardware. TRIM ist bei Windows 7 automatisch. Das mit chkdsk ist schwachsinn, die controllen erfolgen bei jedem Schreiben durch den Controller genauso wie bei SLC.
3. ?

4. Zeit ist Geld...
 
Mit 120iops schreibrate bei 4k (siehe Datenblatt oder mein Test)? Da bringt ja SLC sehr viel.. Da ist jede MLC-Indilinx schneller... und was 30MB/s read bei 4k angeht.. Mit NCQ schafft intel 160MB/s. Der Mtron-Controller kann kein NCQ....

Oh nein, wollen wir hier nicht einfach einen Link auf unseren Streit zu diesem Thema in deinem Thread reinpacken - anstelle das noch einmal aufzuwärmen?

Ich glaube nämlich, es interessiert keine Sau. Die Mtrons sind doch quasi vom Markt verschwunden und ich empfehle doch schon jedem, der eine Empfehlung hören will, eine MLC zu kaufen.

Obwohl ich meine Mtron dann wohl doch mal aufschrauben muss, vielleicht ist da ja in Wirklichkeit ein getarnte Intel eingebaut, da sie laut Intel Test über 2000 Write IOPS beim 4k Write Test bringt.



O.k., ich weiß, es ist der langweilige Test, den die ganze Welt benutzt und nicht der Test, der sie künstlich mit in der Realität nie vorkommenden Bedingungen überlastet, wie dieser eine andere Test. Ich weiß, es geht in diesem einen anderen Test nicht um einen möglichst realistischen Benchmark, sondern nur um einen theoretischen Schwanzvergleich. Im unrealistischen Schwanzvergleich verlieren Mtrons derbe - dafür schlagen sie sich in der Realität prächtig.

Keine Ahnung, vielleicht ist das auch ein SLC Effekt. Man ist spürbar entspannter. MLC Nutzer scheint ja schnell die Hutschnur hochzugehen, wenn ihre Augäpfel MLCs in einem einzigen Bereich (4k read) nicht mehr das Beste vom Besten sind.

Ich bin jedenfalls gespannt, was uns die 50 GB Seagate bringen wird und vor allem was sie kosten wird. Es bleibt aber zu befürchten, dass sie zu teuer wird und dann bleibt meine Empfehlung: kauft eine MLC.
 
Zuletzt bearbeitet:
Na, da würde es sich ja fast lohnen, noch schnell ein paar MLCs als Geldanlage zu kaufen. ;)

Scherz.

Im Ernst: also wenn ich als einer der großen Hersteller SSDs bauen würde, würde ich meine Chips nicht am Spot Market kaufen. Aber jeder wie er will.

Noch eine dumme Frage zu den Chips. Werden für eine 64 GB SSD wirklich nur 4 Stück 16 GB Chips (plus Controller etc.) zusammengepabbt? Ich dachte, da wären immer ziemlich viele Chips in den Kästen.

Vielleicht sollten die einfach die Kästen größer machen und 4x 4 GB anstelle einmal 1x 16 GB nehmen. Das wären in Summe 16 Chips für eine 64 GB SSD. Die müssten doch unterzukriegen sein.

Dann würden die SLC Chips 16x 3.95~4.55 -> $68 und die MLC Chips 16x 3.8~3.85 -> $61,20 kosten. Mir wäre allein die extra Sicherheit der SLC die 10% Aufpeis wert (gut, bis zum Kunden wäre die Differenz auf 20% gewachsen, das wäre es mir aber auch noch wert).

Mal gucken, was uns Seagate beschert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh