Sempron 64 3000+ gegen Athlon 64 3000+ Brauche Hilfe

[[TLR]Snoopy]

Könnte mir bitte einer erklären wie gross da der Unterschied in der Leistung sein wird!!

Klar der Sempron hat nur 128 L2 Cache der Athlon 512 L2 Cache, doch beide sollen 3000+ sein, das verstehe ich nicht.

Der Athlon kostet 119€ tray
Der Sempron 85€ boxed

Das sind ja krasse Preisunterschiede bei diesen beiden CPU`s die doch aber laut Bezeichnung die gleiche Leistung bringen sollen. Nämlich 3000+.

Die CPU kommt auf ein Asus K8V SE Deluxe Board mit 2x 512MB RAM und einer FX 5200 128MB.
Der Rechner wird nur für Internet, Filme und Musik hören genutzt. Eine DVB-T Karte kommt bestimmt auch noch rein

Nachtrag: Oder soll ich mir einen Sempron 64 3100+ holen, der hat 256 L2 Cache. Für 98€ boxed.

 

[Mome]

hat dein Board einen AGP/PCI Fix?
Dann würde ich nämlich den Sempron 2600+/2800+ nehmen, da du dann nochmal einige Öcken sparst und sich die super Ocen lassen.

Ansonsten ist der 3000+ Sempron was langsamer als der 3000+ A64, da niedrigerer Takt + weniger Cache.
Aber für die restliche Ausstattung und das Anwendungsfeld sollte der Sempron dicke reichen!

 

[S1C]

nein das k8v se deluxx hat keinenfix nur die nf 3 bzw k8t800 pros

 

[Fairy Ultra]

Sempronrating bezieht sich doch auf die Celerons...
Athlons auf die P4er...

 

[[TLR]Snoopy]

Hm, danke für die Antworten.

Vielleicht sollte ich doch lieber einen Athlon64 kaufen?

 

[[TLR]Snoopy]

Dann müsste ja ein Athlon64 2800+ schneller sein als ein Sempron64 3000+????

Der Athlon64 2800+ würde mich 100€ kosten und wenn der schneller ist als der Sempron würde ich den kaufen.

Ist dann der A64 2800+ um ein gutes Stück schneller oder nur ein bisschen?

Also nur als Beispiel:

Würde der Athlon64 2800+ spürbar mehr Leistung bringen beim CS:S als ein Sempron64 3000+?

Natürlich ist das nur ein Beispiel, der Rechner wird bestimmt nie CS:S bringen müssen. Doch würde ich 15€ mehr ausgeben wenn der Athlon64 2800+ schon gut schneller ist.

 

[starviewer]

Der A64 2800 ist aufgrund seines größeren Caches schneller als der Sempron 64 3000.

Wie groß der Unterschied ist, hängt ganz einfach von den Anewendungen ab. Gab glaube bei Anandtech mal einen Test, wo das gegenübergestellt wurde.

Da das Board nicht wirklich zum OC geeignet ist, spielt das OC Potential hier keine Rolle. Dieses würde ich aber bei einem Sempron 64 3000 ansonsten aufgrund des E6 Steppings höher sehen.

Mein Sempron 64 3000 läuft z.B. gerade in einer Silent Konfiguration mit 2,3GHz und 1,3V, was ich ganz OK für eine low Budget CPU finde.

 

[Nordpol]

Sempronrating bezieht sich doch auf die Celerons...
Athlons auf die P4er...

echt? gut zu wissen. ich dachte bisher immer das rating beziehe sich auf nen irgendsonen alten athlon der für gleiche leistung halt so hoch getaktet werden müsste.

 

[[TLR]Snoopy]

Ich hab nun einen Athlon64 3000+ gekauft. Ich denke, der ist für die Anwendung welche der PC maximal machen muss auch noch in 2 Jahren ok.

 

[Fairy Ultra]

echt? gut zu wissen. ich dachte bisher immer das rating beziehe sich auf nen irgendsonen alten athlon der für gleiche leistung halt so hoch getaktet werden müsste.

War früher so wurde aber geändert.
Bei gleichem Takt sind Sempron/Athlon gleichschnell
(abgesehen von Cache). (war jedenfalls bei Sockel A so)

Ein Sempron 2600+ hat 1800Mhz Takt.
Ein AthlonXP 2200+ hat imho auch 1800 Takt
sind beide gleichschnell, beziehen sich aber eben einmal auf das Celeron Rating und einmal auf das schnellere P4er.

Ich denke mal das wird auch bei 64bit-Prozzis so sein.

 

[Albatroner]

@Mome

Hast du mal ein paar links zu Overclockingberichten, oderThreads irgendwo zu Sempron Ocing, weil ich intressiere mich sehr dafür!

Albatroner

 

[Mome]

oi da verlangst du aber viel von mir...
hab mal grad was rausgesucht:

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/sempron-2600.html

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/sempron-3100e.html

schau ausserdem mal bei OCinside, da gibts viele, die einen 2600+ oder einen 2800+ für S754 betreiben, da gibts auch einen Sempron Sammelthread und so auch einen Topic als Vergleich zwischen XP-M und Sempron S754, bei dem der Sempron ganz klar gewinnt.

Hatte auch selbst mal für kurz nen Sempron 2800+ getestet, den konnte ich aber aufgrund meines K8t800 Pro Boards nicht auf mehr als 2,2GHz übertakten, da das Board nicht mehr als FSB 275 machen wollte. Habe auf jeden Fall festgestellt, dass die bei gleichem Takt nicht langsamer sind als ein A64, komischerweise, war der teilweise sogar ein ganzes Stück schneller.

Die Semprons für S754 sind einfach genial, man kann immoment kein günstigeres und gleichzeitig so schnelles Sys aufbauen.

 

[Glurak100]

Gibt 20 Euro mehr raus und kauft ein A64-Ist schneller-ein A64 hat 512Kb L2 Cache,die Sempron nur 128/256 L2 Cache-was für ein Effekt das hat siehe Celeron/P4

Manche Semprons haben auch kein 64Bit auch nicht.

Ein 3000 kann man auch gut OCen-

 

[Mome]

ich habe einen 3000+ Newcastle der mit 2,5 GHz läuft!
die Semprons sind aber nur minimal langsamer, wie auch der erste von mir angegebene Link zeigt!
Man kann einen Athlon/Sempron keinesfalls mit einem P4/Celeron vergleichen.
:maul: sorry aber sowas regt mich einfach auf!
Und wie du meinst es wären ja nur 20 Euro, dann kan man ja noch mal 30 drauflegen und hat ein S939 Athlon! Aber dann hat man auch kein besonders günstiges Sys., das trotzdem ziemlich schnell ist.

 

[Fairy Ultra]

haben die semprons sse3?

 

[Mome]

die neueren schon!
Palermos haben SSE3, Paris und Oakville nur SSE2.
Aber soviel bringts ja auch nicht

 

[[TLR]Snoopy]

Chip hat 50 CPU getestet.

PCMark04 CPU

01. Platz Athlon64 X2 4800+ (Toledo S939) 6698 Punkte
30. Platz Sempron 3300+ (Palermo S754) 3666 Punkte <--kein 64bit
34. Platz Athlon64 3000+ (Newcastle S754) 3656 Punkte
35. Platz Athlon64 3000+ (Venice S939) 3471 Punkte
36. Platz Sempron 3100+ (Palermo S754) 3331 <--kein 64bit
38. Platz Sempron 3000+ (Palermo S754) 3312 Punkte

Meine CPU

21. Platz Athlon64 3400+ (Newcastle S754) 4370 Punkte

interessant

24. Platz Athlon64 3500+ (Winchester S939) 4228 Punkte

Da fährt man mit dem Athlon64 3000+ für S754 am besten.

Sempron 3300+ 115€ boxed
Sempron64 3300+ 128€ boxed
Athlon64 3000+ 119€ tray

In der Spieleleistung ist der Athlon64 3000+ besser als der Sempron 3300+

 

[Albatroner]

Chip hat 50 CPU getestet.

Meine CPU

21. Platz Athlon64 3400+ (Newcastle S754) 4370 Punkte

interessant

24. Platz Athlon64 3500+ (Winchester S939) 4228 Punkte

Chip.de eben!
Was erwartest du?

 

[[TLR]Snoopy]

Würde ich nicht sagen CHIP eben.

Der A64 3400+ Newcastle hat 2400MHz realen Takt
Der A64 3500+ Winchester hat 2200MHz realen Takt

41. Platz Athlon64 3000+ (Winchester S939) 3415 Punkte

Natürlich sind noch andere Werte in den Test mit einbezogen.

 

[Glurak100]

Wenn man Benchmarks über CPUs liest 3400 hat 2400 Mhz-Spiele die brauchen hohere Takt aber bringt wenig bei Dual Channel sind schneller auf ein 3400-andere Spiele sind auf die 3500 schneller(die profiertieren von höhrer Speicherbandbreite)-meistens gleichwertig.

Dual Channel hat ein Preformance unterscheid zu Single Channel 5%-

200 Mhz mehr meistens 7% mehr-daher ist eigentlich 3400 zu wenig muss eigentlich heissen Sockel 754 3500....

 

[Glurak100]

@Mome

Wenn du die Artikel durchliest denn die die 128KB Cache ist bis zu 5-10% langsamer als die 512Kb Cache-ist ein Super Preformance noch aber für 20 Euro mehr hat man ein 3000(und wegen Sockel 939-eh bald tot bald kommt Sockel M2)

Und beschimpfe nicht Menschen hier die angeblich keine Ahnung hat!

Aber OC Eigentschaften hervorragend(2.5Ghz schaffen manche A64 754 auch nicht!)

 

[powermann]

Also ich würde mir lieber ein AMD 64 3000+ venice holen und der Socket 939 wir noch lange leben der M2 soll ja erst 2006 kommen lese mal hier
http://www.golem.de/0507/39422.html
PS:aber wenn ich so Berichte lese das der M2 prozi mehr Strom verbraucht und DDR 2untertützt .Frage ist ob mann es braucht,
dann bleibe ich lieber bei 939

 

[Fairy Ultra]

ich denke der sockel 939 ist doch mometan die beste wahl.

Ich meine wer braucht schon ddr2? wirklich? allein deswegen umsteigen halte ich für unnötig vorallem wenn die Prozzis gleichschnell bleiben.

mfg

 

[[TLR]Snoopy]

Krass ist aber, dass der Sempron so extrem krass zu Übertakten geht. Weiter ist auch zu sehen, dass der Leistungsunterschied kaum auffällt.

 

[powermann]

Und mit dem M2 prozis können wir dann unsre Wohnung Warm halte sowie bei intel der Prescott,dann kann ich am Jahres Ende noch méhr die Energie Konzern Reicher machen

 

[Glurak100]

Ich habe ein Sockel 754 und für mich lohnt sich Sockel 939 eh nicht(wenn möglich evtl. geht die turion mit 2,6 Ghz bei mir drauf)

Über M2 weiss man auch nix nur Single Core 939 prozzis wird es nicht mehr geben(ausser die FX Serie-eh kaum bezahlbar) und nur ein paar neue X2 Prozzis(laut AMD)

Abwarten!

 

[tommyh]

Chip hat 50 CPU getestet.

PCMark04 CPU

01. Platz Athlon64 X2 4800+ (Toledo S939) 6698 Punkte
30. Platz Sempron 3300+ (Palermo S754) 3666 Punkte <--kein 64bit
34. Platz Athlon64 3000+ (Newcastle S754) 3656 Punkte
35. Platz Athlon64 3000+ (Venice S939) 3471 Punkte
36. Platz Sempron 3100+ (Palermo S754) 3331 <--kein 64bit
38. Platz Sempron 3000+ (Palermo S754) 3312 Punkte

Meine CPU

21. Platz Athlon64 3400+ (Newcastle S754) 4370 Punkte

interessant

24. Platz Athlon64 3500+ (Winchester S939) 4228 Punkte

Da fährt man mit dem Athlon64 3000+ für S754 am besten.

Sempron 3300+ 115€ boxed
Sempron64 3300+ 128€ boxed
Athlon64 3000+ 119€ tray

In der Spieleleistung ist der Athlon64 3000+ besser als der Sempron 3300+

wäre nett von dir den link zu posten würde mir die benches auch gern anschauen...danke tommy

 

[Mome]

die Werte stehen in der aktuellen Chip, ich glaub nicht, dass die schon online stehen?!

Ich meinte auch nur, dass die Semprons für ein sehr günstiges und trotzdem schneles System erste Sahne sind, da die übertaktbarkeit genial ist, da man meist (bei den 26/2800+) für 50% mehr Takt nicht mehr Spannung geben muss.
Das ein Athlon64 schneller ist ist ja wohl klar. Ich hab ja auch einen und keinen Sempron .
Ich hab aber festgestellt, dass der Sempron in den Benches, die ich gemacht hab kein bisschen dem Athlon nachstand...
Komischerweise war der Sempron beim Prime 95 Benchmark bei niedrigerem Takt so schnell wie der A64

Bis denne

 

[denni]

Ein Sempron ist in fast (wenn nicht in allen) Disziplinen schneller wie ein Celeron

 

[tommyh]

die Werte stehen in der aktuellen Chip, ich glaub nicht, dass die schon online stehen?!

nein hab da noch nichts gesehen wird aber auch "noch" nicht der fall sein wenn es erst in der printed ist....hoff die stellen das noch online finde so einen overall vergleich recht interessant...