Server/Desktop für Virtualisierung

[travelfreak]

Hallo,

ich plane ein System zusammenzustellen, mit dem ich zum einen
Win7 und zum anderen XenServer als Dual Boot betreiben will.
Somit kann ich zum einen virtuelle Maschinen betreiben und zum
anderen mit Win7 noch zocken etc. auf einer Maschine.

Folgende Komponenten hab ich mal in den Warenkorb gelegt.
Geplant waren erstmal 8GB, später 16GB Ram. Dummerweise ist
der Speicher aktuell reicht teuer wie ich feststellen musste.

Konfiguration der Platten:
-1TB für Win7
-alte 320GB Platte für XenServer Installation
-1TB für VMs

AMD Phenom II X4 955 Black Edition Box, Sockel AM3
WD Caviar Black 1TB, WD1001FALS
Antec Three Hundred, ATX, ohne Netzteil
be quiet! Straight Power BQT E7-600W
Sapphire Vapor-X Radeon HD 5770 1GB GDDR5 PCI-Express
6GB-Triple-Kit Corsair TR3X6G1333C9 DDR3, CL9
Gigabyte GA-MA785GT-UD3H, AMD 785G, ATX

kommt dann auf 817€ bei hardwareversand.de. Was haltet ihr davon?
Gut, die 6GB Ram sind halt madig ...

Gruß
Marcus

 

[lud]

AM3 kann kein Triple Channel, weswegen du beim Speicher auf 2x4GB setzen solltest (evtl 2x2GB und spaeter dann noch + 2x4GB =12GB).
Wieviele VMs sollen denn drauf laufen? Eine(!) herkoemmliche Festplatte kommt bei vielen VMs sehr schnell ins Schwitzen und es mach keinen Spass mehr....
Ein Raid oder gar SSD kann das Problem aber loesen.

 

[gdfan]

Ein Raid löst dieses Problem nicht. Da die Zugriffszeit wichtig ist und diese bei einem Raid sich nicht verbessert tendenziell eher verschlechtert. Daher würde ich empfehlen Einzelplatten zu nehmen und die VMs drauf zu verteilen.

 

[travelfreak]

Hallo,

guter Tip mit dem Speicher. Am Ende werden max. 4-5 VMs *gleichezeitig* laufen. Alle anderen werde ich bei Bedarf starten, bzw. herunterfahren. Hatte mir auch schon überlegt für die VMs 2x500GB zu nehmen und die VMs dann zu verteilen.

Sonst noch Hinweise / Anmerkungen? Ist die CPU aktuell Preis/Leistung OK?
Welchen Kühler würdet ihr empfehlen, der nicht so viel Krach macht?
Grafikkarte von der Lautstärke OK ?

gruß
Marcus

 

[NiclasM]

Was soll auf den VM's laufen ? Windows ? Linux ?

 

[Gohst_oc]

Was möchtest du denn mit Xen machen?
Je nach dem ist das entscheidend wie viel RAM nötig ist.

Und Einzelplatten sind die beste Lösung.
Oder eine SSD. Aber die sind teuer und klein, somit weniger geeignet.
Xen ist unter Umständen auch Zickig wenns um die Hardware geht.

Ich habe zuhause VMware ESXi. Es war nicht ganz so leicht das erstmal richtig zum Laufen zu bringen.
Ev. müsstest du eher nach Kompatibilität einkaufen.

 

[travelfreak]

Hi,

ach Xen rennt schon Als VMs wird alles mögliche laufen: Citrix XenApp Server, Exchange Server, Domain Controller, SQL .....aber wiegesagt, nie alles gleichzeitig.
max. 3-4 sollen gleichzeitig laufen. Die XenApps laufen mit 1GB locker, fürn DC + SQL
reicht auch 1 GB, nur Exchange muß ich dann mit 4GB betreiben.

Aber ich schau trotzdem noch nach einer detaillierten CPU Kompatibilitätsliste für Xen.

gruß
Marcus

 

[Gohst_oc]

Mich interessiert ganz brennend ob Xen performanter ist als ESXi.
Denn ich habe mich für VMware ESXi entschieden.

Ich denke du willst ein bisschen herumexperimentieren.
8 GB Ram schaden sicher nicht.

Und die Netzwerkkarten sind immer so ein Thema.
Obschon, du brauchst ja für Xen einfach nur den Linux-Treiber der Hardware oder?

 

[travelfreak]

ja den linux treiber. Die Treiberunterstützung ist riesig, da mach ich mir keine sorgen. Xen
"soll" wegen der Paravirtualisierung perfomanter sein als ESX. Ich bin davon überzeugt, das es bei XenApp Terminalservern auch wirklich der Fall ist. Bei allen anderen streiten sich die Götter. Jeder biegt seine Tests hin, so das es ihm passt. Wo VMWare noch deutlich Vorteile hat ist im Management des ganzen. Da hinkt Xen noch hinterher.
Aber kommt schon noch. Eventl. nehm ich noch eine 2 Nic dazu, man kann ja nie
wissen ....

gruß
Marcus

 

[travelfreak]

hier nun meine Zusammenstellung. Erstmal 8GB Ram, da 4GB Riegel aktuell
sehr teuer sind. Soweit OK ?


Artikel Verfügbarkeit Stückpreis Menge Preis
Summe: 886,73 €
Artikel-Nr. HV20G301DE

4GB-Kit G-Skill PC3-10667U CL9

sofort lieferbar 88,24 € 2 176,48 €
Artikel-Nr. HV10PS23DE

Promise FastTrak TX2300 bulk SATA Raid Controller 2fach

sofort lieferbar 56,98 € 1 56,98 €
Artikel-Nr. HV30AP13DE

Alpenföhn CPU-Kühler Brocken - AMD/Intel

sofort lieferbar 32,56 € 1 32,56 €
Artikel-Nr. HV20P395DE

AMD Phenom II X4 955 Black Edition Box, Sockel AM3

sofort lieferbar 137,16 € 1 137,16 €
Artikel-Nr. HV13WCB1DE

WD Caviar Black 1TB, WD1001FALS

sofort lieferbar 84,93 € 1 84,93 €
Artikel-Nr. HV13WC6SDE

WD Caviar 640GB, SATA II, WD6400AAKS

sofort lieferbar 48,65 € 2 97,30 €
Artikel-Nr. HV203NZUDE

Xigmatek Asgard, ATX, ohne Netzteil, schwarz

sofort lieferbar 29,47 € 1 29,47 €
Artikel-Nr. HVR530L7DE

BE Quiet! Pure Power 530 Watt / BQT L7

sofort lieferbar 48,01 € 1 48,01 €
Artikel-Nr. HV1029DHDE

Club3D Radeon 5770 1024MB, ATI Radeon 5770, PCI-Express

Es gibt keinen festen Liefertermin. Eine Lieferzeit von über einer Woche ist möglich. 128,63 € 1 128,63 €
Artikel-Nr. HV207H2ADE

LG GH22NS40/NS30 bare schwarz SATA II

sofort lieferbar 19,21 € 1 19,21 €
Artikel-Nr. HV1132ICDE

Gigabyte GA-770TA-UD3, AMD 770

sofort lieferbar 76,00 € 1 76,00 €

 

[Gohst_oc]

Der Raidcontroller? Schrott.
Selbst die Ports am Mainboard sind besser angebunden.

4 GB Ram? Für das was du machen willst zuwenig.
Ev. macht sich auch ein Server-Board gut.

 

[Coretex]

muss gohst_oc zustimmen ein Raid controller über pci geht gar nicht. für das geld kannst dir auch noch ne hdd anschaffen

ps er hat 8 gb das 4er kit 2x, genau lesen

 

[travelfreak]

ok, dann las ich das. dachte es wäre viel. besser die 2 HDDs
für die VMs über einen extra Controller laufen zu lassen (ohne raid) und
der promise, wird am ehensten von xen unterstützt wird.

ja das mit dem RAM ist halt so ne Sache grad .....

Welches Serverboard wäre denn eine alternative ?

 

[Colttt]

ähm Xen ist veraltet und nicht state-of-the-art! du solltest eher KVM nutzen!!

 

[Gohst_oc]

Ok, KVM Linux tönt vielversprechend.

Aber schlussendlich ists dennoch nicht viel anders als Xen.
Statt ein Aufsatz ist es im Kernel integriert.. oder habe ich das falsch verstanden?

Also wären da wohl Poxmox und KVM Linux die Kandidaten.

 

[BBR]

ähm Xen ist veraltet und nicht state-of-the-art! du solltest eher KVM nutzen!!

was ist bitte an xen veraltet? Nichts. Rein von der Performance her nehmen die beiden sich nicht.

Nur reden wir hier auch nicht von xen, sondern vom citirx xen-server. Das auch noch mal ein Unterschied ist.

Ist halt eher die Frage was er sich vorstellt, wie er das alles managen will. Wie gesagt von der Performance her unterscheiden die sich kaum noch. Der große Unterschied ist die Verwaltung.

 

[Colttt]

xen aktuell?? hab i was verpasst?? XEN basiert immer noch auf einem steinzeit uralten kernel, ausser man versucht ihn zu patchen um ihn in einem aktuellen kernel zum laufen zu bekommen.. und KVM muss wohle einige vorteile haben, warum ist er denn sonst im kernel integriert und warum setzen immer mehr distris auf KVm statt Xen?

und ich bin der meinung das KVM auch performanter ist, da es immer weiter entwickelt wird mit jeder kernelversion und ich glaube nicht das sie dort anti-tuning betreiben

also wenn mein chef mir jetzt sagen würde ich sollte eine Virtualisierung raussuchen würde ich ohne grosses nachdenken sofort KVM nehmen

 

[Gohst_oc]

Ich habe vor demnächst ESXi, Xen und Proxmox mal zu testen und vergleichen.

Dann sehen wir ja mal, was schneller ist.

 

[BBR]

xen aktuell?? hab i was verpasst?? XEN basiert immer noch auf einem steinzeit uralten kernel, ausser man versucht ihn zu patchen um ihn in einem aktuellen kernel zum laufen zu bekommen.. und KVM muss wohle einige vorteile haben, warum ist er denn sonst im kernel integriert und warum setzen immer mehr distris auf KVm statt Xen?

und ich bin der meinung das KVM auch performanter ist, da es immer weiter entwickelt wird mit jeder kernelversion und ich glaube nicht das sie dort anti-tuning betreiben

also wenn mein chef mir jetzt sagen würde ich sollte eine Virtualisierung raussuchen würde ich ohne grosses nachdenken sofort KVM nehmen

die meisten Dists setzen auf kvm, weil sie keine Lust und Zeit haben die Kernel zu patchen. Das ist der Vorteil und hat nicht weil xen schlecht oder veraltet sei. Ohne Libvirt ist kvm im Moment schrecklich zu managen.

Wird xen nicht weiterentwickelt

Und was sagst du deinem Chef zum managen

---------- Beitrag hinzugefügt um 11:28 ---------- Vorheriger Beitrag war um 11:26 ----------

Ich habe vor demnächst ESXi, Xen und Proxmox mal zu testen und vergleichen.

Dann sehen wir ja mal, was schneller ist.

wie willst du das mit dem Storage machen und wie genau willst du das vergleichen? Zum Vergleichen würde ich aber nicht Proxmox nehmen (auch wenn das eine sehr schöne Lösung ist) sondern, wie bei xen auf ein debian oder andere Dist setzen und dort kvm benutzen. Sonst macht der Vergleich keinen Sinn.

 

[Gohst_oc]

Öhm wieso nicht Proxmos benchen?
Proxmox hat einen Debian Lenny 5 Core.

Aber wenn jemand denn so will, kann ich auch noch ein Debian mit KCM testen.
Zuerst brauche ich aber mal Zeit.

Ich möchte wissen welches besser ist.
Ob Xen, ESXi, Hyper-V R2 Standalone oder KVM (unter Proxmox).

Geplante Benches:

- IO Meter Netzwerkleistung
- PC Mark 2005 (nur CPU, RAM und HDD Test. 1 Grafiktest kommt aber auch)
- CPU BurnIN
- SuperPI (wäre doch interessant)
- Mit Sisoftware Sandra ein paar Benches

Also Hosts soll vorallem Windows 7 und Server 2008 R2 zum Einsatz kommen. Und auch ein Linux (ev. Ubuntu).

 

[travelfreak]

Hi,

die frage ist doch: ist KVM Enterprise Ready? Ich würde behaupten Nein.
Ich kenn kein größeres Unternehmen, welches KVM einsetzt.

Ich mach das ganze ja nicht zum Spaß, sondern weil ich Citrix XenServer
für meinen Job brauche. Selbst XenServer kommt jetzt erst langsam in die Gänge. Es geht nicht immer nur um Performance, sondern um Managebarkeit und hier hat VMWare noch klar die Nase vorne. Viele Kunden die XenApp/Desktop einsetzen, setzen auch bei der Virtualisierunglösung auf
denselben Hersteller, da dies bei Supportfragen ziemlich hilft (Fingerpointing).

gruß
Marcus

 

[BBR]

- PC Mark 2005 (nur CPU, RAM und HDD Test. 1 Grafiktest kommt aber auch)
- CPU BurnIN
- SuperPI (wäre doch interessant)
- Mit Sisoftware Sandra ein paar Benches

und was willst du, damit erreichen? Solche Tests sagen überhaupt nichts aus, wie die VMs Lösung performt.

Wie währe es z.b. mit Skalierung, ab welcher Anzahl an VMs die Performance einbricht? oder wie sieht das Ressourcenmanagment bei X Maschinen aus?

---------- Beitrag hinzugefügt um 13:32 ---------- Vorheriger Beitrag war um 13:30 ----------

Hi,

die frage ist doch: ist KVM Enterprise Ready? Ich würde behaupten Nein.
Ich kenn kein größeres Unternehmen, welches KVM einsetzt.

das würde ich so nicht sagen, die neue RedHat VM Strategie beruht auf KVM + Management-GUI ala VMware.

 

[travelfreak]

das würde ich so nicht sagen, die neue RedHat VM Strategie beruht auf KVM + Management-GUI ala VMware.

- PC Mark 2005 (nur CPU, RAM und HDD Test. 1 Grafiktest kommt aber auch)
- CPU BurnIN
- SuperPI (wäre doch interessant)
- Mit Sisoftware Sandra ein paar Benches

... vor allem der Grafiktest ist sinnlos.

 

[Gohst_oc]

Genau, bei den heutigen GUIs ist die Grafiköeistung ja völlig sinnfrei...
Nein im Ernst, ich möchte Wissen wie ein NICHT Server OS auf so einem performt.
Auch die Leistung des Grafikadapters interessiert mich. Denn ich lasse den Videos rendern und werde vielleicht auch teils direkt drauf schneiden.
Und auch einen PVR laufen haben. Also TV Aufzeichenn. Da binn ich der Meinung, dass die Grafikleistung nicht ganz irrelevant ist.

Ich kann mir schon vorstellen, dass wohl wenige Betriebe Win 7 auf nem TS laufen lassen. Aber das ist mir egal. Ich benche vorallem für meine Zwecke.

Ich habe nicht einfach einen langweiligen DC und nen Exchange am laufen.
Für mich als "Home" Anwender ist das weniger interessant. Benches für Unternehmens-Applikationen gibts genug.
Ich will die effektive Performance messen. Und da unterscheiden sich die Hypervisoren meiner Meinung nach schon recht.

Zugegeben, es ist sehr sinnvoll zu schauen wie die Leistung bei 1-100000000000 VMs skaliert.
Aber meine Hardware macht das vermutlich nicht mit.
Und statt so komplexe SQL / Webserver Benches, hohe Last auf der Hardware erreicht man auch mit einfacheren Benchmark tools.

 

[BBR]

Genau, bei den heutigen GUIs ist die Grafiköeistung ja völlig sinnfrei...
Nein im Ernst, ich möchte Wissen wie ein NICHT Server OS auf so einem performt.
Auch die Leistung des Grafikadapters interessiert mich. Denn ich lasse den Videos rendern und werde vielleicht auch teils direkt drauf schneiden.
Und auch einen PVR laufen haben. Also TV Aufzeichenn. Da binn ich der Meinung, dass die Grafikleistung nicht ganz irrelevant ist.

dir ist aber schon bewusst, dass das nicht so geht? Das durchenreichen von Grafikkarten immer noch nicht richtig geht? Das PVR als VDR nichts mit der Graka machen?

Ich kann mir schon vorstellen, dass wohl wenige Betriebe Win 7 auf nem TS laufen lassen. Aber das ist mir egal. Ich benche vorallem für meine Zwecke.

Win7 als Termianl Server? Du meinst sowohl W2K8 Server?. Ja klar, haben wir auch am laufen und jetzt?

Ich habe nicht einfach einen langweiligen DC und nen Exchange am laufen.
Für mich als "Home" Anwender ist das weniger interessant. Benches für Unternehmens-Applikationen gibts genug.

*g* solche Benches gibt es ja leider nicht, dass ist ja das Problem. Spec.org kommt ja nicht aus den puschen und naja ob, man VMmark so trauen kann.

Und da unterscheiden sich die Hypervisoren meiner Meinung nach schon recht.

der da wäre bezogen auf den Performance?

Zugegeben, es ist sehr sinnvoll zu schauen wie die Leistung bei 1-100000000000 VMs skaliert.
Aber meine Hardware macht das vermutlich nicht mit.

Ein kleiner Vergleich zwischen sagen wir mal 10 zu 20 würden reichen.

 

[Gohst_oc]

Öhm ich weiss nicht, so unklar fand ich meine Aussagen auch nicht.

Natürlich Win 7 als Gast.
Dass etwa bei Win2K8 Hpyer-V einfach als Rolle hinzugefügt werden kann weiss ich.

Und ich meine die Leistung der Virtuellen Grafikadaptern, nicht Passtrough.
Ich weiss noch von VirtualBox vs. VMWare Server dass die Unterschiede mal gewaltig waren.
Ich wollte damals nur ein Ubuntu drauf hauen und die lustigen 3D Effekte testen.

Aber durchreichen von Graka geht übrigens, jedenfalls mit Parallels Workstation 4 Extreme und dem richtigen PC... Bis jetzt unter anderem auf nem HP XW9400 mit Quadro Grakas...

Und wenn ich den schon mal als Recorder brauche, wäre ich nicht traurig ein Video würde flüssig sehen zu können. Nur um zu kontrollieren schneiden etc.
Ist aber kein Muss.

 

[BBR]

Und ich meine die Leistung der Virtuellen Grafikadaptern, nicht Passtrough.

und der wird emuliert. Was willst du da Groß testen? Interessant wäre eher Passtrough, wobei das immer noch Probleme macht.

Ich weiss noch von VirtualBox vs. VMWare Server dass die Unterschiede mal gewaltig waren.

ist schon klar, wenn man Äpfel mit Birnen vergleicht

Aber durchreichen von Graka geht übrigens, jedenfalls mit Parallels Workstation 4 Extreme und dem richtigen PC... Bis jetzt unter anderem auf nem HP XW9400 mit Quadro Grakas...

ich habe auch nichts gegenteiliges geschrieben, es geht nur noch nicht richtig, d.h. dir stehen nicht alle Features (dx Features etc..) zur Verfügung.

Und wenn ich den schon mal als Recorder brauche, wäre ich nicht traurig ein Video würde flüssig sehen zu können. Nur um zu kontrollieren schneiden etc.
Ist aber kein Muss.

das gegen spricht ja auch nichts, nur kommt hier sehr stark die Platte bzw das Storagesystem dahinter zum tragen. Interessant wäre beim Passtrough, ob da so was wie Vdpau läuft.

 

[Gohst_oc]

Tja, ESXi verweigert auf meinem System Passtrough!
Scheisse eigentlich.