[Kaufberatung] Sigma 17-50 2.8 vs. Sigma 17-70 2.8-4.0 vs. Nikon 16-85 3.5-5.6 an D7100

[aglo]

Hallo,

Ich habe mir eine Nikon D7100 zugelegt und war gestern mit dem 18-105mm Kitobjektiv unterwegs. (Sightseeing Tour in Rothenburg) Beim betrachtender Bilder ist mir abgefallen das keines der Landschaftsbilder komplett scharf ist. Deswegen suche ich einen scharfen Allrounder für die D7100.

Habe folgende gefunden:
Sigma 17-50 2.8 (durchgehende 2.8 Blende aber geringe Brennweiten Abdeckung)
Sigma 17-70 2.8-4.0 (leider keine durchgehende 2.8 Blende aber bessere Brennweiten Abdeckung)
Nikon 16-85 3.5-5.6 (beste Brennweite aber schlechteste Blendenleistung)

Welches würdet ihr empfehlen oder gibt es noch alternativen?
*

 

[Nelen]

Also das 18-105er Kit von Nikon ist ein absolut hervorragendes Kitobjektiv und ziemlich scharf. Das 17-70 hat da sicherlich das Nachsehen, ebenso wohl das 16-85. Einzig das 17-50 ist echt nice, aber da würde ich zum Tamron 18-50 raten, wenn es so etwas sein soll. Wenn du eigentlich nur eine durchgehend gute Blende haben willst, dann kauf dir ein 35 1.8, das kostet wesentlich weniger. Sonst kauf dir das Sigma 18-35 1.8, da geht nichts drüber.

Camera Lens Ratings by DxOMark - DxOMark

Unter welchen Bedingungen hast du denn aufgenommen? Zeit/Blende? Hast du mal ein Beispielbild? Und in welcher Vergrößerung sind sie unscharf? Möchtest du denn gerne auf 1x2m ausbelichten oder reicht dir so um die 60x40?

 

[MrWahoo]

[...] keines der Landschaftsbilder komplett scharf ist. Deswegen [...]

So weit, so gut - den Gedankengang kann man schon nachvollziehen. Aber ob es sinnvoll ist, sei mal dahin gestellt

Warum ein Bild nicht komplett scharf ist, kann mehrere Gründe haben. Natürlich kann das Objektiv tatsächlich eine Schuld daran haben, aber oftmals liegt das Problem anders. So fern es dir Möglich ist, solltest du daher eines dieser Problembilder zeigen. Dann kann dir mehr geholfen werden

 

[aglo]

Sorry, hatte die letzten Tage keine Zeit. Ich habe jetzt mal eine RAW Datei hochgeladen, wo ich finde das es einfach nicht scharf ist sondern matschig wirkt.

Link zur RAW Datei File-Upload.net - DSC_2783.NEF

 

[Moo Rhy]

Was man sieht ist eine deutliche Abnahme der Schärfe zum Rand hin und chromatische Aberrationen, was bei Weitwinkelobjektiven (besonders bei Zooms) ganz normal ist. Du kannst mal versuchen weiter abzublenden auf F/8 oder F/11, das sollte die Situation bereits verbessern.

 

[MrWahoo]

Ich denke auch, dass v.a. Abblenden und dann eine Objektivkorrektur mittels RAW-Konverter einen großen Einfluss haben werden.
Zumindest wird das mehr verbessern als es ein anderes Objektiv tun könnte.

 

[moonster]

Hmm ich bin meist der Meinung, dass unscharfe Bilder an der Kamera und nicht am Objektiv liegen. Aber das Kit Objektiv ist natürlich auch nicht dazu gedacht klasse Landschaftsaufnahmen zu machen. Empfehlen kann ich dir das 18-35mm von Sigma, das ist zudem noch sehr lichtstark.

 

[Nimrais]

Hmm ich bin meist der Meinung, dass unscharfe Bilder an der Kamera und nicht am Objektiv liegen. Aber das Kit Objektiv ist natürlich auch nicht dazu gedacht klasse Landschaftsaufnahmen zu machen. Empfehlen kann ich dir das 18-35mm von Sigma, das ist zudem noch sehr lichtstark.

Warum soll das an der Kamera liegen??

Mit den Kits kann man sehr wohl sehr gute Landschaftsaufnahmen machen. Vorrausgesetzt man beherrscht die Optik und kennt deren Schwächen.

Das 18-35 währe mir für Landschaft zu kurz und zu schwer an einer "kleinen" Kamera.

 

[aglo]

Und viel zu teier

 

[Sandy93]

Bei den Sigmas gibts mit der D7100 das Probelm, dass der OS sich erst nach 1 Minute abschaltet und dadurch eben die ganze Zeit surrt und auch ziemlich Strom saugt .