Sind die verdeckten Streetview Bilder für immer verschwunden?

[Shyne]

Hi,

ich bin Streetview sehr positiv gestimmt, besonders nachdem ich sie in der Praxis erlebe und sehe wie praktisch es einfach ist. Egal ob Wohnungssuche, wenn ich ein' neuen Ort besuche, um mich einfach umzuschauen...

Was in Deutschland wieder für Thather los war, finde ich einfach peinlich. Man versucht doch das Volk mit Banalitäten abzulenken! Oder verhüllt man sein Haus auch, wenn Jmeand mal vorbei geht oder ein Fotos schließt. Tut mir Leid aber da stößt man bei mir auf Unverstädnnis. Besonders in Kombination mit Missbrauch (das Gebäude der Grünen als Beispiel) und der Dreistigkeit, dass ein einziger ein ganzes Haus verpixeln darf, stößts es mir auf. Jeder dürfte wenn dann, höchstens seine eigene Wohnung verhüllen! Damit hat man den Menschen wieder das Gefühl gegeben, man würde in ihrem Sinne handeln, denn Streetview sei die Bedrohung des 21. Jahrhunderts. Die Argumente à la "Kinderpornografiesperre" sind ja das lächerlichste... In Wirklichkeit lenkt man mit sowas vom wirklich wichitgen ab. Naja soviel zum politischen!

Jetzt mal zum technischen! Noch beschissener wäre es doch, wenn man die verhüllten Häuser nie wieder enthüllen kann?! So könnte z.B. mit der Zeit immer mehr verhüllt werden und wenn einer stirbt oder umzieht, der sein Haus verhüllt hatte, bleibt das Haus dennoch für immer verhüllt.

 

[CyRu$]

Noch beschissener wäre es doch, wenn man die verhüllten Häuser nie wieder enthüllen kann?!

So wird es ja angeblich auch umgesetzt von Google, die Bilder sollen verpixelt werden, die Originale gelöscht. Gab jedoch meines Wissens einen Fall, in dem Google die Bilder nachdem sie von jemand Unbefugtem verpixelt wurden wieder entpixelt hat. Was sehr schön zeigt, dass letztlich keiner die Selbstverpflichtungen Googles überprüft.

Insgesamt gingen 244.237 Anträge auf Unkenntlichmachung ein, die vor dem Start bearbeitet werden mussten. Diese Gebäude erscheinen unwiderruflich verpixelt, da Google sich verpflichtet hat das Rohdatenmaterial zu löschen.

Oder verhüllt man sein Haus auch, wenn Jmeand mal vorbei geht oder ein Fotos schließt. Tut mir Leid aber da stößt man bei mir auf Unverstädnnis.

Um dein Unverständnis ein wenig zu lichten: Der Unterschied besteht darin, dass dein Freund Jmeand das auf seine Iris fallende Bild nicht sofort der Weltöffentlichkeit und einem amerikanischem Unternehmen zur Verfügung stellt.

Die Argumente à la "Kinderpornografiesperre" sind ja das lächerlichste. In Wirklichkeit lenkt mir sowas vom wirklich wichitgen ab.

Was soll Streetview laut wem denn mit Kinderpornographie zu tun haben? Und was ist deiner Meinung nach das wirklich wichtige?

 

[Napsterkiller]

Das lustigste an der Sache ist das bevor Streetview kam es schon viele andere dienste gab die grössere städte abfotografiert haben und ins netz gestellt haben. und keiner hat es gemerkt.

soweit ich gehört habe ist das bild für immer vepixelt

ein lustiges bespielt ist hier in ffm (ich hoffe der link funktioniert) Link

drauf linken und dann rechts oben auf fotos klicken und schon sieht man das haus unverpixelt

 

[-INU-]

Das lustigste an der Sache ist das bevor Streetview kam es schon viele andere dienste gab die grössere städte abfotografiert haben und ins netz gestellt haben. und keiner hat es gemerkt.

Und das ohne Gesichter und Nummernschilder zu verpixeln

Ich glaube aber nicht wirklic, auch wenn Google es so sagt, wirklich die Originale gelöscht werden, vorallem bei Wohnhäusern etc wäre das auch reichlich blöd ...

 

[Shyne]

Was soll Streetview laut wem denn mit Kinderpornographie zu tun haben? Und was ist deiner Meinung nach das wirklich wichtige?

Schau in die Zeitung und die Argumentationen der Politiker an. Ich habe nur meine Meinung geäußert, werde dir nicht die letzten Monate Politk aufarbeiten.

Um dein Unverständnis ein wenig zu lichten: Der Unterschied besteht darin, dass dein Freund Jmeand das auf seine Iris fallende Bild nicht sofort der Weltöffentlichkeit und einem amerikanischem Unternehmen zur Verfügung stellt.

Ja, weil das Internet noch nicht erfunden wurde.

Naja, einerseits wäre es scheiße, wenn Google nicht das einhält was er sagt. Aber andererseits wäre es blöd, diese Infos für immer zu verlieren. Naja, man findet sicherlich einen Weg, hoff ich.

 

[CyRu$]

Schau in die Zeitung und die Argumentationen der Politiker an. Ich habe nur meine Meinung geäußert, werde dir nicht die letzten Monate Politk aufarbeiten.

Tue ich. Scheinbar aber in andere, derart absurde Zusammenhänge sind mir nicht aufgefallen.

Ja, weil das Internet noch nicht erfunden wurde.

Nein, noch kann niemand das Gesehene umwegslos ins Internet stellen.
Der wichtige Punkt ist aber der, dass Streetview eine zentrale Anlaufstelle darstellt und somit nicht zu vergleichen ist dem Blog/Facebook Profil/whatever Internet Präsenz eines einzelnen Fotographen.

Naja, einerseits wäre es scheiße, wenn Google nicht das einhält was er sagt.

Da nimmst du aber einen reichlich naiven Standpunkt ein. Google ist keine karitative Einrichtung und allein schon die heimliche WLAN-Scannerei Geschichte sollte doch wohl klar machen, dass das was Google sagt und das was es macht zwei verschiedene Dinge sind.

Aber andererseits wäre es blöd, diese Infos für immer zu verlieren.

Gibt ja genug fleißige Hobbyfotographen die nicht besseres zu tun haben, als verpixelte Gebäude abzufotographieren und dann bei Panoramio einstellen. Napsterkiller hat ja schon ein schönes Beispiel gepostet.

 

[Shyne]

Da nimmst du aber einen reichlich naiven Standpunkt ein.

Dass es scheiße wäre?

Der Zusammenhang: Argumente, die keine sing. Verblendet, überwertet, mit Panikmache à la Bild angereichert, ohne Fachkentnisse, ohne Berücksichtigung der Realität etc.


Manchmal liefert man das Gegenargument im selben Post mit. Abgesehen von den anderen, die bereits genannt wurden und beachten solltest. Das Vorhaben von Google ist nicht neu!

Der wichtige Punkt ist aber der, dass Streetview eine zentrale Anlaufstelle darstellt und somit nicht zu vergleichen ist dem Blog/Facebook Profil/whatever Internet Präsenz eines einzelnen Fotographen.

als verpixelte Gebäude abzufotographieren und dann bei Panoramio einstellen. Napsterkiller hat ja schon ein schönes Beispiel gepostet.

 

[therealwar]

Soweit ich weiß, wird seit gewisser Zeit nichts am Originaldatensatz verändert,
so wie es am Anfang gemacht wurde. Die Parteizentrale der (glaube, es waren die)
Grünen in Berlin wurde auch verpixelt - auf Antrag eines Unbekannten. Bloß blöd,
dass damals noch die Rohdaten verpixelt wurden - bis diese also wieder zu sehen ist,
dauert es so lange bis Google wieder neue Bilder macht.
Mittlerweile wird also eine Art Overlay genutzt, um genau solchen Missbrauch etc.
zu vermeiden.

 

[Shyne]

Okay, das ist eine gute Nachricht!