Sinnvollste Speicher Lösung ...

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Zum Thema Windows Software-RAID: Ein einmal erstelltes RAID kann man problemlos auf beliebige Controller oder andere Windows-Installationen übertragen, auch spielt die Reihenfolge der Platten keine Rolle. Wenn alle Platten nur irgendwie angeschlossen sind erkennt und importiert Windows das RAID mit einem Mausklick.

Soweit ich weiß geht das fast so einfach auch mit Linux (madm bzw. lvm), damit hab ich persönlich aber keine Erfahrung. Mit Linux kann man im Gegensatz zu Windows ein RAID-5 auch nachträglich noch um weitere Platten erweitern.

Ein zusätzlicher Vorteil der reinen Software-RAIDs, neben der Unabhängigkeit vom Controller, ist auch, dass es diverse Tools gibt, die das Layout erkennen und reparieren können oder zumindest die Daten retten können, wenn man sich das RAID doch mal zerschießt (MBR überschrieben oder ähnliches).

Ein E2140 (1,6GHz Core2Duo) liegt übrigens beim Schreiben auf ein Windows Software RAID-5 mit 12 Platten (WD10EADS an ICH8 und HighPoint RR 2320) bei ca. 30-40% Auslastung (also 60-80% ein Core) und erreicht dabei laut Atto sequenziell 250MB/s und 980MB/s beim Lesen.
 
hey, jemand der ein Windows Raid 5 im Einsatz hat :d

Wie stabil läuft die Sache? Will Windows häufig die Datenkonsistenz prüfen etc.?
 
Das läuft wunderbar stabil. Ich hab das jetzt schon seit einigen Jahren laufen und in der Zeit mehrfach die Platten und die Controller und einmal das Mainboard getauscht und Windows 2003 neu installiert.

Wenn Platten beim Booten mal teilweise gefehlt haben (alle abklemmen macht nix) oder der Rechner vorher nicht ordentlich runter gefahren wurde fängt Windows immer sofort mit einer Konsistenzprüfung an. Dabei ist das RAID aber normal schreib- und lesbar. Leider fängt es bei einem neuen Reboot wieder ganz von vorne an wenn es beim letzten mal nicht fertig geworden ist.

Bisher ist mir nur einmal eine Platte ausgefallen. Das Ersetzten und der Rebuild gingen problemlos, man muss aber manuell die neue Platte hinzufügen. Eine Spare-Platte, die automatisch verwendet wird, unterstützt Windows leider nicht, auch kann man sich keine Email oder sonstwas beim Ausfall einer Platte senden lassen. Es wird aber immerhin ein Eintrag in die Ereignisanzeige geschrieben, die man ja mit diversen Tools auch periodisch überwachen lassen kann. Es war nur nicht ganz einfach zu erkennen welche physische Platte genau ausgefallen war, da alle noch hochliefen und Windows die Platten offenbar immer in der Reihenfolge anzeigt und durchnummeriert in der sie beim Erstellen des RAIDs waren, auch wenn sie inzwischen in einer anderen Reihenfolge am Controller hängen.

Probleme hatte ich mal, als ich nach der Installation einer zusätzlichen Netzwerkkarte einen PCI-Konflikt mit den beiden Promise-Controllern hatte, der mir nicht gleich auffiel, da zwei Controller und auch 8 Platten im Gerätemanager angezeigt wurden. Ich hab dann dummerweise mit Gewalt Windows dazu bringen wollen das RAID zu erkennen, obwohl es immer nur 4 ordentliche Platten und 4 Geisterplatten angezeigt hatte (die Datenträgerverwaltung zeigt auch die Platten an, die in einem RAID fehlen). Irgendwann hab ich dann in meiner Verzweiflung das RAID aufgelöst und versucht es neu zu erstellen (was bei Windows-RAID-5s generell zu Datenverlust führt wie ich inzwischen weiß). Erst dabei ist mir aufgefallen, dass ich tatsächlich nur noch 4 Platten hatte. Nachdem ich das Hardware-Problem beseitigt hatte, wollte Windows die ersten 4 Platten, auf denen ich das neue RAID erstellt hatte, partout nicht mehr ins alte integrieren. Allerdings konnte ich mit ZeroAssumptionRecovery sämtliche Daten retten, musste sie dazu aber woanders zwischenspeichern und das RAID mit 8 Platten neu erstellen.
 
Hallo x4u,

ich bin im Moment gerade dran, mir sowas auch zusammenzustellen.
Dreisterweise verlinke ich mal einen Thread, in dem ich auch mitmische, aus dem Planet3DNow. Magste mir mal deine Meinung dazu sagen, insbesondere zu den aktuellen Posts von mir?

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=362934&page=2

Du schreibst ja, man kann ohne Gefahr Controller wechseln etc. Ich bin bislang zu schissig, die drei Platten mal an den SATA Controller des AsRock zu hängen um zu gucken, obs da besser läuft.
 
Das Wechseln des Controllers war bei mir bisher immer völlig problemlos. Ich hab kürzlich z.B. die Systemplatte meines Servers, an dem ich ein RAID-5 mit 8 Platten hatte, mit Acronis kopiert und die Kopie mit einem anderen Board gebootet (von G965 Chipset nach P45) und nachdem ich ein paar zusätzliche Treiber installiert hatte, 6 der RAID-Platten an den internen Controller vom Board (ICH10R) und 2 an einen Promise TX4 Controller gehängt. Das RAID war sofort nach dem Neustart da, ohne Konsistenzprüfung oder sonstwas. Vorher hingen die Platten alle noch am HighPoint RR 2320 am anderen Board.

Wenn du das Betriebssystem neu installiert hast musst du nur in der Datenträgerverwaltung eine der Platten anklicken und "Datenträger importieren" auswählen. Windows importiert dann automatisch alle Platten, die zum RAID gehören, auch wieder ohne Prüfung wenn sie vorher ordentlich runtergefahren wurden.

Deine Feststellung, dass das Schreiben am Anfang beim ersten GB sehr schnell geht und danach langsamer wird, liegt daran, dass Windows den Hauptspeicher als Cache benutzt. Beim mir sind es mit 4GB RAM knapp 3GB die quasi in einem Wimpernschlag verschluckt werden bevor der Cache voll ist. Danach sieht man an der CPU-Auslastung, dass er noch eine ganze Weile braucht um die Daten wirklich wegzuschreiben.

Deine Performance-Probleme sind aber etwas eigenartig. Die sequentielle Lesegeschwindigkeit von einem Software-RAID-5 sollte auf jeden Fall nicht schlechter sein, als die von einer einzelnen beteiligten Platte am gleichen Controller. Normalerweise ist sie stattdessen wesentlich besser und das war bei mir bisher auch immer der Fall. Die Schreibgeschwindigkeit hängt bei einem RAID-5 auch stark mit der Lesegeschwindigkeit zusammen. Der Prozessor selbst ist bei einem Software-RAID eher nicht der Falschenhals. Das bisschen XOR berechnen ist Pippifax für einigermaßen aktuelle CPUs. Allerdings werden dabei haufenweise Daten durch die Gegend geschoben. Um n Bytes an Daten auf ein RAID-5 zu schreiben muss der Computer mindestens 2 mal n Bytes erst lesen und dann schreiben, was er aber auf mehrere Platten parallel verteilt. Da ist fast immer gerade bei einem Software-RAID eher der Bus, an dem die Controller angeschlossen sind, der Flaschenhals, denn da muss das 4-fache Datenvolumen durch im Vergleich zu einem Hardware RAID-5, bei dem die zusätzlichen Daten von den Platten nur bis zum Controller müssen.

Bei meinem ersten RAID-5 aus 6 IDE-Platten (vier am Onboard-Controller eines Boards mit SiS-Chipset und 2 an einem NoName PCI-Controller mit SilliconImage-Chip) hatte ich auch sehr miese Schreibraten bei großen Datenmengen um die 20 MB/s. Die Lesegeschwindigkeit lag damals bei ca. 80-90 MB/s. Nach dem Wechsel auf 8 SATA Platten an zwei identischen SATA PCI-Controllern (Promise TX4) war es nur unwesentlich besser (35 MB/s schreiben, 100-110 MB/s lesen). Erst der Wechsel auf ein Board mit PCIe und den HighPoint RR 2320 (PCIe x4 im Grafikkarten-Slot) hat wirklich Dampf gebracht. Da lief das gleiche RAID-5 mit 90 MB/s beim Schreiben und 400 MB/s Lesegeschwindigkeit sequentiell (8 mal Samsung LJ501). Jeweils gemessen beim Schreiben und Lesen von mehreren GB Daten. Mit den 12 WD10EADS, von denen 4 am ICH8 (leider ohne AHCI) und 8 am HighPoint hängen komme ich jetzt wahrscheinlich auf noch bessere Werte, die Atto-Ergebnisse deuten jedenfalls darauf hin. Allerdings habe ich die noch nicht mit RealWorld Tests gemessen, die Atto-Ergebnisse lagen immer etwas über dem was später wirklich rüber kam.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo x4u,

vielen Dank für deine ausführliche Antwort!
Im Moment bin ich auch ziemlich ratlos wenn ich ehrlich bin. Dieses Atto Tool habe ich mir auch mal runtergeladen. Ich werde glaube ich mal einen separaten Thread hier aufmachen wo ich auch noch mal im Detail Tests beschreiben werde.

Möchte NiclasM's Thema nicht weiter zweckentfremden, würde mich freuen wenn dann im anderen Thread auch noch noch was von dir dazu kommt. :wink:
Mach ich heute Abend auf nachdem ich mir noch ein paar konkretere Testgedanken gemacht habe.
 
@x4u: hab ich das richtig verstanden, du betreibst ein Software-Raid und verwendest dafür einen Highpoint RR 2320 (RAID-Controller)?

Hast den nur wegen dem PCIe und den 8 Anschlüssen gekauft?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja genau. Es war damals und ist heute immer noch der günstigste SATA-Controller mit mindestens 8 internen SATA-Anschlüssen und wenigstens PCIe x4. Der PERC 5/i ist zwar noch billiger zu bekommen, aber den kannte ich damals noch nicht und er würde wahrscheinlich mit meinem derzeitigen Chipset (G965) auf dem Server eh nicht laufen.
 
Zuletzt bearbeitet:
...interssant! Das Teil ist ein echter Hardware-Controller aber du nutzt den für ein Software-Raid.
Hier sind viele User unterwegs die würden wohl eher einen Mac nutzen als das zu tun.. ;)

Hast du mit dem Hardware-Raid schlechte Erfahrungen gemacht oder gehts dir ausschließlich um die Unabhängigkeit vom Controller?
Der Kostenvorteil vom Soft-Raid zählt hier ja nicht^^

Vilen Dank für deinen ausführlichen Antworten, die finde ich sehr hilfreich.
Eine Frage hätt ich dann noch: setzt du dein (für Soho Verhältnisse) riesiges Raid privat oder gewerblich/beruflich ein?
 
Ja, ich hab früher diverse Hardware-RAIDs betrieben, vor allem RAID-1 oder RAID-10 mit SCSI-Platten, später auch einmal (und nie wieder) ein reines RAID-0 mit IDE-Platten (IBM DTLA :motz:). Die Controller waren von Adaptec, NCR oder Highpoint (IDE). Und meine Erfahrungen damit waren nicht so dolle. Die Array-Management Software im Karten-BIOS war jedes mal irgendwie Murks, besonders wenn mal was schief lief. Bei Kleinigkeiten, wie dem Fehlen einer Platte, kam der Controller aus dem Tritt und hatte danach das RAID-1 aufgelöst. Es wurden proprietäre Signaturen auf den Platten angelegt, die dafür sorgten, dass selbst Platten aus einem RAID-1 ohne den Controller nicht mehr als Einzelplatten benutzt werden konnten. Ein BIOS-Update hat das Array unbrauchbar gemacht und die einzige Chance was zu retten war dann nur, das Array mit den gleichen Parametern neu anzulegen und zu hoffen das es gut geht, was es leider nicht immer tat. Genauso als mir der NCR-Controller durchgeschmort ist. Ich hab zwar noch einen völlig überteuerten Ersatz auftreiben können (wurde nicht mehr hergestellt und eBay gabs damals noch nicht), aber selbst damit musste ich das Array erstmal wieder mit identischen Paramtern neu anlegen, was zwar überraschenderweise ohne Datenverlust geklappt hat, aber wohl hab ich mich dabei nicht gefühlt.

Mit den Windows Software-RAIDs hatte ich bisher insgesamt wesentlich weniger Schererein. Da gibt es zwar auch Macken aber wenn man die mal kennt funktioniert das ganze doch sehr erwartungstreu und macht alles in allem einen sehr robusten Eindruck. Ich fühle mich auch einfach wohler damit und da ich das RAID nicht nur zum benchen brauche, sondern wirklich möglichst immer zuverlässig verfügbar haben will, ist mir das einfach wichtiger als eine theoretisch höhere Write-Performance, die ich im Alltag sowie so nie erreiche. Die meiste Zeit hatte ich den RAID-5 Server mit 100 MBit angebunden und damit war selbst die Schreibgeschwindigkeit von 20MB/s schon ausreichend um die Leitung auszulasten. Beim Lesen ist ein Software-RAID ja sowie nicht langsamer als ein Hardware-RAID, ggf. sogar schneller wenn es über mehrere Controller geht. Windows stellt auch sehr zuverlässig fest wenn das Array nicht ordentlich runtergefahren wurde und macht dann einen Konsistenzcheck. Somit brauch ich mir auch über ein Write Hole keine Sorgen mehr zu machen und spare mir mich stattdessen mit einer BBU rumzuärgern, die zwangsläufig irgendwann ihren Geist aufgibt.

Die Software vom HighPoint-Controller (BIOS-Screen und Windows Management Console) macht auch nicht wirklich einen ausgereiften Eindruck auf mich. Das Windows-GUI sieht schon arg dilettantisch aus und hat diverse Macken. Das muss natürlich nicht zwangsläufig bedeuten, dass das Daten-Management ähnlich armselig implementiert ist, aber es legt zumindest die Vermutung nahe und Vertrauen schafft es nicht. Und wenn ich lese wie die Leute hier im PERC 5/i Thread mit ihren diversen BIOS-Versionen rumkämpfen bin ich eigentlich schon froh, dass ich mir diesen Zirkus vom Hals halten kann.

Der eigentliche Grund für mich mit Windows RAIDs anzufangen war aber der, dass man damit verschiedene RAID-Level kreuz und quer über die selben Platten verteilen kann, so wie es das Intel Matrix-RAID inzwischen auch kann. Ich wollte damals ein RAID-1 und RAID-0 kombinieren, was sich aber mit dem verrecken aller meiner DTLA-Platten innerhalb von wenigen Wochen von selbst erledigt hatte.

Ich benutze meinen Fileserver sowohl beruflich als auch privat (hoffentlich liest das Finänzamt hier nicht mit :rolleyes:). Allein für meinen Job hätte er sicher nicht ganz so üppig ausfallen müssen, aber einen einigermaßen sicheren Platz für meine ganzen vorinstallierten VMWare-Images, Backups und SubVersion hätte ich sowieso gebraucht. Und so riesig ist der nun auch wieder nicht. Mir ist es einfach auf meinem bisherigen mit 3,2TB (8x500GB RAID-5) langsam zu eng geworden und da habe ich mal etwas großzügiger ausgebaut um nicht in ein, zwei Jahren schon wieder erweitern zu müssen. Im Moment hab ich nur ca. 3,5 TB Daten und soviel Plattenplatz haben inzwischen manche hier offenbar schon auf ihren Gaming-PCs. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Was wäre ein Guter Raid Controller wenn ich ein RAID5 aufbauen will , Geld max 400-500 Euro für den Controller ?
 
von zuerst max. 100€ auf jetzt 400-500€ nur für den Controller? wow, Schüler muss man noch mal sein ;)

Aber mal ersthaft, wieso willst jetzt 400-500e ausgeben, wenn x4u nen super Software-Raid mit einem HighPoint RocketRaid 2320 für 8 Platten am laufen hat, welcher gerade mal knapp die hälfte davon kostet.
 
Joa die HighPoint RocketRaid 2320 sind sehr flink.
Sogar ein bisschen schneller als die Onboard Raid Controller wie ICH10 und SB750, bei degraded Raids vorallem massivst performant.

Mit nem guten OS kriegt man schnelles SW Raid.
Die Software sei auch toll und Raid Migrationen natürlich auch ganz easy (bezogen auf HW Raid vorallem).

Nur ist der HighPoint RocketRaid 2320 nicht überall günstig zu kriegen.
@ Ebay gibts doch zu genüge gute Controller welche gebraucht nicht viel teurer sind.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh