SK Hynix bestätigt Radeon R9 Fury X mit HBM1

[Don]

<p><img src="/images/stories/logos-2015/amd-radeon-2013.jpg" width="100" height="100" alt="amd radeon 2013" style="margin: 10px; float: left;" />Das Geheimnis ist längst keines mehr und dennoch warten viele noch auf die Bestätigung, die nun eingegangen ist. SK Hynix hat per Pressemitteilung verkündet, dass man mit der Massenproduktion der ersten Generation des High Memory Bandwith begonnen habe. Dazu würde die eigene 20-nm-Fertigung für DRAM verwendet. Auch der Namen der ersten Grafikkarte, die diesen Speicher verwenden wird, wird in der Pressemitteilung verraten. Die AMD Radeon R9 Fury X soll 4 GB HBM1 verwenden und damit auf eine Speicherbandbreite von 512 GB pro Sekunde kommen.</p>

<p>Aus der Pressemitteilung: "In addition to the mass production announcement, SK Hynix is...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/grafikkarten/35747-sk-hynix-bestaetigt-radeon-r9-fury-x-mit-hbm1.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[Chemistry]

Also alles wie erwartet. Mal schauen, ob es AMD tatsächlich schafft am Speichermanagement so zu drehen, dass man in hohen Auflösungen nicht in ein Bottleneck des 4GB Speichers läuft.
Früher war das NVIDIAs Paradedisziplin - damals preschte AMD mit 4GB Karten vor wo NV noch berhältnismäßig lange auf 2GB/3GB blieb.... Heute gibts die GTX980TI mit 6GB und die TITAN Xmit 12GB - wobei zweitere relativ sinnbefreit seindürfte was Speicherauslastung betrifft.

Mal abwarten was erste Tests zeigen...

 

[Matschgo]

dieser RAM Wahn momentan ist sowieso schon ausgeufert... und ich kann mir ehrlichgesagt nicht vorstellen, dass AMD so saublöd ist und jetzt ne Highend Karte bringt, die dann ständig im RAM Limit hängt.

 

[Chemistry]

Ja, sowieso. Mehr als 6GB ist auch für 4K zumindest die nächste Zeit wohl mehr als genug. Aber nichts desto trotz hat sich gezeigt, dass in 4K Auflösung durchaus Spiele über die 4GB hinausgehen. Also kommt es wohl umso mehr darauf an, wie gut eine Karte mit ihren Ressourcen arbeiten kann.
Ich finde sowieso, dass Qualität vor Quantität gehen sollte. Hardware kostet Geld - darum besser damit haushalten und die Preise günstig(er) halten.

 

[trkiller]

Schade, hätte meine sein können.
Jetzt kann man wieder ein Jahr oder mehr warten bis AMD es hinbekommt eine Karte mit HBM und 8GB zu präsentieren.

Ich finde auch preislich darf die Karte nicht sonderlich mehr kosten als eine 290x.

 

[DragonTear]

Hardware kostet Geld - darum besser damit haushalten und die Preise günstig(er) halten.

Sag das mal den Softwareherstellern...
Als hardwarehersteller kann man da nicht viel optimieren, da die Software bestimmt was in den vRam kommt und was nicht. Die einzige Möglichkeit wäre eine Texturkomprimierung - wär definitiv genial wenn AMD damit um die Ecke kommt. Mal sehen...

 

[rmgLazyBone]

Ich bin sehr gespannt auf die ersten Benchmarks in hohen Auflösungen und natürlich den Preis.
Hoffe auch, dass AMD hier tatsächlich was handfestes zur Speicheroptimierung bringt.
Ich hatte seit der Ankündigung von "nur" 4GB HBM ja an ein 2-Level System mit langsameren GDDR als Zwischenspeicher gedacht. Also HBM direkt auf dem Die, GDDR auf dem PCB und DDR über das System als Notlösung.
Das wäre aber wahrscheinlich schon vom Management sehr kompliziert geworden. Speicherkomprimierung à la NVidia wäre das naheliegenste. Würde ja auch die effektive Speicherbandbreite noch weiter erhöhen, aber auch Rechenleistung benötigen.
Ich weiß es geht vielen auf die NErven, aber mir macht dieses Rätselraten und Möglichkeiten durchdenken Spaß

LG
RMG

 

[Han Solo]

einzige Möglichkeit wäre eine Texturkomprimierung

Moin, also ich denke das könnte schon in die Richtung gehen, denn bei Tonga wurde ja auch schon in diese Richtung entwickelt. Da war die der 285'ziger Chip ja auch meist schneller als der 280'ziger Tahiti trotz dessen größerem VRam. Aber lassen wir uns überraschen. Grüße

 

[Betabrot]

Also ich bin sehr Skeptisch wegen den 4Gb Ram, meine R9 290er laufen ständig in das Limit bei UHD, selbst bei älteren Spielen (vorallem bei UHD + Filter + TexturMods (ohne die UHD gerade bei älteren Spielen eher witzlos ist)).
Naja, im zweifel auf die 8 GB Version warten, oder gleich auf die nächste Generation mit kleinerer Strukturgröße.

 

[Schaffe89]

Dann ist Fury eben keine 4K Karte sondern einer für Full HD und WHQD.
4GB und 4K geht nicht gut, das stelle ich jetzt schon mit einer r9 290x 4GB und 8GB Karte fest.

 

[Phantomias88]

Dann ist Fury eben keine 4K Karte sondern einer für Full HD und WHQD.
4GB und 4K geht nicht gut, das stelle ich jetzt schon mit einer r9 290x 4GB und 8GB Karte fest.

Kannst du dir nichts unter Fabrkompression Vorstellen?
z.B. Blue-Ray Filme mit x264 Umwandeln spart ~ 10 Fachen Speicherplatz, verliert dabei aber keine Bildqualität.
Dann sollen jetzt 2 mal weniger Speicherverbrauch in Echtzeit ein Problem sein mit einem 1024bit Speicherkontroller?

 

[NasaGTR]

Besonders jetzt mit ASR ist das Argument "4K Monitore haben nur sehr wenig Leute" nicht vertretbar.

Wenn sie mit 4GB HBM Effektive >=6GB GDDR5 erreichen, dann OK, dann kauf ich die Karte.

 

[Han Solo]

Ich werde mir die Tests anschauen und dann entscheiden. Werde mir in dem Zug auch einen neuen Monitor kaufen, wenn dann endlich mal was vernünftiges mit IPS, Freesync und 3440(oder 2560)x1440 verfügbar ist.

Grüße