SMART Auslesefehler oder drohender Plattendefekt?

[Nonaamee]

Hallo zusammen,
bei mir läuft in einem kleinen Server eine 2,5" Seagate BarraCuda ST2000LM015. Auf der Platte liegt nur ein Sambastorage, der von einer VM (Ubuntu) verwaltet wird.
Allerdings kommen mir die SMART Werte sehr komisch vor. Die Lesefehler- sowie Suchfehlerrate scheinen extrem hoch. Könnte das schlicht ein Auslesefehler sein oder ist die Platte einfach schlecht? Der Wert steigt allmälich an, verändert sich also. €dit: Offensichtlich hab ich mich da getäutscht.

Bild:

Spoiler

Was meint Ihr dazu?

Beste Grüße und danke schon mal fürs Feedback,
Nonaamee

 

[Holt]

Weder Auslesefehler noch drohender Ausfall, sondern bei den Seagate HDDs sind die Rohwerte der Attribute Seek Error Rate, Raw Read Error Rate und Hardware ECC Recovered nicht einfache Zählerstände der Fehler, sondern enthalten die Fehlerzähler nur in den 2 höchsten Bytes (die linken 4 Stellen bei hexadezimaler Anzeige der Rohwert in CrystalDiskInfo) und die rechten 8 Stellen (4 Byte) sind der Zähler der Vorgänge dar. Die Ermittlung der Aktuellen Werte funktioniert mehr oder weniger für diese Attribute nach dieser Formel für die Suchfehler:

normalised SER = -10 log (lifetime seek errors / lifetime seeks)

In the above formula, if the drive has recorded no errors, then we would still need to set the number of errors to 1, otherwise the result would be indeterminate.

The following table correlates the normalised SER against the actual error rate:

90 — <= 1 error per 1000 million seeks
80 — <= 1 error per 100 million
70 — <= 1 error per 10 million
60 — <= 1 error per million
50 — 10 errors per million
40 — 100 errors per million
30 — 1000 errors per million
20 — 10 errors per thousand

CrystalDiskInfo ist wohl keine Option, also müssen wir hier mit dem Calc von Windows umrechnen wie CrystalDiskInfo es hexadezimal anzeigen würde:
149343560 = 0x0000 08E6CD48 also kein einziger Lesefehler
33608940 = 0x0000 0200D4EC also auch kein Suchefehler

Vergiss aber nicht, dass diese einfachen Desktopplatten nicht für den Dauerbetrieb geeignet sind und oft nach so 2 Jahren im Dauerbetrieb ausfallen. Achte also auf regelmäßige Backups.

 

[Nonaamee]

Klasse, vielen Dank für die super Ausführung! Dann weiß ich ja Bescheid und kann das auch beim nächsten Mal selber berechnen

Ja, leider muss ich auf 2,5" setzten. Und da habe ich quasi nix gefunden für Dauerbetrieb, bis auf die Seagate Exos und die kosten ~250€/stk. Deshalb bin ich mir dem Risiko bewusst und Backups werden regelmäßig erstellt.

 

[Holt]

Ja 2.5" mit Zulassung für den Dauerbetrieb sind selten geworden, es gibt da nur die Red und die auch nur bis 1TB, die SSDs verdrängen halt die 2.5" Platten zunehmend.

 

[Nonaamee]

Die nächste Platte wird dann vermutlich eine SSD werden. Hab da auch nicht die riesen Schreiblast drauf, wird dann die bessere Alternative sein. Zumal die SSDs ja jetzt auch wieder zu hinnehmbaren Preisen verfügbar sind mit 2TB.

 

[Firebl]

Die WD Red 2,5" 1TB ist noch als WD10JFCX aktuell. Aber 24/7 SSDs sind z.B. mit der Intel D3S4510 langsam in vernünftigen Preislagen angekommen.

 

[Nonaamee]

Stimmt, hatte ich gar nicht gesehen. Allerdings ist 1TB leider zu wenig.
Mal sehen wie lange die Seagate durchhält, und ob es bis dahin dann schon neue Lösungen gibt. Aber ich denke mit einer Consumer SSD fahre ich dann wieder am besten. Natürlich mit regelmäßigen Backups. Aber wie gesagt, die Schreiblast ist nicht sehr hoch bei mir.

 

[Holt]

Aber 24/7 SSDs sind z.B. mit der Intel D3S4510 langsam in vernünftigen Preislagen angekommen.

Man kann eigentlich jede ordentliche Consumer SSD problemlos 24/7 einsetzen, dies unterscheidet sie von HDDs, wo man schon darauf achten sollten das die Platte auch eine Zulassung für den Dauerbetrieb hat.