Smartfehler? Eure Meinung ist gefragt! Was tun?

[heinz2000]

Hallo Leute,

Heute ist meine Velociraptor 1 Tb von Ebay angekommen.
Als ich die Smartwerte Auslass, war ich nicht soo begeistert:

Betriebsstunden: 32079 EIngeschaltet: 14 Mal! komisch find ich das nicht! Falls jetzt einer lacht.
Aber was mich eher beunruhigt:
Lesefehler: 8; Akt/Schl.Wert 200 (trotzdem noch) , Grenzwert 51.

Anzahl notwendiger rtekalibrierungen 0 Aktuell 100, schl. 253!!!
misslungene spindelanläufe 0 akt 100/253!!!
Betriebsstunden 53 schlechtester 53
anzahl suchfehler 0; aktuell 100 schlechtester200

wieso diese werte? ich meine Rohwerte bei null Ranking bei 100 von 253 etc ...?

lasse gerade einen Blcok-Test durchlaufen (extendet) hdtune. Ergebnis bisher. Keine fehler, aber MB/S-Rate ist fallend. Normal gegen mitte/ende des Tests?
Was würdet ihr an meiner stelle tun?

Bei der Platte handelt es sich um eine MTBF von 1,4 Mio Stunden. also mit den 32000 Betriebsstunden nicht sooo tragisch?
habe bei einem Händler gekauft? platte zurück schicken, auch wenn der Block Test negativ verläuft in bezug auf Fehler?

sonst keine weiteren Eintrage = schweb. Sektoren, Schreibfehler; Suchfehler, wieder zugewiesene Sektoren = alles NULL! Crystal Disk Info, alles im Grünen Bereich.
Gesundheit: "GUT".


hoffe auf rege Beteiligung und konstruktive antworten!!

- - - Updated - - -

aso. habe die Befürchtung der Händler hat das LW low Level formatiert um schäden bis zum ablauf der Widerrufsfrist zu cachieren, kann man da was tun? Fehler provozieren/aufdecken. irgendwelche test tolls empfehlunegn??

- - - Updated - - -



- - - Updated - - -

siehe SCREENSHOOT!! WAS HALTET IHR DAVON???

- - - Updated - - -



- - - Updated - - -

 

[Digi-Quick]

Die Smartwerte sind 100% i.O.
Lesefehler treten auf und werden korrigiert.
8 Lesefehler in 3,6 Jahren Betriebszeit sind quasi gar nichts.

Die Velociraptor waren "Hochleistungsplatten" die sowohl für Dauerlauf als auch für Hohe Workload ausgelegt waren.
Die kann (Muss aber nicht!) noch einige Jährchen halten.

 

[heinz2000]

danke für den beitrag. noch andere Meinungen in der selben/anderen Richtung?

 

[Holt]

Die Anzahl der Fehler steht im Rohwert, also in der rechten Spalte, der Aktuelle Wert ist eine Interpretation des Controller zum Zustand und geht von einem Ausgangswert von meisten 100, 200 oder 253 aus runter, je schlechter der Controller das Attribut bewertet.

Die MTBF ist eine Ausfallwahrscheinlichkeit und nur während der vom Hersteller geplanten Nutzungsdauer und bei Einhaltung der Einsatzbedingungen gültig. Die geplante Nutzungsdauer beträgt üblicherweise 7 Jahre, wobei HDDs auch bei Nichtbenutzung altern und daher auch nur beschränkt lagerbar sind.

Man kann die MTBF nicht in eine Lebenserwartung uminterpretieren! Wieso? Nun ein durchschnittlicher Mitteleuropäer von 46 Jahren mit einem BMI von 27, Nichtraucher und mäßiger Konsument von Alkohol hat eine statistische Sterberate von 1,8 Todesfällen pro 1000 solcher Personen. Damit rechnen die Versicherungen und daraus ergibt sich eine MTTF von 1000(Personen) * 365 (Tage/Jahr) * 24 (Stunden/Tag) / 1,8 (Personen, die Ausfälle pro Jahr) = 4,867 Millionen Stunden, was 555 Jahren entspricht.

So alt wird aber offensichtlich keiner, die Versicherer rechnen mit 81 Jahren Lebenserwartung, also nur etwa 0,71 Millionen Stunden.

 

[heinz2000]

Hallo Holt, hab schon an dich gedacht, bevor du geantwortet hast. deine beiträge sind immer ganz interessant. etwas erinnert mich dieser post aber an feight Club, bzgl. wie versicherer rechnen.
du hast mich aber falsch verstanden. mit den smart werten kenne ich mich inzwischen, was die Bedeutung betrifft, einigermaßen aus. auch wenn ich nicht verstehe, warum der "schlechteste" wert z.b. 253 höher liegt als der "aktuelle" mit 100? dass man die MTBF in die Lebenserwartung uminterpretieren kann, habe ich doch gesagt:

die hdd ist mit MTBF von 1,3 mio std angegegeben, dass die nicht erreicht werden können, weil es wohl unmöglich ist und es auch nur ein staatistischer wert und auch nicht 1:1 übersetzt werden kann = "meantime before failure" Bedeutet nicht Mindestzeit bevor fehler auftritt (siehe Wiki), weiß ich. aber trotzdem danke.

 

[Holt]

Das der Schlechteste Wert höher als der Aktuelle Wert ist, dürfte nicht sein weil er eigentlich den tiefsten Stand anzeigen sollte, den der Aktuelle Wert jemals hatte. Aber mit den S.M.A.R.T. Werte treiben die FW Entwickler leider gerne mal Schindluder, wie eben mit den 253 als schlechtester Wert obwohl der Aktuelle Wert nur 100 beträgt.

Man kann die MTBF nicht in eine Lebenserwartung uminterpretieren! Das war eine rhetorische Frage, ich habe es oben mal geändert damit das klarer wird. Das Beispiel mit der Sterberate und Lebenserwartung soll doch genau eigentlich auch zeigen, dass eben eine Ausfallrate wie die MTBF oder eben die Sterberate für eine bestimmte Personengruppe nicht in eine Lebenserwartung uminterpretierbar ist.

 

[heinz2000]

ok, meinst du/ihr, es ist möglich, die bei eBay gekaufte raptor mit einer anderen, die weniger ausgelutscht wurde in einem raid 0 zu migrieren (Chipsatz-Raid)? Ich meine spielt es eine Rolle, wenn die HDD`s verschiedene alter, Chargen, abnutzungen usw haben? In punkto Stabilität, zuverläßigkeit (damit nicht die absolute datensicherheit gemeint) und natürlich auch "Langlebigkeit" der platten? möchte ihnen nicht mit gewalt den rest geben...

- - - Updated - - -

mit der "anderen" meine ich natürlich AUCH eine Raptor (baugleich).

 

[Digi-Quick]

Raid 0 ist weder Zuverlässig noch bietet es Datenverfügbarkeit.
Es ist schneller als eine einzelne Platte, da die Daten verteilt werden - in Sachen Transferrate, die IOPS bleiben in etwa gleich
Bei gebrauchten Platten von Langlebigkeit zu sprechen ist auf jeden Fall Blauäugig - wobei natürlich auch eine neue HDD innerhalb kürzester Zeit ausfallen kann.

 

[heinz2000]

..

ja, das weiß ich doch alles, ich habe bereits ein raid 0 laufen, mit seagtes. ich meine ob ein raid mit den zwei raptoren "sinn" macht, die verschiedene abnutzungen haben, Chargen, etc?
es ist doch ein unterschied ob ich zwei baugleich ("identische") platten neu kaufe oder nach einer zeit im Einzelbetrieb als raid migriere, sprich "alte" und "neue" platte ...

übrigends die teste (HDTune Pro) Mixed, Zugriffszeit, etc sind zu den damaligen (2012) im netz zu findenden Tests nahezu identisch, in einzelnen Kategorien ist sie besser, in anderen leicht schlechter (sequentiel, 4K, Iops; jeweilige Zugriffszeiten, etc) .. nur als info, wens interessiert. dachte sie hätte über die letzten 2-3 jahre etwas an Performance ingebüßt und der maßiven laufleistung

- - - Updated - - -

ich poste mal ein paar screenshoots .........

- - - Updated - - -

hier 64KB Test als 40 GB Block

- - - Updated - - -

Sequentiell Benchmark Read

- - - Updated - - -

Benchmark

 

[Michig20]

Wer eine gebrauchte HDD mit über 32000 Stunden kauft, der braucht sich auch nicht über irgendwelche Smart-Fehler wundern.

Die HD Tune Pro Werte der Velocy-Raptor überzeugen mich auch nicht. Meine gebraucht gekaufte Seagate Enterprise mit 5TB ist bis auf die Zugriffszeit bei allen Werten besser und ist vom TB Preis wahrscheinlich auch billiger.

 

[Holt]

Langlebigkeit? HDDs sind üblicherweise auf eine Nutzungsdauer von 5 Jahren ausgelegt und altern auch wenn sie nicht benutzt werden, sie sind daher auch nicht unbeschränkt, sondern maximal ein Jahr lagerbar. Dazu schreibt Seagate z.B. hier und auch in einigen anderen Product Manuals:

The recommended storage period:
• 1 year under controlled conditions of 34°C 90%RH or less
• 90 days in uncontrolled storage conditions
...
Storage
The maximum recommended storage period for the drive in a non-operational environment is 90 days. Drives should be
stored in the original unopened Seagate shipping packaging whenever possible. Once the drive is removed from the
Seagate original packaging the recommended maximum period between drive operation cycles is 30 days. During any
storage period the drive non-operational temperature, humidity, wet bulb, atmospheric conditions, shock, vibration,
magnetic and electrical field specifications should be followed.

Wenn also die Lagerbedingungen nicht eingehalten werde, sind 90 Tage und zwar in der ungeöffneten Originalverpackung, sonst bestenfalls 1 Jahr. Nach dem Öffnen sollten HDD nicht länger als 30 Tage stromlos sein.

Bei der neuen Barracuda Pro 10TB mit Heliumfüllung schreibt Seagate:

2.10.2 Storage
Maximum storage periods are 180 days within original unopened Seagate shipping package or 60 days unpackaged within the
defined non-operating limits (refer to environmental section in this manual). Storage can be extended to 1 year packaged or
unpackaged under optimal environmental conditions (25°C, <40% relative humidity non-condensing, and non-corrosive
environment). During any storage period the drive non-operational temperature, humidity, wet bulb, atmospheric conditions,
shock, vibration, magnetic and electrical field specifications should be followed.

Also hier nur ein halbes Jahr in der ungeöffneten originalen Versandverpackung von Seagate und sonst 2 Monate, nur bei optimalen Bedingungen bis zu einem Jahr.

HGST schreibt für die Megascale:

Maximum storage period within shipping package is one year

Deine HDDs dürfte die geplante Lebensdauer also schon mehr oder weniger hinter sich haben, wie lange die noch durchhält kann man daher nicht vorhersagen. Bzgl. der Geschwindigkeit bringt Dir ein RAID 0 nicht viel, da dies zwar die seq. Transferraten steigert, die Zugriffszeiten werden aber nicht besser. Wenn Du Performance willst, nimm eine SSD! Da sind die Zugriffszeiten ungleich kürzer, parallele Zugriffe bremsen sich nicht gegenseitig massiv aus wie es bei HDDs wegen der Kopfbewegungen der Fall ist und die bei kurzen zufälligen Zugriffen ist daher die Performance sehr viel besser.

 

[heinz2000]

..

@michig: das die 32000 std hat wusste ich nicht. gerade auf die Zugriffszeiten kommt es an.
@holt: der seagate raid im zweitrechner (nur storage) läuft problemlos. die platten sind sehr alt. seagate 7200.10er mindestens 7-8 Jahre. teilweise wurde der rechner STROMLOS über ein Jahr nicht betrieben. Z. ZT nutze ich Ihne täglich, da mein Hauptrechner den ich seit 2012 nutzte nicht mehr existiert und ich mir mir nächstes jahr ein neues System aufba, da da erst mein DANCASE kommt!
Die Theorie ist die eine Sache, die Praxis eine andere. aso, die seagate laufen in einem hfx storage vollkommen passiv, damit gemeint keine Kühlung!

Ich hatte eine Frage zu Raid gehabt und nicht zur Haltbarkeit bei stromlosen Platten, oder Belehrungen an was ich selbst Schuld sei!

Für das an was ichs elbst schuld bin, bin ich bis jetzt sehr gut gefahren. Es ging mir hier darum andere Meinungen einzuholen und kein schrott Gespräch ala @michig!! sieh du lieber zu an was DU selbst schuld bist. Deine Sequenzielle Übertragungsrate deiner schrottplatten interessiert mich herzlich wenig. vielleicht baue ich die raptoren als 2,5 zoll in das Dancase als raid ein, neben Samsung Evo/pro (systemplatte) und sata ssd als storage! die raptoren sind Schweine schnell. das merkt man aber erst, wenn man sie fühlt, damit gemeint die tatsächliche Nutzung. ich habe auch noch aktuelle 3,5" Hdds mit 7200 z.b. die x300. die 7200er haben nicht den "flow" der raptoren. PUNKT! und was hält, hält und was kaputt geht wird ersetzt. so einfach ist das. wenn ich eine frage zur Haltbarkeit im raid 0 hatte, hätte ich gerne eine antwort gehabt, wie der verschleiss sich im raid 0 bei unterschiedlich alten platten auswirkt. den rest hätte man sich sparen können.

- - - Updated - - -

Noch was bezüglich totalschaden bei Nichtbenutzung nach nach dem 30 Tage!:
die 7/8 jahre alten seagates die teilweise mehr als ein jahr stromlos in der ecke standen laufen 24/7 seit rund drei Monaten, ohne smartfehler, ohne Probleme, ohne ausfälle. ehrlich gesagt wäre ich froh, wenn ich sie los wäre, seagate ist so was von scheisse, aber sie wollen einfach nicht sterben. vielleicht schmeiss ich sie irgendwann aus dem fenster!
WER sich seagate kauft ist selbst schuld und sollte hier lieber die FRE**E halten!

- - - Updated - - -

hab nochmals nachgesehen. die seagates sind über 10 !! JAHRE ALT!!
Aufgrund diesem Artikel hab ich mir zwei damals gekauft 2007!!:
http://www.chip.de/artikel/Seagate-Barracuda-7200.10-ST3250410AS-Festplatte-Test_28620692.html

- - - Updated - - -

und noch was. ich hab unzählige beiträge von usern gelesen, die erzählten, dass ihre raptoren der ersten Serie 2 0 0 3 ! ! ! moch 1a funzen und zwar ohne smartfehler, bzw. mit vernachläßigbaren etc ...

- - - Updated - - -

nur zur info. die raptor 1TB belegt im USERBENCHMARK den 8! A C H T E N PLATZ VON 958! darin enthalten auch sas platten!! und alle neuen/existenten platten.

- - - Updated - - -

sorry, hab mich vertan, es ich NICHT der 8te sondern der 7te Platz!

 

[smuper]

Mach doch was du willst ;-)

Du musst wohl damit leben, dass die überwältigende Mehrheit und der Verkäufer deinen Kauf als steinzeitlichen Elektroschrott abtun wird, und das sicherlich nicht auf Grund der SMART Werte.

 

[Digi-Quick]

Jede billige einzelne SSD raucht die Raptoren in Pfeife, auch ein Raid 0 - und das in allen 3 Disziplinen : Transferrate, IOPS, Zugriffszeit.
zum Rest ist genug gesagt worden.
Ich bin raus.

 

[Michig20]

Noch was bezüglich totalschaden bei Nichtbenutzung nach nach dem 30 Tage!:
die 7/8 jahre alten seagates die teilweise mehr als ein jahr stromlos in der ecke standen laufen 24/7 seit rund drei Monaten, ohne smartfehler, ohne Probleme, ohne ausfälle. ehrlich gesagt wäre ich froh, wenn ich sie los wäre, seagate ist so was von scheisse, aber sie wollen einfach nicht sterben. vielleicht schmeiss ich sie irgendwann aus dem fenster!
WER sich seagate kauft ist selbst schuld und sollte hier lieber die FRE**E halten!

So Schei..e können die Seagates gar nicht sein, sonst wären die längst kaputt. Vom Preis-Leistung und meistens auch bei der Geschwindigkeit ist Seagate WD überlegen.

Nochwas zu deiner Raptor: Wenn es dir auf die Zugriffszeit ankommt, warum kaufst dir dir nicht eine SSD? 1TB ist heutzutage nicht besonders viel und dafür kann man problemlos SSDs nehmen.

 

[Holt]

heinz2000, wer behauptet was von einem Totalschaden nach 30 Tagen ohne Benutzung? Es steht nirgends geschrieben das es automatisch einen Totalschaden gibt, wenn eine Platte länger nicht genutzt wird als vom Hersteller spezifiziert und ebensowenig schließt die Tatsache das HDDs auf eine Nutzungsdauer von 5 Jahren ausgelegt sind aus, dass sie auch wesentlich länger durchhalten können, was aber eben nicht beweist das die Herstellerangaben deswegen falsch wären. Die Hersteller sind natürlich bei den Angaben vorsichtig und geben eher einen zu kurzen als einen zu lange Zeitraum an, da der ja für alle Nutzungsumstände bzw. Lagerungsbedingungen, selbstverständlich innerhalb der Spezifikationen, gelten und vor möglichst allen Platten erreicht werden sollen.

Das eine Raptor mit ihren 10.000rpm für eine HDD sehr flott ist, bestreitet auch niemand, nur im Vergleich zu einer SSD ist sie immer noch sehr lahm, gerade auch im Bezug auf die Zugriffszeiten. Seagate HDDs sind auch nicht schlechter als andere Platten, sofern man HDDs der gleichen Kategorie vergleicht, nur ist Seagate bzgl. der Veröffentlichung von Informationen weitaus besser als die anderen Hersteller, spätestens seit WD die Festplattensparte von Hitachi übernommen hat.

Meine Ignoreliste wird jetzt wachsen, damit ich nicht wieder auf Beiträge und Threads antworte bei denen wie hier der Ton schlecht ist und eine sachliche Diskussion nicht gewünscht zu sein scheint.

 

[Schlingel_INV]

Bitte auf die Wortwahl achten! Ich hab den entsprechenden Post entsogt.

BTW: Die Raptorn hab ich hier auch noch als nette Spielerei im Case. Genutzt werden sie nicht. Fürs Storage gibt es bessere und vor allem fressen die neueren Disks nicht so viel.