SSD als Systemplatte - gibt es einen Vorteil?

[X5-599]

Klar gibt es hier etliche Threads über SSD Platten, aber meine Frage konnte ich damit noch nicht beantworten. Hoffe ihr könnt das.


Frage mich ob es wirklich etwas bringt eine 32GB SSD Platte nur für das Betriebssystem zu holen.
Ich meine ok, das Betriebssystem startet schneller, aber was sonst?

Die grösseren sind mir zu teuer für mein Budget und bei 32GB kann man ja nicht viele Programme speichern. Wobei auch das Programm selber fraglich ist ob es das bringt.

Also mal ehrlich, lohnt es sich oder lohnt sich SSD nur für Programme, Spiele und Daten?

 

[Eggcake]

Weiss nicht wieviele Threads mit solchen Fragen jetzt schon entstanden sind.

Wie sollen wir beurteilen ob es sich für dich "lohnt"? Für gewisse Leute lohnt sich schon 20% schnellere Programmstarts, andere bemerken das nichtmal.
Also nochmals: wie soll ich deine Frage beantworten? Daten über Leistungsvorsprünge gibt's, wie du selbst sagst, in den andern Threads genügende. Ob sich diese Vorsprünge "lohnen" kannst nur du für dich beantworten...

Bzw. um dir sagen zu können ob es sich für dich lohnen wird, also ob die SSD diese Ansprüche erfüllen können musst du schon sagen was du von ihnen erwartest.

Edit: Mh ich glaube ich habe dich komplett falsch verstanden, moment

Ich denke wenn du die SSD nur als Programm/Daten/Game-Platte benutzt und als Systemplatte eine herkömmliche HDD du sehr viel an "Reaktivität" einbüsst. Ein grosser Teil der Randomzugriffe findet auch während dem Betrieb über das Betriebssystem statt, sei das normales "Browsing" in den Ordnern oder sonstwas. Das Betriebssystem profitiert, neben den Programmen, am meisten vom Geschwindigkeitszuwachs. Von daher fände ich es falsch die "paar GB" (bei mir ~6.7 für Win7..) mit einem Game zu ersetzen und nur in diesem den Vorteil spüren zu können der eine SSD mit sich bringt (sprich: schnellere Ladezeiten).

 

[Sukrim]

Auch bei 32 GB bringt man einige oft genutzte Programme unter (bei Spielen machen hochaufgelöste Texturen das Ganze meist so riesig, Programme haben üblicherweise ~100MB heutzutage) und auch nur für das OS würde man vermutlich einiges bemerken.
Ein SSD bringt auf jeden Fall mehr "Speed" als teurer RAM oder eine schnellere CPU.

 

[copyright]

Jo es gibt wirklich etliche Threads darüber less dich doch da erst mal ein.

 

[X5-599]

Eggcake, du hast mich wirklich total falsch verstanden.

Ich will Windows darauf installieren und nicht wie du verstanden hast Programme und Spiele.

Habe ja einige der anderen Threads durchstöbert, nur eben nicht die Antwort gefunden die auf meine Frage passt. Wenn ihr wisst wo sie steht, dann sagt mir wo.

 

[Eggcake]

Eggcake, du hast mich wirklich total falsch verstanden.

Ich will Windows darauf installieren und nicht wie du verstanden hast Programme und Spiele.

Habe ja einige der anderen Threads durchstöbert, nur eben nicht die Antwort gefunden die auf meine Frage passt. Wenn ihr wisst wo sie steht, dann sagt mir wo.

Inwiefern hab ich das:

Also mal ehrlich, lohnt es sich oder lohnt sich SSD nur für Programme, Spiele und Daten?

Falsch verstanden? Du fragst ob es bringt SSD als Systemplatte zu benutzen oder ob's nur für Programme/Spiele/Daten gut ist.

 

[morgessa]

Auch bei 32 GB bringt man einige oft genutzte Programme unter (bei Spielen machen hochaufgelöste Texturen das Ganze meist so riesig, Programme haben üblicherweise ~100MB heutzutage) [...]

Komisch...

VISTA64 braucht bei mir ~40GB (ohne hiberfil/Schattenkopien)
-> CS2: 500MB
-> Nero7: 500MB
-> SolidWorks: 2,5GB
-> Office: 700MB
-> VMWare: 700MB

Also ich warte bis mir ne 64GB SSD günstig genug ist (~100€), bei dem Preisverfall für Flash-Speicher dauert das ja zum Glück nicht lange.

Bei XP als OS wär gegen ne 32 GB SSD ja nix einzuwenden. Aber mit VISTA/Seven einfach zu wenig Platz...

 

[HisN]

Wer einmal Windows auf einer (guten) SSD hatte will nie wieder was anderes.
Du fragst nach "Vorteilen" ... versuch doch erst mal ein Nachteil zu finden. Abgesehen vom Preis/Kapazität-Verhältnis gibt es die nämlich nicht.
Sie sind schneller
Sie sind kühler
Sie sind leiser
Sie sind schockresistent
Sie fragmentieren nicht
Sie sind extrem langlebig
Sie haben keine mechanischen Teile die kaputt gehen können
Sie brauchen keine aktive (laute) Kühlung
Sie brauchen weniger Platz im Gehäuse
Sie sind leichter
Sie brauchen weniger Strom
Sie sind deutlich, sehr deutlich, extrem deutlich "Multitasking-Fähiger"


Sachen die man sonst von einer Platte auf die 2. Platte macht kann man jetzt ohne Leistungsverlust innerhalb einer SSD machen (z.b. Videos Muxen/Demuxen) weil es die "Bremse" S/L-Kopf nicht mehr gibt.

Schon alleine Systemsteuerung-Software in einer Sekunde gefüllt. DAS ist es was eine gute SSD ausmacht, Dein ganzer Workflow wird flüssiger. Das ständige geraschel auf der Festplatte wenn Du durch die Menüs wanderst plus dessen kleine Wartepausen sind komplett weg.

Ick versteh manche Leute nicht .. schreien nach performance performance performance, und wenn sie dann da ist: Wo ist der Vorteil? *koppschüttel*

<-- HisN der sich freut das man den Unterschied zwischen "Rechner läuft" und "Rechner ist aus" nur noch an der Beleuchtung erkennen kann

Mein XP64 + Alle von mir benutzen Anwendungen braucht übrigens nur 8GB auf der 32GB SSD. Durchaus Platz für ein paar Daten oder ein paar Games.

 

[JBX]

klar lohnt sichs. Hatte vorher 2 Raptoren. Eagal ob die Raptoren im Raid oder getrennt laufen, gegen die SSD sehen die kein Land. Es geht nicht nur um ein paar Sekunden beim Windows start. Das ganze System fühlt sich einfach besser an und die Reaktionszeiten sind minimal. Das allein war es schon wert.

 

[Eggcake]

Komisch...

VISTA64 braucht bei mir ~40GB (ohne hiberfil/Schattenkopien)
-> CS2: 500MB
-> Nero7: 500MB
-> SolidWorks: 2,5GB
-> Office: 700MB
-> VMWare: 700MB

Also ich warte bis mir ne 64GB SSD günstig genug ist (~100€), bei dem Preisverfall für Flash-Speicher dauert das ja zum Glück nicht lange.

Bei XP als OS wär gegen ne 32 GB SSD ja nix einzuwenden. Aber mit VISTA/Seven einfach zu wenig Platz...

Win7 @ 6.6GB + alle wichtigen Programme @ 11.5GB.

Und ich kann HisNs Aussage so unterschreiben. Es ist etwas schwer den Vorteil zu erklären, man muss es selbst erlebt haben. Wenn ich einfach sage, dass bei meinem Laptop Photoshop in 3.5 Sekunden offen ist, dann ist das für viele zwar ein toller Wert, jedoch fragt man sich dann: "Toll - und was hab' ich nun davon? Ob 3.5 oder 10 Sekunden..."

Aber es macht sich einfach überall bemerkbar. Kein Symbolladen in der Systemsteuerung mehr, kein warten in der Programmübersicht, kein warten auf dem Desktop bis nach der Anmeldung die Symbole überhaupt reagieren. Die SSD schert sich nicht ob du im Hintergrund noch eine Installation am laufen hast. Du merkst es schlicht nicht. Bei einer HDD würde mans nur schon hören, dass sie fast am abkratzen ist.

Auch wenn theoretische Werte für viele vielleicht etwas abstrakt sind und in der Praxis nicht viel aussagen:
Aber es geht nicht um "ein bisschen" mehr. Es geht um (im Falle von meiner HDD im Desktop gegen die SSD im Laptop) um bis zu 50 IOPS gegen 8000 IOPS. Nicht das doppelte, nicht das zehnfache. Nichtmal das hundertfache...


Macht mal folgendes: besorgt euch eine SSD, benutzt sie eine Woche und wechselt dann zur HDD zurück. Man fragt sich ernsthaft wie man das über all die Jahre ausgehalten hat.

Hier noch mein Prollvideo, damit ihr seht wie wenig sich die SSD um parallele Prozesse schert:
http://www.youtube.com/watch?v=Q41sJDbx6H8

 

[Gani]

Sie sind extrem langlebig

Und wie würdest du das, ohne herstellerangaben zu zitieren, nachweisen?

 

[A R 9 9]

Win 7 beschlagnahmt -bei ausreichend Speicherplatz !!!- knappe 15 Gig.
Momentan weiß noch keiner so genau, welche Goodies bei diesen "Minimal-Installationen" fehlen bzw. fehlen werden,
weil es sich aktuell noch immer um eine Beta handelt

 

[AristoChat]

Also mal ehrlich, lohnt es sich oder lohnt sich SSD nur für Programme, Spiele und Daten?

Was hast du ausser Programme, Spiele und Daten auf deinem PC laufen/installiert ?

Vielleicht machst du Kafee mit deinem PC ?

 

[Bloomfield]

32GB reichen für vista und die programme für den täglichen gebrauch.

 

[Wolf7]

32GB reichen für vista und die programme für den täglichen gebrauch.

also mein Windows(vista x64) Ordner belegt jetzt nach nem Jahr alleine 25GB... da komm ich mit 32GB nicht weit

für den anfang reichts vllt aber ich hab iwi den eindruck, dass vista immer mehr Speicherplatz will...

 

[Druss]

Ich hatte knapp über 30GB für Vista x64 und einige Programme wie Office2007 und meine Benchmarkprogramme zum OCen, sowie einige Bilder (nicht viele).
Nach manuellem "Tunen" von Vista (siehe SSD-Optimierungsthread) bin ich jetzt bei etwas über 19GB, was für Vista incl. SP1 und aller Updates und der genannten Programme in Ordnung geht.
Meine Mobi will ich auch nicht mehr missen, sie dient aber auch nur meinen Alltagsprogrammen als Unterkunft.
Es wird noch eine zweite für Spiele dazukommen.
Ich perönlich brauche am Ende nicht mehr als 100GB Speicherplatz, der sich dann wie gesagt auf zwei oder drei SSDs verteilen wird.

Gruß

Druss

 

[TheSane]

Weiss nicht wieviele Threads mit solchen Fragen jetzt schon entstanden sind.

Das von jemandem, der gerade einmal zwei Wochen Mitglied ist.

 

[Bloomfield]

Das zauberwort heißt: Volumenschattenkopie.

 

[Eggcake]

Das von jemandem, der gerade einmal zwei Wochen Mitglied ist.

Erstens: du weisst was durchgestrichener Text bedeutet, oder?
Zweitens: Tut es absolut nichts zur Sache wie lange ich hier registriert bin.
Drittens: Gerade weil ich erst knapp zwei Wochen hier registriert bin und mir solche Fragen schon so oft aufgefallen sind...na?

Immerhin habe ich schon mehr zum Thread beigetragen als du. Aber ich bin froh, dass du auch mal flamen durftest.

@Platz:

Momentan hat man die Wahl: entweder viel Platz, dafür sau lahm oder wenig Platz dafür schnell.
Wenn man sich für letzteres entscheidet, muss man halt am Anfang ein wenig Zeit investieren um sein OS zu entschlacken. Wie ich oben schrieb komme ich mit einem entschlackten Win7 und allen Programmen auf gerade mal ~12GB.
Man muss notfalls halt Einschränkungen machen. Zum Beispiel verzichte ich auf den Ruhezustand und damit krieg ich 2GB zurück. Auf potenteren Rechnern macht das noch mehr aus. Durch die SSD ist der Ruhezustand für mich überflüssig geworden, da alles so schnell startet.

Momentan kriegt man aber tatsächlich entweder viel Platz oder viel Leistung. Wenn man beides haben will, langt man halt tief in die Tasche.

 

[HisN]

Und wie würdest du das, ohne herstellerangaben zu zitieren, nachweisen?

Für die Mtron SSDs gibts nen Tool das Anzeigt wie "aufgebraucht" die SSD schon ist. Sie zeigt nach einem Jahr 99% Gut, 1% Gebraucht an.

WAS soll bitte an einer SSD ausser dem Flash-Speicher kaputt gehen?

 

[Verliebt]

Also ich habe einen neuen Laptop mit einer sehr lauten, relativ langsamen Fujitsu HDD. Somit war schon von Anfang an klar, dass die HDD weg muss, und zwar direkt in den Mülleimer. So schlimm war sie und nach meiner Recherche alle Fujitsu-HDDs. Also habe ich statt der HDD eine SSD eingebaut.

Da ich mich entschieden habe, Linux (Kubuntu) zu nutzen und mich von Windows auf alle Ewigkeiten zu verabschieden, brauche ich nur eine 32GB SSD und keine größere. Der Grund ist, dass Kubuntu jedes neue Quartal mit einer neuen Version kommt und eine Neuinstallation notwendig ist. Somit müsste ich meine gesamte Festplatte neu formatieren. Also kann ich auf meiner eingebauten SSD nur Linux und meine Softwareprogramme drauf haben und keine persönlichen Dateien (Dokumente, Musik, Videos, Bilder). Ich muss also meine Dateien nicht vor jeder Formatierung der Systemplatte absichern, da sie sich nicht darauf befinden. Positiver Effekt dabei ist auch, dass bei Laptop-Diebstahl und Online-Einbruch keine persönlichen Daten von mir geklaut werden können.

Auf diese Lehre bin ich leider erst durch immensen Schaden gekommen.
Hoffe, Du kannst von meiner lehre profitieren, ohne dass Du erst den Schaden bekommst.
Wie sagt man doch sogleich: Aus Schaden wird man klug.

 

[Remix2k]

Schonmal jemand ssds in einem raid 0 gepackt? bringt dat was?

 

[Druss]

Schonmal jemand ssds in einem raid 0 gepackt? bringt dat was?

Klar bringt dat wat. Nur nicht für die Intention des TE...

 

[NeWsOfTzzz]

Kennst du nicht immer wieder Hänger vom Betriebssystem (z.b. Explorer etc.).. Mit der SSD verschwunden

Und noch ein toller Fakt:
Mit der SSD habe ich es das erste mal geschafft, den Adobe Acrobat Reader in vernünftiger Geschwindigkeit zu nutzen. Da hat selbst der Quadcore und 4 GB Ram vorher nix gebracht.

 

[Verliebt]

Ich habe den Adobe Reader schon lange weggeschmissen
a.) weil er zu schwerfällig ist beim Laden
b.) immens viel Speicher frisst, fast 200 MB.

Mit FoxIt PDF Reader bist Du viel besser dran!

 

[NeWsOfTzzz]

Ich habe den Adobe Reader schon lange weggeschmissen
a.) weil er zu schwerfällig ist beim Laden
b.) immens viel Speicher frisst, fast 200 MB.

Tja mit ner SSD läuft er richtig gut

 

[Bloomfield]

so viel zur lebenserwartung:

seit august 2008 in betrieb.

 

[DSL Cowboy]

so viel zur lebenserwartung:
.

Erklär mir doch mal bitte die Werte vom Mtron Tool. Was sagt der Total erased count aus, was die Lifetime % Angabe ? Wenn man 50% 10% oder 1% hat läuft Sie immer noch Perfekt oder volle Kapazität oder ab wann nicht mehr ? Ist das die bisher benutzte Anzahl von Reserveblöcken ?

Zwar nen schöner Screen aber bisher konnte mir keiner genau erklären was es wirklich so alles präsentiert. Aber vielleicht bin ich der einzige der daraus nicht wirklich schlau wird. Und da andere SSD Hersteller sowas nicht anbieten ist der Vergleich auch nicht möglich

 

[HisN]

Schonmal jemand ssds in einem raid 0 gepackt? bringt dat was?

Genau das gleiche als würdest Du Festplatten in ein Raid0 packen. Bandbreiten-Limitierte Anwendungen gibt es nicht viele.

4-9% für den Casual-User.

@DSL Cowboy
Ich würde sagen wenn der Counter die Null erreicht hast Du keine beschreibbaren Zellen mehr. Was ja für ein Medium von dem nur gelesen wird völlig egal wäre

 

[DSL Cowboy]

@Hisn: Hehe Readonly Medium = Rom. Tja und ich hätte vermutet das der Count die Anzahl der bisherigen Zellen-Löschvorgänge zählt, die bisher stattgefunden haben und daraus einen Wert der Lebenszeit ableitet.. Aber Bloomflied weiss es sicher besser oder ?