SSD im Server als System, und was noch?

[m0rPh3uS]

Hey.
ich kenne mich mit SSDs nicht so wirklich aus, deswegen meinen Post bitte als Frage betrachten, ich vermute nur bzw. stütze mich auf mein vorhandenes gefährliches Halbwissen ^^

kurze Hintergrundinfo:
Ich bin dabei mir einen Server zu bauen. Als Vorlage soll evtl eine Mischung aus den 3 c't Servern (Ausgabe 02/14) genommen werden.
Die Lebensdauer von SSD Festplatten nimmt ja ab, wenn sie beschrieben wird, beim Lesen allerdings nicht wirklich oder?


Wenn ich jetzt eine SSD als Systemfestplatte benutze, ist das von der Geschwindigkeit von Vorteil, und von der Lebensdauer auch ok, da wenn einmal alles installiert ist, ja Größtenteils nur gelesen wird.

Was ist jetzt aber, wenn ich auf dieser SSD auch andere Sachen laufen lasse, wie zB Downloadmanager (jD) welche große Datenmengen herunterladen und entpacken, was ja doch einige Schreibvorgänge sind.

ist es hierbei noch sinnvoll die SSD dafür zu verwenden, oder sollte man dann lieber den Downloadmanager bzw. den Speicher-/Entpackort auf eine andere Platte verlegen?

würde zusätzlich zur System-SSD wohl noch 3x 3TB WD Reds reinbauen, die aber nur laufen sollen wenn sie gebraucht werden. dann müsste ja eine davon wesentlich häufiger laufen zwecks der Downloads. wäre es dann sinnvoll, noch eine andere kleine Platte einzubauen, auf der soetwas gemacht wird? ein paar kleinere Platten hätte ich noch rumfliegen hier :P

 

[Holt]

Ich bin dabei mir einen Server zu bauen. Als Vorlage soll evtl eine Mischung aus den 3 c't Servern

Den Artikel kann man im Netz nicht kostenlos lesen, von daher wäre es schon sinnvoll, wenn Du eine genauere Beschreibung Deines Vorhaben geben würdest, vor allem auch welches Betriebssystem der Server bekommen wird.

Die Lebensdauer von SSD Festplatten nimmt ja ab, wenn sie beschrieben wird, beim Lesen allerdings nicht wirklich oder?

Ja, Schreiben kosten P/E Zyklen der NANDs, Lesen nicht und bedeutet daher keinen Verschleiß.

Wenn ich jetzt eine SSD als Systemfestplatte benutze, ist das von der Geschwindigkeit von Vorteil, und von der Lebensdauer auch ok, da wenn einmal alles installiert ist, ja Größtenteils nur gelesen wird.

Wenn Du eine ordentliche SSD nimmst, also eine Crucial m500, Samsung 840 Evo, SanDisk Ultra Plus aber keine Schrott NANDs verbaut sind, wie die Kingston V300 oder die OCZ SSDs, dann halten die einige 100 TB bis PB aus.

ist es hierbei noch sinnvoll die SSD dafür zu verwenden, oder sollte man dann lieber den Downloadmanager bzw. den Speicher-/Entpackort auf eine andere Platte verlegen?

Die Downloads aus dem Internet werden nicht schneller gehen, da begrenzt die Internetanbindung bzw. der Server des Hosters die Geschwindigkeit, aber wenn Du die Daten dann nach dem Download verarbeiten möchtest, dann dürfte es schneller gehen, wenn sie auf einer SSD liegen.

würde zusätzlich zur System-SSD wohl noch 3x 3TB WD Reds reinbauen, die aber nur laufen sollen wenn sie gebraucht werden.

Warum das und wie willst Du die schlafen schicken? So viel Strom brauchen die Red ja nun auch nicht.

dann müsste ja eine davon wesentlich häufiger laufen zwecks der Downloads. wäre es dann sinnvoll, noch eine andere kleine Platte einzubauen, auf der soetwas gemacht wird? ein paar kleinere Platten hätte ich noch rumfliegen hier :P

Das kannst Du auch machen, es wäre vor allem eine Frage der Kapazität der SSD und des Volumens der Downloads. Mit einer zustäztlichen Platte, hast Du dann aber wieder mehr Stromverbrauch und ggf. mehr Lärm.

Es wäre hilfreich, wenn Du das ganze Projekt mal genauer beschreiben würdest, dann könnte man da gezielter etwas zu sagen. Wenn Du selbst noch keine konkreten Vorstellungen hast, aber übermäßig bzgl. der Lebensdauer der SSD besorgt bist, dann schau Dir man den Dauerschreibtest auf xtremesystems.org an, da hat z.B. die Samsung 840 120GB mit dem TLC NANDs für die Samsung nur 1000 P/E Zyklen garantiert, 432.92 TiB geschrieben und 3556 Zyklen durchgehalten, mindestens 2626 davon ohne jeden Fehler.

Von der 840 Pro 128GB gibt es hier einen Endurance Test, da hat sie 465 TB geschrieben, bis die 3000 garantierten P/E Zyklen für deren NANDs verbraucht waren und am Ende über 3 PB, bevor sie kaputt war. Das sind Datenvolumen, die bekommt man als Heimanwender in Jahrzehnten nicht zusammen, denn die meisten normalen User schrieben vielleicht 2 bis 4 TB im Jahr, Poweruser kommen vielleicht auf 10TB pro Jahr.

 

[m0rPh3uS]

okay danke schonmal für die Infos!

bisher sieht meine Konfiguration (die sehr viele Ähnlichkeiten mit der aus der c't hat) so aus:
1 x SanDisk X110 64GB, mSATA 6Gb/s (SD6SF1M-064G)
1 x Intel Pentium G3220, 2x 3.00GHz, boxed (BX80646G3220)
1 x Kingston ValueRAM DIMM 4GB, DDR3-1600, CL11 (KVR16N11S8/4)
1 x Intel DH87RL (BOXDH87RL)
1 x be quiet! System Power 7 300W ATX 2.31 (BN140)

Gehäuse hab ich noch ein Lian-Li PC60 und verwendet werden soll vermutlich ein einfaches Windows 7.
Dann in Verbindung mit 3 oder 4 WD Red 3TB (da die 4TB Varianten noch Verhältnismäßig zu teuer sind).

Die Daten-Festplatten in den Schlaf versetzen halt einfach wegen Stromersparnis, und der Lebensdauer.

bei der SSD und den Downloads gings mir weniger um die Geschwindigkeit (also weder Download, noch Entpacken), sondern eher um die Lebensdauer der SSD falls ihr das aber eh nicht allzuviel ausmacht, könnt ich auch eine 128GB SSD nehmen und da immer etwas runterladen / entpacken und anschließend verschieben auf die Datenplatten.
ich geh jetzt mal so von 5-30GB Download pro Woche aus. mal mehr, mal weniger. dazu kommen dann ja auch noch das Entpacken, was ja wieder ein eigener/zusätzlicher Schreibvorgang ist.

dass eine zusätzliche Platte "nur" fürs Downloaden / Entpacken wieder mehr Strom braucht ist richtig, danke. das wäre wohl eher quatsch. da lieber eine WD Red öfter laufen lassen, als sonen quatsch machen

 

[Holt]

Tausche die SSD unbedingt gegen die Crucial m500 120GB aus, die ist kaum teurer aber doppelt so groß. Vor allem aber ist die SanDisk X110 eine OEM SSD, da gibt es also keine Herstellergarantie und keinen Support, also auch keine FW Update und was für eine Konfiguration die FW einer OEM SSD hat, also auch welche Performance sie bringt, weiß man im Zweifel auch nie.

30GB Download in der Woche, sind 1.5TB im Jahr. Hast Du Dir die Links und die Zahlen in meinem letzen Post angesehen? Wenn ja, denn weißt Du, dass das für die Lebensdauer der SSD komplett irrelevant ist, die NANDs wirst Du damit auch nicht in absehbarer Zeit kaputt geschrieben bekommen.

Zum Rest sag ich mal nur soviel: Ich würde lieber 2 RAM Riegel verbauen und 4GB nicht ja auch nicht üppig.

 

[m0rPh3uS]

hab deine Links überflogen, und v.a. deine Zusammenfassungen am Ende haben mir die größten "Sorgen" genommen, dass ich mit den Downloads / Entpacken die SSD kaputt machen würde

die Crucial m500 120GB klingt preislich sehr gut. c't hat die SanDisk X110 halt empfohlen, aufgrund der geringen Stromlast denke ich. aber der Unterschied dürfte wohl bei soner SSD relativ zu vernachlässigen sein denke ich.

@RAM: wollte erstmal mit 4GB anfangen und schauen, ob ich wirklich mehr brauche. sollte ja kein Problem sein paar Wochen später einfach den gleichen Riegel nochmal zu kaufen und nachzurüsten.

der Server soll erstmal als Datengrab dienen per Windows-Freigabe, Download-Station, und evtl mal nen Medienserver ala TVersity / Twonkey laufen lassen, falls meine Abspielgeräte nicht mit der Standardfreigabe klar kommen (wie es zB bei der PS3 ja eher problematisch ist^^)

 

[Holt]

hab deine Links überflogen, und v.a. deine Zusammenfassungen am Ende haben mir die größten "Sorgen" genommen, dass ich mit den Downloads / Entpacken die SSD kaputt machen würde

Das ist gut, denn da wird noch immer viel unbegründet Angst verbreitet. Die allermeisten SSDs werden weit mehr Betriebsstunden erreichen als die meisten HDDs.

die Crucial m500 120GB klingt preislich sehr gut. c't hat die SanDisk X110 halt empfohlen, aufgrund der geringen Stromlast denke ich. aber der Unterschied dürfte wohl bei soner SSD relativ zu vernachlässigen sein denke ich.

Die Stromaufnahme ist nicht die stärkst Seite der m500, aber bei so einem Server macht das auch nicht viel aus und wie man eine OEM SSD empfehlen kann, wird mir immer ein Rätsel bleiben. Aber alles was ich in der c't über SSDs lässt mich doch immer sehr an der Kompetenz dieser Zeitschrift zweifeln, die ich vor Jahren bzw. Jahrzehnten mal so geschätzt habe.

sollte ja kein Problem sein paar Wochen später einfach den gleichen Riegel nochmal zu kaufen und nachzurüsten.

Hoffentlich ist das dann noch das gleiche RAM. Generall ist es empfehlenswerter gleich ein Kit zu kaufen,