SSD wesentlich schneller als 640 GB WD Caviar Black?

[LarsTorben]

SSD wesentlich schneller als 640 GB WD Caviar Black?

 

[firefox888]

Nur im Lesen, nicht im Schreiben.

 

[Warbeast]

Was ist SSD?
Welche SSD?
Worin,wobei oder wofür schneller?

 

[Sukrim]

Nur im Lesen, nicht im Schreiben.

Nicht nur im Lesen, auch im Schreiben, kommt nur auf die Anzahl/das Modell an...

Und ja, SSD tut schneller sein tun als WD Caviar Black.

 

[littledevil]

Ne vernünftige SSD ist in allen Werten schneller als die Caviar black

 

[DaReal]

vor allem im Random sieht ne HDD alt aus gegen ne SSD

 

[Desert]

..und wenn die HDD neuer wäre erst recht...

Da kommt selbst die Caviar mit ihren Eiern, ähm.. Scheiben nicht hinterher. Schon die Zugriffszeit im Vgl.

 

[bawder]

aber ob sich die mehrkosten für die SSD lohnen ist eine andere frage.

 

[gee68]

naja wollen wir jezz nur weil Larstorben ne nicht grad intelligente Frage gestellt hat ne große Diskussion anfangen?!^^

die Fakten gibts ja, interpretieren kann sie jeder wie er will ^^

 

[LarsTorben]

Hi! Danke für eure AWs! @bawde: Die Kosten lassen wir erst mal außen vor.

 

[GeorgR.]

aber ob sich die mehrkosten für die SSD lohnen ist eine andere frage.

Normalerweise, für jede HD *neue* Generation zahlt man ungef. €100 - so wars zumindest bei mir jedesmal. Die ST hat €130 gekostet, macht €30 "Mehrkosten".

Eine SSD hat 0.1ms Zugriffszeit and weitaus schnellere seq. Reads/Writes - spürbar schnelleres Booten, schnelleres Lesen von Mails, MS Office, World of Warcraft...etc..etc.. Dazu kommt geringerer Stromverbrauch (bes. bei Notebooks wichtig) sowie weitaus robusteres "Handling".

Nun überleg mal ob die €30 mehr ein allgemein schnelleres Arbeiten wert sind...muss man da überhaupt diskutieren?

(Nicht erwähnt noch der Vorteil der entsteht wenn einer das BS auf eine extra SSD auslagert, bspws. 64GB SSD nur fürs OS: Weiterer Geschwindigkeitsvorteil usw. usf..).

Es gibt wohl VIELE unsinnige Ausgaben und Mehrkosten die man bei einem PC machen kann, aber die SSD gehört nicht zu diesen unsinnigen Ausgaben. Es lohnt sich m.M. nach sehr.

 

[p!n]

Hallo,

ich habe hier mal ein bisschen aufgeräumt. Bitte bleibt sachlich

Grüße,
p!n

 

[[W2k]Shadow]

Normalerweise, für jede HD *neue* Generation zahlt man ungef. €100 - so wars zumindest bei mir jedesmal. Die ST hat €130 gekostet, macht €30 "Mehrkosten".

....

Nun überleg mal ob die €30 mehr ein allgemein schnelleres Arbeiten wert sind...muss man da überhaupt diskutieren?

das ist aber nur die haqlbe wahrheit:
du vergisst das es hier leute gibt die die 10-fache kapazität der hdd brauchen,
eine 600gb ssd ist aber deutlich teurer als 130 euro

selbst ne 500er:
http://geizhals.at/deutschland/a455184.html
da ist der aufpreis quasi dann 12xx€
und das rechnet sich dann schon viel schlechter

 

[Gani]

das ist aber nur die haqlbe wahrheit:
du vergisst das es hier leute gibt die die 10-fache kapazität der hdd brauchen,
eine 600gb ssd ist aber deutlich teurer als 130 euro

Wofür brauchst du 600GB zum arbeiten, auf einer system platte? Für diese mengen (als datengrab) nimmt man eine gewöhnliche HDD und merkt keinen relevanten unterschied zu einer SSD.

 

[[W2k]Shadow]

schon, aber, dann hab ich ja dir 60 euro für die hdd eh ausgegeben, und dann noch mal 130 euro drauf, das ist vilen ebend zu viel.

mich braucht keiner von ssds überzeugen, ich hab eine und wenn ich se mir leisten kann, dann kauf ich se mir auch für den desktop