Stehe vor der Entscheidung zwischen Konica Minolta Dimage A200 und Dynax 7D
- Ersteller someone
- Erstellt am
BluePhoenix4k
Semiprofi
- Mitglied seit
- 09.12.2002
- Beiträge
- 4.225
super ..... wenn du was profi-mäßiges machst nimmste die dyax. wenn du eher bessere schnappschüße machen willst die a200
oder als alternative vllt. noch 'ne F-828 von Sony oder Coolpix 8800 von Nikon.
oder als alternative vllt. noch 'ne F-828 von Sony oder Coolpix 8800 von Nikon.
es ist so, dass ich sehr sehr gern fotografiere ..
und ich will ne cam, die mein leben lang hält
und da denke ich ist die dynax das bessere.
oder bin ich mit dem lebenlang falsch? ist der technische fortschritt
im spiegelreflex bereich wirklich so schnell, dass ich in 3-4 jahren "kein" foto mit der cam mehr machen kann?
ich denke wenn ich ein neues objektiv kaufe hab ich dann ne ganz "neue" kamera
was meint ihr?
und ich will ne cam, die mein leben lang hält
und da denke ich ist die dynax das bessere.
oder bin ich mit dem lebenlang falsch? ist der technische fortschritt
im spiegelreflex bereich wirklich so schnell, dass ich in 3-4 jahren "kein" foto mit der cam mehr machen kann?
ich denke wenn ich ein neues objektiv kaufe hab ich dann ne ganz "neue" kamera
was meint ihr?
someone schrieb:
die frage ist nur ob die cam so lang hält und ob wir dann immer noch jpegs haben und lesen können?
Also wennste lebenslang willst, würd ich ja ne analoge nehmen! Wie kommst du darauf, dass man nach 3-4 jahren kein Foto mehr machen kann?
jetzt kann man auch noch gute photos mit ner 40 jahre alten nikon f machen, da gibts keine probleme... solang sie geht und das system (analog film, digital) nutzbar ist, sehe ich keine probleme!
Zuletzt bearbeitet:
Die DSLR ansich wird nicht ein lebenslang halten! Warum auch, wenn immer bessere Bodys auf den Markt kommen? Aber die Objektive sollten schon ein Leben lang halten, denn die werden ja mit dem neuen Body weitergenutzt. Deshalb auch lieber teure und gute Objektive, als billige, die einem früher oder später nicht mehr genügen, und man sich bessere wünscht.
Das heißt wiederum, hat man sich für eine Marke entschieden, ist man an der auch ein Leben lang gebunden.
Die dynax D7 war mir zu groß, zu schwer und zu teuer. Einziger Vorteil, die hat den AS in der Cam, und man kann den somit mit allen Objektiven nutzen.
Ps.: Eine F-828 würde ich niemals empfehlen, habe von der schon zu viel schlechtes gelesen und gesehen!
Aber die Objektive sollten schon ein Leben lang halten, denn die werden ja mit dem neuen Body weitergenutzt. Deshalb auch lieber teure und gute Objektive, als billige, die einem früher oder später nicht mehr genügen, und man sich bessere wünscht.Das heißt wiederum, hat man sich für eine Marke entschieden, ist man an der auch ein Leben lang gebunden.
Die dynax D7 war mir zu groß, zu schwer und zu teuer. Einziger Vorteil, die hat den AS in der Cam, und man kann den somit mit allen Objektiven nutzen.
Ps.: Eine F-828 würde ich niemals empfehlen, habe von der schon zu viel schlechtes gelesen und gesehen!
also ich sag mal so, dass ich die investition jetzt machen will um damit 5 jahre mindestens ruhe zu haben. Mir kommt es nicht auf leichtigkeit an die soll mit in urlaub und der preis ist mir auch egal, da ich lange gespart habe. darum kommt warscheinlich nächste woche die kamera zu mir und ein kleines weitwinkelobjektiv...
und wenn es der fall sein sollte, dass wieder was besseres rauskommt beispielsweise in 3 jahren muss man halt schauen, ob sich die kamera noch mit dem neuen zeugs messen kann. übrigens haben mir die leute von saturn gesagt, dass es imho das beste und neueste wäre ... ich will auf großen geschützen fahren und lernen um später mal mehr als gut fotografieren zu können!
und wenn es der fall sein sollte, dass wieder was besseres rauskommt beispielsweise in 3 jahren muss man halt schauen, ob sich die kamera noch mit dem neuen zeugs messen kann. übrigens haben mir die leute von saturn gesagt, dass es imho das beste und neueste wäre ... ich will auf großen geschützen fahren und lernen um später mal mehr als gut fotografieren zu können!
Haja, man muß ja nicht direkt den Body wechseln, wenn der alte noch genügt. Aber wenn der neue techn. viel interessanter ist, überlege ich mir das gründlich! 
Die besten Optiken hat immer noch Nikon, dann Canon! Nicht der Body macht das Bild, sondern das gute Glas!
Schlecht ist aber Minolta deshalb nicht!
Die besten Optiken hat immer noch Nikon, dann Canon! Nicht der Body macht das Bild, sondern das gute Glas!
Schlecht ist aber Minolta deshalb nicht!
Zuletzt bearbeitet:
Dusauber schrieb:Haja, man muß ja nicht direkt den Body wechseln, wenn der alte noch genügt. Aber wenn der neue techn. viel interessanter ist, überlege ich mir das gründlich!
Die besten Optiken hat immer noch Nikon, dann Canon! Nicht der Body macht das Bild, sondern das gute Glas!
Schlecht ist aber Minolta deshalb nicht!
Als Beispiel kann man noch die Canon EOS D Serie anführen:
Selbst heute gehen die meisten Canon EOS D30 mit 3MP noch, sind zwar schon paar Jährchen alt (so 3-5, ka) und gehn heute immer noch recht gut...
Von der Objektiv Auswahl sind zwar Canon und Nikon am besten, aber man kann ja noch Objektive von Tamron oder Sigma für fast alle Bodys kaufen... Ich würd auf jeden gute Objektive nehmen, die nich speziell für DSLR sind, damit man sie auch noch an normalen KB SLR verwenden kann°
die überlegung ist ja die, dass mein vater noch ein standart objektiv von konica minolta zuhause rumflattern hat. da kann ich das gleich mit nutzen und brauch nciht unnötig zu viel geld ausgeben. und da wir mit einer analogen minolta spiegelreflex sehr gut drann waren viel die wahl sehr leicht. Ich finde es ist besser, wenn man schon eine grundlage hat. also ist das ja ne gute alternative und wie mein vorredner schon gesagt hat kann man ja auch sigma objektive kaufen. also steht mir da ziehmlich viel offen! was meint ihr?
BluePhoenix4k
Semiprofi
- Mitglied seit
- 09.12.2002
- Beiträge
- 4.225
also auf dpreview.com hat die dynax (dort heißt sie maxxum) sehr gut abgeschnitten. nicht unbedingt durch die qualität der bilder (da kommt sie mit canon und nikon nicht mit) aber durch viele pfiffige sachen, die das arbeiten einfacher machen.
z.b. das automatische an- und ausschalten wenn man sie in die hand nimmt oder der sensor, der erkennt ob man das display benutzt oder das eyepiece.
z.b. das automatische an- und ausschalten wenn man sie in die hand nimmt oder der sensor, der erkennt ob man das display benutzt oder das eyepiece.
Vielleicht weil Canon-Objektive besser sind!?someone schrieb:
Hab hier 'nen Test grfunden.
Übrigens gibt es bei Minolta Objektive die von Sigma oder Tamron gebaut werden. Canon oder Nikon hat sowas nicht nötig.
Ist es ein gutes lohnt es sich vielleicht schon, die D7 zu kaufen. Ist es nix besonderes, würde ich nicht extra wegen diesem 'nen Minolta-Body kaufen. Den techn. Kram den bluephönix anspricht, ist mir nicht wichtig. Ich vermisse an meiner 350D außer dem Cam internen Stabi nix.
Es wird aber auch gemunkelt, daß es bald eine "kleine" von Minolta geben wird. AS hat die bestimmt, und wäre schön wenn die 8MP hat.
Empfehlen möchte ich nichts, aber Canon und Nikon verkaufen Cams mit Kit-Objektiven, und wenn Du dann noch eine Speicherkarte dazu nimmst, ist das immer noch billiger als der Minolta-Body solo!
Das Kit-Glas wäre aber nur zum kennenlernen der Cam gedacht, genauso wie Dein Standart-Objektiv für die D7.
Nikon hat die besten Gläser, (das Kit-Glas soll viel besser sein, als das von Canon) sind aber auch am teuersten. Canon ist aber fast genau so gut, nur ein Profi entdeckt wohl die Unterschiede, und hat aber die größte Auswahl.
Sigma und Tamron baut für jede Marke Objektive, also auch für Minolta, und das Angebot ist recht groß, aber nur die wenigsten Gläser sind wirklich gut. Die Verarbeitung ist da aber schon schlechter, vor allem lahmt der AF!
Ich als Einsteiger würde mir wieder die 350D holen. Weil die schön klein ist, 8MP hat, und technisch an der (noch) nix vermisse.
Das Kit-Glas wäre aber nur zum kennenlernen der Cam gedacht, genauso wie Dein Standart-Objektiv für die D7.
Nikon hat die besten Gläser, (das Kit-Glas soll viel besser sein, als das von Canon) sind aber auch am teuersten. Canon ist aber fast genau so gut, nur ein Profi entdeckt wohl die Unterschiede, und hat aber die größte Auswahl.
Sigma und Tamron baut für jede Marke Objektive, also auch für Minolta, und das Angebot ist recht groß, aber nur die wenigsten Gläser sind wirklich gut. Die Verarbeitung ist da aber schon schlechter, vor allem lahmt der AF!
Ich als Einsteiger würde mir wieder die 350D holen. Weil die schön klein ist, 8MP hat, und technisch an der (noch) nix vermisse.
Zuletzt bearbeitet:
gut kann mir sonst jemand was empfehlen?Das hier ist kein spezielles DigiCam-Forum, wo Du mehr Infos bekommen kannst.someone schrieb:
Das ich mit meiner 350D sehr zufrieden bin, brauche ich ja nicht mehr zu sagen.
Wenn Du Dir die holst, kannst Du Dir auch noch 'ner 128MB CF-Karte kostenlos von Canon zuschicken lassen, außerdem gibt's für viele Canon-Objektine bis zum 31.12. Cashback!
someone schrieb:
wenn du canon nimmst, biste auch an canon gebunden. kommt aufsselbe!
Die Nikon D70 finde ich persönlich vom Gehäuse etwas besser, da die Anordnung der Knöpfe mir mehr zusagt. Außerdem hat es standardmäßig nen Monitorschutz...
Also Nikon Objektive sind NICHT generell teurer als Canon. Die Auswahl ist zwar etwas kleiner, aber ansonsten passts. Und ich sags mal so, da du ja jetzt auch noch keine Profi Objektive hast wirds wohl egal sein, ob du nen nikon f tele für 2000 oder nen canon ef l für sowas nimmst...
so schlecht sind die tamron und sigma objektive auch nich, großteil is zwar nich der hammer, aber gibt ja ausnahmen!
So ähnlich sagte ich das bereits, und vergessen wurde noch die Serienstreuung, die bei Sigma und Tamron viel größer ist, als bei Canon oder Nikon!
Eine schlechtere Verarbeitung und einen lahmen AF muß man bei den Fremdhersteller immer mit in kauf nehmen, egal wie gut das Glas ist.
also mein vater kann mit seinem neuen sigma sehr gut fotografieren. kommt nur hinzu,, dass wir keine profis sind und nicht so wirklich beurteilen können was sehr gut und was mittel ist! also ich finde das sigma was mein vater hat ist ein gutes objektiv!
ich denke ich werde eine canon oder nikon nehmen, da dabei der preis mit objektiv noch lange nicht so hoch ist wie bei minolta ohne objektiv!
ich denke ich werde eine canon oder nikon nehmen, da dabei der preis mit objektiv noch lange nicht so hoch ist wie bei minolta ohne objektiv!
BluePhoenix4k
Semiprofi
- Mitglied seit
- 09.12.2002
- Beiträge
- 4.225
mit "nicht mitkommen" meine ich nicht das objektiv, sondern die cam an sich. die minolta rauscht nämlich viel stärker als bspw. eine 20d von canon oder deine d70 von nikon.